Премьера планировалась на осень 2015 года в годовщину событий Битвы за Москву, однако, ввиду технических причин она была перенесена на 2016 год и будет приурочена к праздникам 23 февраля или 9 мая - как согласуются с кинопрокатчиками.
Жанр: военный фильм, драма Режиссер: Андрей Шальопа, Ким Дружинин Автор сценария: Андрей Шальопа Оператор: Никита Рождественский Кинокомпания: Lybian Palette Studios Длительность: 155 мин Страна: Россия Год создания: 2013-2015 В главных ролях: Александр Устюгов, Яков Кучеревский, Азамат Нигманов, Олег Фёдоров, Алексей Морозов Описание:
«Двадцать восемь панфиловцев» — художественный фильм Андрея Шальопы о подвиге советских бойцов при обороне Москвы в 1941 году. Согласно описанию на официальном сайте фильма, действие будет происходить осенью 1941 года. По описанию, 16 ноября 1941 года 28 бойцов 316-й стрелковой дивизии, находившейся под командованием генерала И. В. Панфилова, держали оборону у разъезда Дубосеково и остановили немецкий танковый батальон, вышедший на путь к Москве.
Создатели картины планируют, что сюжет будет полностью сосредоточен на подвиге советских солдат без отвлечения на второстепенные сюжетные линии и любовные истории: «настоящее кино о настоящих героях великой страны»
Расшифровка предыдущего крика души: "Я бежала за вами три квартала, что бы только сказать как вы мне безразличны!"
JulianSol
Умоляю - прочитайте! Не зря же писал час!
Прочел. И всего один вопрос: почему люди снявшие сей фильм не взяли в качестве основы повесть Александра Бека "Волоколамское шоссе"? Без мифов и вранья эта книга повествует о бойцах дивизии Панфилова в те самые дни ноября 1941 года. И описание реального героизма затмит любые фантазии.
Ну вот это Вы зря! Придётся мне перенести это в письменный вариант. Умоляю - прочитайте! Не зря же писал час!
Обязательно. Но Вам не понравится мой ответ.
Цитата
с чего всё началось? Это публикация в газете "Красная Звезда" от 28 ноября журналиста Кривицкого, который написал об этом подвиге и об этих 28 героев-панфиловцев, которые погибли, но не пропустили врага. Называется место - разъезд Дубосеково, называется высота - 151, приводятся слова политрука Клочкова, который командовал 4-й ротой 1075-го полка 316-й дивизии генерала Панфилова. Говорится о том, что было подбито 18 танков. Ну, давайте посмотри, что здесь миф, а что здесь правда? Разъезд Дубосеково был? - был. 316-я дивизия была? - была. Эти 28 человек, фамилии которых приведены, они были? - да, они были в этой 316-й дивизии, в этой 4-й роте. Политрук Клочков говорил слова: "Велика Россия, отступать некуда...". Мы знаем из выживших панфиловцев, которые были, то, что политрук Клочков такие слова, примерно, говорил. Спор идёт о том, сколько они подбили танков - 18, 24, либо сколько-то. Мы ведь сегодня уже и из немецких документов уже знаем, о том, что вот это уже вторая танковая дивизия 4-й танковой группы, которая наступала на этом направлении, потеряла за 3 дня около 80 танков. То есть, другими словами, это, мы можем говорить о том, что да - сегодня мы знаем, что 5 человек из этих 28 выжили, но эти 28 - реальные люди и реальные герои, не все они погибли, но это чудо, это счастье, что не все они погибли, на самом деле. Но то, что они действительно совершили вот этот подвиг - никакого спора по этому вопросу быть не может.
Спойлер (раскрыть)
В ноябре 1947 года Военной прокуратурой Харьковского гарнизона был арестован и привлечён к уголовной ответственности за измену Родине И. Е. Добробабин. Согласно материалам дела, будучи на фронте, Добробабин добровольно сдался в плен немцам и весной 1942 года поступил к ним на службу. Служил начальником полиции временно оккупированного немцами села Перекоп Валковского района Харьковской области. В марте 1943 года при освобождении этого района от немцев Добробабин как изменник был арестован советскими органами, но из-под стражи бежал, вновь перешёл к немцам и опять устроился на работу в немецкой полиции, продолжая активную предательскую деятельность, аресты советских граждан и непосредственное осуществление принудительной отправки рабочей силы в Германию[2].
При аресте у Добробабина была найдена книга о 28 героях-панфиловцах, и оказалось, что он числится одним из главных участников этого героического боя, за что ему и присвоено звание Героя Советского Союза. Допросом Добробабина было установлено, что в районе Дубосекова он действительно был легко ранен и пленён немцами, но никаких подвигов не совершал, и всё, что написано о нём в книге о героях-панфиловцах, не соответствует действительности[2]. В связи с этим Главная военная прокуратура СССР провела обстоятельное расследование истории боя у разъезда Дубосеково. Результаты были доложены Главным военным прокурором Вооружённых Сил страны генерал-лейтенантом юстиции Н. П. Афанасьевым Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову 10 мая 1948 года. На основании этого доклада 11 июня была составлена справка за подписью Сафонова, адресованная А. А. Жданову[2].
Спойлер (раскрыть)
В частности, в этих материалах содержатся показания бывшего командира 1075-го стрелкового полка И. В. Капрова:[2]
…Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах. Никто из корреспондентов ко мне не обращался в этот период; никому никогда не говорил о бое 28 панфиловцев, да и не мог говорить, так как такого боя не было. Никакого политдонесения по этому поводу я не писал. Я не знаю, на основании каких материалов писали в газетах, в частности в «Красной звезде», о бое 28 гвардейцев из дивизии им. Панфилова. В конце декабря 1941 года, когда дивизия была отведена на формирование, ко мне в полк приехал корреспондент «Красной звезды» Кривицкий вместе с представителями политотдела дивизии Глушко и Егоровым. Тут я впервые услыхал о 28 гвардейцах-панфиловцах. В разговоре со мной Кривицкий заявил, что нужно, чтобы было 28 гвардейцев-панфиловцев, которые вели бой с немецкими танками. Я ему заявил, что с немецкими танками дрался весь полк и в особенности 4-я рота 2-го батальона, но о бое 28 гвардейцев мне ничего не известно… Фамилии Кривицкому по памяти давал капитан Гундилович, который вёл с ним разговоры на эту тему, никаких документов о бое 28 панфиловцев в полку не было и не могло быть. Меня о фамилиях никто не спрашивал. Впоследствии, после длительных уточнений фамилий, только в апреле 1942 года из штаба дивизии прислали уже готовые наградные листы и общий список 28 гвардейцев ко мне в полк для подписи. Я подписал эти листы на присвоение 28 гвардейцам звания Героя Советского Союза. Кто был инициатором составления списка и наградных листов на 28 гвардейцев — я не знаю.
Спойлер (раскрыть)
Допрошенный секретарь газеты Кривицкий показал:[2]
При разговоре в ПУРе с т. Крапивиным он интересовался, откуда я взял слова политрука Клочкова, написанные в моём подвале: «Россия велика, а отступать некуда — позади Москва», — я ему ответил, что это выдумал я сам…
…В части же ощущений и действий 28 героев — это мой литературный домысел. Я ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал. Из местного населения я говорил только с мальчиком лет 14—15, который показал могилу, где похоронен Клочков.
…В 1943 году мне из дивизии, где были и сражались 28 героев-панфиловцев, прислали грамоту о присвоении мне звания гвардейца. В дивизии я был всего три или четыре раза.
Спойлер (раскрыть)
Вывод расследования прокуратуры:[2]
Таким образом, материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещённый в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого.
Спойлер (раскрыть)
Повторно обстоятельствами подвига Главная военная прокуратура СССР занималась в 1988 году, по результатам чего главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции А. Ф. Катусев опубликовал в «Военно-историческом журнале» (1990, № 8-9) статью «Чужая слава». В ней он сделал вывод, что «массовый подвиг всей роты, всего полка, всей дивизии безответственностью не совсем добросовестных журналистов преуменьшили до масштаба мифического взвода»[3][43]. Этого же мнения придерживается директор Государственного архива РФ доктор исторических наук С. В. Мироненко[7].
Спойлер (раскрыть)
Утром 16 ноября немецкие танкисты провели разведку боем. Согласно боевому донесению № 22 штаба 316 сд к 11.00 16.11.41 г. «противник 8.00 16.11 на левом фланге 316 сд повёл наступление Ширяево, Петелино; к 10.00 овладел Нелидово, Петелино». Затем «в 11.00 овладел Бол. Никольское» и «в 11.30 противник оставил 5 танков в Бол. Никольское и роту пехоты, ведёт наступление в р-не выс. 251,0» .
По воспоминаниям командира полка полковника И. В. Капрова, «всего на участке батальона шло 10-12 танков противника. Сколько танков шло на участок 4-й роты, я не знаю, вернее, не могу определить… В бою полк уничтожил 5-6 немецких танков, и немцы отошли.» Затем противник подтянул резервы и с новой силой обрушился на позиции полка. Через 40-50 минут боя советская оборона была прорвана, и полк, по сути, был разгромлен. Капров лично собирал уцелевших бойцов и отводил их на новые позиции[17]. По оценке командира полка И. В. Капрова, «в бою больше всех пострадала 4-я рота Гундиловича. Уцелело всего 20-25 чел. во главе с ротным из 140 чел. Остальные роты пострадали меньше. В 4-й стрелковой роте погибло больше 100 человек. Рота дралась героически».[18] Таким образом, остановить противника у разъезда Дубосеково не удалось, позиции полка были смяты противником, а его остатки отошли на новый оборонительный рубеж. По данным советских политработников, в боях 16-17 ноября 1075-й полк подбил и уничтожил 9 танков противника[19]. Согласно донесению штаба дивизии № 25 от 19.11.1941, в боях 16-18 ноября полк уничтожил 4 танка и до 1200 человек пехоты противника[8].
Подводим итоги - разъезд Дубосеково был? Да. 316-я дивизия была? Да. 4-я рота была? Да, но в ней было совершенно не 28 человек. Политрук Клочков говорил эту фразу? А фиг его знает. С одной стороны журналист, записавший ее, сам при допросе четко показывает, что никакого Клочкова он в глаза не видел никогда в жизни, а фразу эту придумал лично из своей головы. И на этом можно бы и успокоиться. Но:
Спойлер (раскрыть)
Однако, согласно исследованию писателя В. О. Осипова[7] и свидетельствам бойцов панфиловской дивизии, утверждается, что авторство фразы «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!» принадлежит именно политруку Клочкову, а не корреспонденту Кривицкому: сохранились личные письма Клочкова жене, в которых он выражал свои чувства особой ответственности за Москву именно в таких выражениях, кроме того, примерно такие же призывы печатались в обращениях Панфилова к солдатам дивизии и в номерах дивизионной газеты.
В нормальной стране я бы поверил в официальную версию Пркуратуры, а не в исследование писателя, но мы понимаем, что Кривицкий давал показания все же советской прокуратуре, которая в те времена работала по презумкции виновности товарища Вышинского, так что он там мог показать вообще все что угодно. Так что остановимся на моменте, что это выссказывание политрука крайне сомнительно в своем авторстве.
Из немецких, из советских документов число танков мы тоже хорошо знаем - политработники начситали 9 танков, штаб дивизии для 1075 полка насчитал 4 танка. Для полка, не для 28 героев из мифа или не для реальной 4 роты. При этом, обратите внимание, и командир полка, и командир 2-го батальноа этого полка утверждают, что немцы сначала произвели разведку боем, а потом через 40-50 минут, используя резервы, смял оборону полка и прорвал ее. Командиру полка самому прилось собирать людей и отступать на новые позиции. На весь полк (не на 4-ю роту) шло 10-12 танков, из которых 4-5-6 по разным данным удалось подбить или уничтожить, после чего остатки с подкреплениями пехоты прорвали оборону. Собственно, все. Сравните это с пресс-конференцией.
Ну и вишенка на торте - немецкие данные:
Спойлер (раскрыть)
На 11 ноября в танковом полку дивизии числились 31 PzKpfw II, 82 PzKpfw III, 13 PzKpfw IV и 6 командирских танков.
2-я танковая дивизия 28 ноября отчиталась о 13 боеготовых PzKpfw II, 39 PzKpfw III, 2 PzKpfw IV и 2 командирских танках. Судя по рапорту, значительная часть танков выбыла из строя из-за мин.
См.: http://warspot.ru/42...stupah-k-moskve
Т.е. за 17 дней 2-я дивизия на Волоколамском направлении действительно потеряла около 72 танков. Но если Вы почитате саму статью на Варспоте (мне очень нравится этот ресурс), то увидите, что это:
1. Потери дивизии не только от боев с 316-й СД, но и других частей, против которой этой дивизии приходилось действовать.
2. Потери в основном от мин на дорогах, которые повреждали немецкие танки, но не унистожали их.
3. Немецкие рем мастерские, следующие за немецкием боевыми группами, обычно достаточно оперативно (несколько дней) чинили такие поломки и танки возвращали в строй.
Т.е. немецкие потери к тому, что показано нам в фильме, имеют весьма малое отношение.
Вот сравните теперь то, что Вам втирают на пресс-конференции и реаьность. При этом реальность героична и вполне кинематографична. Почитайте про дравшуюся здесь же, и, иногда с элементами все той же 2-й ТД вермахта 1-ю гвардейскую танковую бригаду Катукова. Но нет, мы снимем миф.
JulianSol
Какой-то яркий образ. Вот этот образ 28 он действительно был, но он основан на правде, он основан на быле, которая произошла, и мы сегодня должны сказать о том, что существуют различные мифы. Есть миф основанный на правде, как 28 панфиловцев, а есть миф, который основан на лжи, как бандеровцы, которые защищали свою родину (на самом деле это убийцы, грабители, волынская резня и так далее). Вот что мы сегодня должны защищать.
Угумс. Мы сняли фильм на основе придуманного журналистом сюжета про 28 чуваков, хотя героически атаку немцев отражал весь полк, а когда нам говорят про то, что этот миф уже осужден советской прокуратурой (не Ельциным и Гайдаром), мы тут же вспомим бандеровцев. Вам это не напоминает последние страницы нашего обсуждения?
Идем дальше:
Цитата
Я могу ещё раз повторить, что просто с этой точки зрения, вы поймите, обществу надо знать о том, что эти люди, ценой своей жизни, остановили танки дивизии СС "Дас Рейх". В воспоминаниях выживших ССовцев из это дивизии содержатся сведения, в том числе о том, на сколько им было тяжело и не комфортно, у них своеобразный очень язык, на сколько им было не комфортно в том самом ноябре 41-го года в битве под Москвой.
Вот тут ключевой момент. Дело в том, что дивизия Райх (Дас Райхом она станет только в 1942 году) до этого самого 1942 года была не панцергренадерской, а моторизированной. У немцев таким дивизиям танки по штату вообще не были положены, т.е. в моторизированных дивизиях вермахта танков было ровно ноль. На этом разговор бы о танках дивизии райх и закрыть, но т.к. это была элитная дивизия СС, то детальки тут будут интересны:
Спойлер (раскрыть)
Состав дивизии в 1941-42:
Полк СС «Дер Фюрер».
Полк СС «Дойчланд».
11-й пехотный полк СС.
Артиллерийский полк:
Батарея штурмовых орудий.
Противотанковый батальон.
Мотоциклетный батальон.
Разведывательный батальон.
Саперный батальон.
Зенитно-пулемётный батальон.
Батальон связи.
Нас с Вами должна заинтересовать батарея штурмовых орудий. Открываем, смотрим:
Спойлер (раскрыть)
БАТАРЕЯ ШТУРМОВЫХ ОРУДИЙ. Начала формироваться 15 января 1941г. Поначалу имела на вооружении 7 самоходок Stug-III. Каждая машина имела собственное имя: «Зейдлиц», «Шилль», «Принц Евгений», «Йорк», «Лютцов», «Цитен», «Блюхер», и «Дерфлингер» (все имена из австро-немецкой военной истории). Фактически батарея делилась на три взвода, по две машины в каждом. В вопросах тактики и снабжения батарея формально подчинялась артиллерийскому полку. Батареей командовал гауптштурмфюрер СС Йозеф Гюнстер (его самоходка носила название «Зейдлиц»). Командирами взводов были: 1-й – унтерштурмфюрер СС Альфред Медер; 2-й – унтерштурмфюрер СС Франц Кнайссель; 3-й – оберштурмфюрер СС Эбергард Телкамп. Также известны следующие офицеры и унтер-офицеры(причем все унтер-офицеры были кандидаты в офицеры), командовавшие самоходными орудиями батареи в указанный период. Это Вальтер Бурмайстер (с сентября, командир взвода), Эмиль Виттоветц, Фриц Глекле, Эвальд Клаффке (убит 20 сентября), Хайнц Клоке (убит 22 июля), Якоб Лобмейер (будущий кавалер Рыцарского креста), Рудольф Мушайд, Хайнрих Шен (убит 13 августа),Вальтер Шульц и Луис Энгельпутцдер(убит 18 октября).
Итого, вот те чуваки, которые сидели на пресс-конференции, про историю ВОВ, Волоколамского направления, боя у разъезда Дубосеково не знают ничего на необходимом уровне. Им история Войны не интересна. Они знают ряд мифов - о 28 панфиловцах, о Клочкове, о том, как под Дубосеково 316-я дивизия остановила немцев, о танковой дивизии Дас Райх и т.д. и т.п. Любой пожелавший ознакомиться с сабжем хотя бы на уровне вики, поймет что реально происходящего в те дни в сознании авторов картины вообще нет. Это, к слову, не помешало им снять неплохой фильм. Мифический, но неплохой. Только мне все время хочется спросить - за что мы так не любим свою реальную историю, что не хотим снимать фильмы по еще одному набору клише, а по реальной нашей истории?
JulianSol
нет СССР, нет той эпохи, нет той страны, нет тех актёров. Мы живём в РФ, у нас есть такие-то режиссёры и такие-то актёры, у нас есть такой-то уровень школы и мастерства, Россия - не СССР, эпохи другие. Критике же мыслят так, будто 25 лет назад ничего не произошло и мы сейчас все "товарищи". Давайте не будет сравнивать с СССР - давайте будет сравнивать с РФ, с нашей эпохой, с нашими реалиями, с нашим временем.
Так тогда мы будем видеть поделку и говорить, что она божественна, потому что вынуждены сравнивать ее с Федей Б. и Мигалковым. А это не поделка божественна, это объекты сравнения ужасающи. Без критики мы так и будем видеть поделки, потому что зачем режиссеру расти и развиваться, если даже на подобном залы рыдают и рукоплещат и в воздух чепчики бросают?
JulianSol
Так, а вот это не понял. В фильме далеко не за полчаса до атаки, атака сразу после обстрела следует, с задержкой несколько минут и это нормально - осколки никто не отменял, дистанцию следовательно тоже. Что-то я не понял тут Вашего замечания.
Вариант ответа №1: Согласен, но фильм вышел неплохой, учитывая, что у нас про подвиги конкретных людей в РФ вообще не снимают кино (за о-о-очень редким исключением).
Вариант ответа №2: потому что об этом попросила Россия, которой надоели поделки "Мигалкина" и "Бодунчука". Вот их никто не просит снимать, а они снимают и проталкивают, а тут люди попросили, неплохо, в общем, получилось.
Да и да. Согласен с Вами.
JulianSol
Ничего - я в этом не вижу ничего плохого. Заметьте - фильм был без претензии на награды и звания, народ попросил - нашлись те, кто за это взялся. Смотря с этой стороны, можно понять, что фильм получился вполне.
И опять согласен.
JulianSol
Не согласен абсолютно. Взять Корею - история более чем приличная и трагичная, но фильмы снимают просто уберпатриотичные, аля Рэмбо, где 8-10 человек спецназа кладут чуть ли не батальон северян. Смотреть смешно на это. Из всего военного южнокорейского кино я стал поклонником только одного фильма (и то он про Средневековье) - "Битва за Мён Ран", остальные на один раз.
тут я промолчу т.к. азиатское кино меня вообще всегда пугало, я не ценитель и, следовательно, некомпетентен в вопросе.
JulianSol
Возмём США - эти то уж вообще нос свой во всём мире суют, за XX век более сотни военных операций и войн, ну сняли несколько приличных фильмов, а остальные проходные. Да и то, не надо лезть далеко в дебри и сравнивать фильмы даже десителетней давности с фильмом "28", давайте сравним реалии - что на данный момент есть, в этом году снято?
Так я же Вам говорю - только 2000-е годы - Флаги наших отцов, письма с Иводзимы, Говорящие с ветром. Сейчас вот жду Дюнкерка от Нолана. Хочу посмотреть По соображениям совести, хотя он немного не о том.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
roma68
roma68
Все по шаблону, бросок в другую крайность: если тебе фильм понравился, это патриотическая истерия, стадо, им так сказали и т.д.. А вот нам он не понравился,потому что мы умеем думать, пишем якобы "аргументы и факты" на 3 три страницы, и вообще самые умные.
Эммм, ну да. Потому что если человеку фильм понравился, он или способен облечь в слова свое мнение, как это делает уважаемый JulianSol или, если у него нет времени, возможностей, делает это как KAST. Понятно, что у первого камрада есть возможность пописать о своей позиции. У второго нет, он приходит и говорит - фильм отличный, мне понравился. Посмотрел 3 раза. Следовательно, мое вот мнение, что этот фильм не будут пересматривать 2 раза одним из камрадов опровергается. Все ясно, все по делу.
Нсли у человека логики нет, а есть только стайное чувство, то писать он будет не о фильме, а о критиках. Какие они такие-сякие, тупые, предатели, либералы. У меня вот вопрос - а Вы фильм-то смотрели? Потому что в теме про фильм Вы в основном говорите про это:
roma68
поэтому вступать в подробные письменные полемики по поводу фильма, и снова мусолить тему "было не было" с "местными либералами", у меня ни времени, ни желания нет.
Тема про либералов в другом разделе, если что. Тут про фильм.
roma68
Господа, мне, как и большинству, фильм понравился,и не потому, что мне так сказал гоблин, или все зарыдали, он мне понравился именно как военное кино:озвучкой, батальными сценами, точной исторической достоверностью бронетехники, оружия, амуниции, здесь нет этой доставшей порядком антисоветской "клюквы".
Вот с этого и следовало бы начать. Тогда была бы понятна Ваша позиция по фильму, а не по людям, его обсуждающим. И тогда бы я, например, смог Вам ответить вопросом - а о какой историчности речь, если немцы не знают про Stielhandgranate? Если сюжет нам в обратку пытается предложить советскую "клюкву"? Снять кино про Войну без клюквы в обе стороны не может выйти?
roma68
Писательским творчеством я заниматься не люблю,
Ну так тогда достаточно придти и сказать - фильм хороший, меня зацепил, было интересно. Точка. Но почему-то Вы смогли заняться писательским творчеством по отношению к людям, обсуждающим фильм, и наличие печатной машинки сделать это Вам не помешало, не так ли?
-Pavel- Sonar
Обратите внимание, что только камрад JulianSol отвечает по существу, т.е. по фильму. Остальные наши... хм, ну скажем так - оппоненты моментально перешли на личности. Ибо возразить по предьявленной конкретике им нечего.
Цитата
Вот это я и называю патриотической истерией.
Что правда, то правда. Когда читаешь про "залрыдал-билсявистерике-плакал-убивалсяапстену"
да про "фильмецваще-лутшэнет-ващенашэкино" - желания смотреть не возникает. А вот благодаря Павлу и JulianSolу - захотелось посмотреть, дабы сделать собственные выводы. Спасибо ребятам за интересную дискуссию.
Так я именно эту цель и ставлю. Мне интересно что именно увидели в этом, на мой взгляд весьма среднем, фильме другие. Я понимаю, что есть зрители, которые увидели в нем что-то хорошее, как я увидел в нем что-то недоделанное, мне интересно мнение иной стороны. Мне не интересен "залрыдал" потому что на моих глазах рыдал и рукоплескал зал на 9-й роте от Феди Б. (мне, к слову, безотносительно реальной истории, как художественное произведение этот фильма понравился), а потом кумир этих залов о\у Гоблин 9-ю Роту обложил выше крыши и теперь вот залрыдает на 28 панфиловцев. Хотя первый фильм от Феди Б. я бы не постеснялся по общему эфекту назвать малость русофобским. А второй - более-менее патриотическим в хорошем смысле слова. А зал, скорее всего, был примерно один. Так что рыдания зала, как показателя некоего качества меня мало интересуют. Тем более что я сам последний раз что-то близкое на слезу пускал при домашнем просмотре "Последнего самурая", фильмы тоже в целом весьма средней и к истории имеющей место весьма отдаленное, но в момент самурайской конной атаки на линейный строй чет пробрало меня.
А интересует меня именно позиция адекватного собеседника. Ведь разглядели в этом фильме люди что-то особое, что их затронуло. Хочется сопоставить свое мнение с их мнением, послушать их мысли. Тем более я сам так же в свое время смотрел "Ночной дозор" с надеждой на то, что это проходная хрень, но, может быть, если она окупиться -начнут снимать наконец качественную отечественную фантастику. После этого, правда, сняли только "Волкодава" так что все мои надежды погорели сизым пламенем. Ну, если еще к отечественной фантастике отнести Михалкова с его "Утомленными", то там конечно крутое боевое славянское фентези.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
agnez (31 декабря 2016, 00:19):
-Pavel-
Sonar
Обратите внимание, что только камрад JulianSol отвечает по существу, т.е. по фильму. Остальные наши... хм, ну скажем так - оппоненты моментально перешли на личности. Ибо возразить по предьявленной конкретике им нечего.
Цитата
Вот это я и называю патриотической истерией.
Ну это стандартаная ситуация - на одного думающего совершенно в любую сторону человека всегда найдется с десяток людей, которые делают что-то потому что так надо или потому что другие так делают. Все рыдали и я рыдал. Все хлопали и я хлопал. Гоблин сказал, что фильм хороший, и в Тупичке так говорят люди знающие. А тут набежали какие-то русофобы (ну а кто мы еще, если нам фильм не нравится? Всем нравится, а вот этим не нравится, нашлись тут, мля, мыслители роденовские, один еще и из незалэжней, а второй так и вовсе... сказать страшно...) и говорят что-то странное. Поменяйте ситуацию на полярную, прокуртите людям с десяток лет обратные моральные установки, и на нас с Вами так же будет приходиться с десяток наших "сторонников", которые будут критиковать мнение наших оппонентов, потому что так принято. Обычное стайное чувство. Мне именно по этой причине всегда и инетересны люди, которые мыслят отлично от меня, но при этом мыслительный процесс присутсвует, потому что можно на любую ситуацию посмотреть с иной стороны, оценить ее. Правда, тут же набегут иные, которые мне опять попытаются рассказать, что я фашист. Уже не раз проверено.
Все по шаблону, бросок в другую крайность: если тебе фильм понравился, это патриотическая истерия, стадо, им так сказали и т.д.. А вот нам он не понравился,потому что мы умеем думать, пишем якобы "аргументы и факты" на 3 три страницы, и вообще самые умные. Господа, мне, как и большинству, фильм понравился,и не потому, что мне так сказал гоблин, или все зарыдали, он мне понравился именно как военное кино:озвучкой, батальными сценами, точной исторической достоверностью бронетехники, оружия, амуниции, здесь нет этой доставшей порядком антисоветской "клюквы". Писательским творчеством я заниматься не люблю, т.к. в свое время по роду деятельности исписал и напечатал (на печатной машинке) целые тома текста, предпочитаю устные очные дискуссии, поэтому вступать в подробные письменные полемики по поводу фильма, и снова мусолить тему "было не было" с "местными либералами", у меня ни времени, ни желания нет.
Чукча не читатель? Я где-то высказался про фильм? А если вы обращаетесь к каким-то "либералам" - то не хрен меня цитировать.
Для дуболомов - процитирую себя, любимого: "Что правда, то правда. Когда читаешь про "залрыдал-билсявистерике-плакал-убивалсяапстену"
да про "фильмецваще-лутшэнет-ващенашэкино" - желания смотреть не возникает. А вот благодаря Павлу и JulianSolу - захотелось посмотреть, дабы сделать собственные выводы. Спасибо ребятам за интересную дискуссию."
Так что брысь отсюда, шаблонный патриот запомнивший слово либерал и не знающий его значения.
И вообще, праздновать (готовиться) пора. Всех с наступающим!
Почему же? Ответ хорош! - всё по делу. + от меня, и спасибо.
Цитата
Только мне все время хочется спросить - за что мы так не любим свою реальную историю, что не хотим снимать фильмы по еще одному набору клише, а по реальной нашей истории?
Я был бы рад увидеть фильм про Колобанова или любой другой Подвиг, тем более, если снимать будут мастерски - только за! Но ведь не снимают, к сожалению. Вообще про войну редко что путное выходит. Три фильма в РФ, ну с натяжкой может ещё наскребётся несколько единиц. А по поводу уже вышедшего фильма, я думаю ключевыми словами создателей являются:
Цитата
...И было больше греков, там были ещё греческие войска, ещё несколько тысяч, но 300 - цифра; она осталась в веках. Также цифра 28 - она тоже остаётся в веках, потому что тогда, вот эта статья, вот эти 28 героев, стоило даже больше роты, больше дивизии, больше армии, по своему воздействию на моральное состояние наших войск, и когда в бою пал первый наш воин, который в своём сердце держал, как пример, подвиг этих 28 панфиловцев, легенда перестала быть легендой...
Всё таки разборки шли уже после войны, а во время войны это была одна из "священных коров".
Как бы мы с Вами к этому не относились (я, конечно, за то, что бы каждый интересовался фактами, но реалии, как это часто и бывает, противоположны нашим ожиданиям, увы!):
Цитата
...обыватель, что в России, что в США, что в Германии, где-либо угодно, он не будет разбираться в этих тонкостях - сколько именно "панзеркампфагенов" сгорело, условно говоря, в "тринадцать часов двадцать минут по московскому времени 16 ноября 1941 года, на такой-то высоте у разъезда Дубосеково".
Цитата
Так тогда мы будем видеть поделку и говорить, что она божественна, потому что вынуждены сравнивать ее с Федей Б. и Мигалковым. А это не поделка божественна, это объекты сравнения ужасающи. Без критики мы так и будем видеть поделки, потому что зачем режиссеру расти и развиваться, если даже на подобном залы рыдают и рукоплещат и в воздух чепчики бросают?
Я думаю, что создатели уже поняли свои ошибки, всё таки они же не в вакууме находятся. Остаётся надееться, что при новых съёмках будут сделаны выводы, хотя бы другими режиссёрами.
Цитата
Если сюжет нам в обратку пытается предложить советскую "клюкву"?
Ну, "клюква", она везде растёт , как без неё? Учитывая, что фильм имеет своей главной целью - сыграть на патриотизме, вызвать определённые чувства у молодёжи - он достиг своей цели. Об этом говорит реакция зрителя, об этом говорит касса. Вообще, это кино относится к скорее историческо-эмоциональным, как Гладиатор (ни в коем случае не ставлю в один ряд! - для меня Гладиатор - моя "священная корова").
Ну вот, мы пришли к точке соприкосновения:
Спойлер (раскрыть)
Цитата
JulianSol
Вариант ответа №1: Согласен, но фильм вышел неплохой, учитывая, что у нас про подвиги конкретных людей в РФ вообще не снимают кино (за о-о-очень редким исключением).
Вариант ответа №2: потому что об этом попросила Россия, которой надоели поделки "Мигалкина" и "Бодунчука". Вот их никто не просит снимать, а они снимают и проталкивают, а тут люди попросили, неплохо, в общем, получилось.
Да и да. Согласен с Вами.
JulianSol
Ничего - я в этом не вижу ничего плохого. Заметьте - фильм был без претензии на награды и звания, народ попросил - нашлись те, кто за это взялся. Смотря с этой стороны, можно понять, что фильм получился вполне.
И опять согласен.
Agnez
Цитата
Прочел. И всего один вопрос: почему люди снявшие сей фильм не взяли в качестве основы повесть Александра Бека "Волоколамское шоссе"? Без мифов и вранья эта книга повествует о бойцах дивизии Панфилова в те самые дни ноября 1941 года. И описание реального героизма затмит любые фантазии.
Вопрос хороший, надеюсь в следующий раз он придёт в голову создателям кино, претендующего на историчность.
Хороший фильм, просто хороший. Фильм про наших дедов, без относительно историзма или еще чего-либо. Ну а всяческих русофобов (особенно из Израиля), СССРофобов, либерастов, просто ненавистников всего нашего просьба идти лесом, при чем желательно не оглядываясь
-Pavel- Sonar
Обратите внимание, что только камрад JulianSol отвечает по существу, т.е. по фильму. Остальные наши... хм, ну скажем так - оппоненты моментально перешли на личности. Ибо возразить по предьявленной конкретике им нечего.
Цитата
Вот это я и называю патриотической истерией.
Что правда, то правда. Когда читаешь про "залрыдал-билсявистерике-плакал-убивалсяапстену"
да про "фильмецваще-лутшэнет-ващенашэкино" - желания смотреть не возникает. А вот благодаря Павлу и JulianSolу - захотелось посмотреть, дабы сделать собственные выводы. Спасибо ребятам за интересную дискуссию.
Так я именно эту цель и ставлю. Мне интересно что именно увидели в этом, на мой взгляд весьма среднем, фильме другие. Я понимаю, что есть зрители, которые увидели в нем что-то хорошее, как я увидел в нем что-то недоделанное, мне интересно мнение иной стороны. Мне не интересен "залрыдал" потому что на моих глазах рыдал и рукоплескал зал на 9-й роте от Феди Б. (мне, к слову, безотносительно реальной истории, как художественное произведение этот фильма понравился), а потом кумир этих залов о\у Гоблин 9-ю Роту обложил выше крыши и теперь вот залрыдает на 28 панфиловцев. Хотя первый фильм от Феди Б. я бы не постеснялся по общему эфекту назвать малость русофобским. А второй - более-менее патриотическим в хорошем смысле слова. А зал, скорее всего, был примерно один. Так что рыдания зала, как показателя некоего качества меня мало интересуют. Тем более что я сам последний раз что-то близкое на слезу пускал при домашнем просмотре "Последнего самурая", фильмы тоже в целом весьма средней и к истории имеющей место весьма отдаленное, но в момент самурайской конной атаки на линейный строй чет пробрало меня.
А интересует меня именно позиция адекватного собеседника. Ведь разглядели в этом фильме люди что-то особое, что их затронуло. Хочется сопоставить свое мнение с их мнением, послушать их мысли. Тем более я сам так же в свое время смотрел "Ночной дозор" с надеждой на то, что это проходная хрень, но, может быть, если она окупиться -начнут снимать наконец качественную отечественную фантастику. После этого, правда, сняли только "Волкодава" так что все мои надежды погорели сизым пламенем. Ну, если еще к отечественной фантастике отнести Михалкова с его "Утомленными", то там конечно крутое боевое славянское фентези.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
agnez (31 декабря 2016, 00:19):
-Pavel-
Sonar
Обратите внимание, что только камрад JulianSol отвечает по существу, т.е. по фильму. Остальные наши... хм, ну скажем так - оппоненты моментально перешли на личности. Ибо возразить по предьявленной конкретике им нечего.
Цитата
Вот это я и называю патриотической истерией.
Ну это стандартаная ситуация - на одного думающего совершенно в любую сторону человека всегда найдется с десяток людей, которые делают что-то потому что так надо или потому что другие так делают. Все рыдали и я рыдал. Все хлопали и я хлопал. Гоблин сказал, что фильм хороший, и в Тупичке так говорят люди знающие. А тут набежали какие-то русофобы (ну а кто мы еще, если нам фильм не нравится? Всем нравится, а вот этим не нравится, нашлись тут, мля, мыслители роденовские, один еще и из незалэжней, а второй так и вовсе... сказать страшно...) и говорят что-то странное. Поменяйте ситуацию на полярную, прокуртите людям с десяток лет обратные моральные установки, и на нас с Вами так же будет приходиться с десяток наших "сторонников", которые будут критиковать мнение наших оппонентов, потому что так принято. Обычное стайное чувство. Мне именно по этой причине всегда и инетересны люди, которые мыслят отлично от меня, но при этом мыслительный процесс присутсвует, потому что можно на любую ситуацию посмотреть с иной стороны, оценить ее. Правда, тут же набегут иные, которые мне опять попытаются рассказать, что я фашист. Уже не раз проверено.
Все по шаблону, бросок в другую крайность: если тебе фильм понравился, это патриотическая истерия, стадо, им так сказали и т.д.. А вот нам он не понравился,потому что мы умеем думать, пишем якобы "аргументы и факты" на 3 три страницы, и вообще самые умные. Господа, мне, как и большинству, фильм понравился,и не потому, что мне так сказал гоблин, или все зарыдали, он мне понравился именно как военное кино:озвучкой, батальными сценами, точной исторической достоверностью бронетехники, оружия, амуниции, здесь нет этой доставшей порядком антисоветской "клюквы". Писательским творчеством я заниматься не люблю, т.к. в свое время по роду деятельности исписал и напечатал (на печатной машинке) целые тома текста, предпочитаю устные очные дискуссии, поэтому вступать в подробные письменные полемики по поводу фильма, и снова мусолить тему "было не было" с "местными либералами", у меня ни времени, ни желания нет.
Чукча не читатель? Я где-то высказался про фильм? А если вы обращаетесь к каким-то "либералам" - то не хрен меня цитировать.
Для дуболомов - процитирую себя, любимого: "Что правда, то правда. Когда читаешь про "залрыдал-билсявистерике-плакал-убивалсяапстену"
да про "фильмецваще-лутшэнет-ващенашэкино" - желания смотреть не возникает. А вот благодаря Павлу и JulianSolу - захотелось посмотреть, дабы сделать собственные выводы. Спасибо ребятам за интересную дискуссию."
Так что брысь отсюда, шаблонный патриот запомнивший слово либерал и не знающий его значения.
И вообще, праздновать (готовиться) пора. Всех с наступающим!
Брыськай жене своей, если она у тебя есть, или кошке. Ну а насчет либерала, то в настоящий момент это понятие фактически потеряло свой смысл, и стало ругательным словом.
Хороший фильм, просто хороший. Фильм про наших дедов, без относительно историзма или еще чего-либо. Ну а всяческих русофобов (особенно из Израиля), СССРофобов, либерастов, просто ненавистников всего нашего просьба идти лесом, при чем желательно не оглядываясь
О, а я все думал, как же либералов гонят, а Вадима нет? Вот и он. Вадим, фильм-то смотрел? Или тоже про фильм сказать кроме короткой фразы, короче чем про русофобов и либералов тоже нечего? И, я могу узнать, что это за "наше"? Мне кажется, история Войны, она до той же степени твоя, как и моя.
ЗЫ. Плюс с моей стороны, само-собой, просто промах мимо другого пользователя.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
roma68
roma68
Ну а насчет либерала, то в настоящий момент это понятие фактически потеряло свой смысл, и стало ругательным словом.
В кругах, которые:
Цитата
Все по шаблону, бросок в другую крайность: если тебе фильм понравился, это патриотическая истерия, стадо, им так сказали и т.д.. А вот нам он не понравился,потому что мы умеем думать, пишем якобы "аргументы и факты" на 3 три страницы, и вообще самые умные.
Несомненно. Потому что стая, им так сказали и т.д. и т.п. Мыслительный процесс людям чужд, вместо понимания, что кроется за идеологемами коммунист, социалист, социал-демократ, либерал такие люди вешают ярлыки. И наивно думают, что если человека назвать либералом, коммунистом и тдистом, то это будет обидно, потому что в своей уютной группке они так договорились. На самом деле называть, например, монархистом человека, который убежден в верности своих монархических взглядов, считает что монархия есть хорошо, в качестве оскорбления весьма странно. Это примерно как я Вас буду звать - ах тыж русский как оскорбление или ах тыж мужик, как оскорбление. Согласитесь, таким образом оскорбить Вас будет весьма сложно, Вы недоуменно покуртите у виска пальцем, скажете "ну и дурак-человек" и просто отвернетесь. Вот так и с ругательным либералом.
Особо когда человек, которого Вы хотите оскорбить названием либерал еще и не либерал.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Tvarmelkay
Могу поинтересоваться Вашей логикой - просто любопытно. Тиберию за мысль иди ты отсюда Вы поставили минус, а Вадиму за ровно такую же мысль - спасибо. Мне как бы перпендикулярно кому и за что Вы оказываете те или иные знаки внимания, тем более что и я в числе отмеченных позитивно - мне просто очень любопытен Ваш выбор реакции.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
JulianSol
JulianSol
А по поводу уже вышедшего фильма, я думаю ключевыми словами создателей являются:
Тут понимаете в чем проблема - 300 спартанцев реально сражались в рядах греческого корпуса, оборонявшего Фермопилы. 300 спартанцев реально остаись в последний момент прикрывать отход основной массы греков из ущелья. Фесийцы и фиванцы в последний день особо не насражались - феспийцы серьезно уступали спартиатам в вооружении и подготовке, фиванцы по Геродоту вообще сдались в плен. Так что 300 человек реальны, 300 человек остались умирать и 300 человек, нанеся персам тяжелейшие потери погибли как один. Т.е. легенда более-менее соответсвует реальной канве. Кроме того, если взять Голливудский 300 спартанцев (не 300 по комиксу, а старый голивудский фильм) то даже там будут фиванцы и феспийцы. Даже в Голливуде.
Проблема в том, что панфиловцев было не 28. И даже не 280. 1075 полк ЕМНИП, перевалилвал за 1500 человек. 28 панфиловцев не полегли, как один (смотрим на спартанцев), а некоторые выжили и даже успели записаться в полицаи, как старшина Добробабин. Еще раз - американцам нужен миф, по этой причине в спасении рядового Райна они лезут на бетонные укрепления, которых не было. Если миф не придумать - подвиг будет взять неоткуда в этот момент картины. По этой причине сценаристы подвиг придумывают. Зачем нам придуманный подвиг? У нас поля сражений усеяны настоящими Героями, Героями с большой буквы. Не чуваками, оказавшимися в полицаях, нет. Понятно, что миф этот, по заказу генерала Жукова стал активно ротироваться в 1941 году. Понятно, зачем это надо было Жукову. Понятно зачем это нужно было Союзу. Но через 70 лет после Войны мы не можем хотя бы молчать про этот миф, не набрасывать его раз за разом на патриотический вентелятор?
JulianSol
...обыватель, что в России, что в США, что в Германии, где-либо угодно, он не будет разбираться в этих тонкостях - сколько именно "панзеркампфагенов" сгорело, условно говоря, в "тринадцать часов двадцать минут по московскому времени 16 ноября 1941 года, на такой-то высоте у разъезда Дубосеково".
Так может стоит все же обывателю рассказать про реальную картину Войны? А то вот у меня сестра двоюродная прилепила на машину "1941-1945 - можем и повторить", ну и там человечек с серпом из головы грязно имеет человечка со свастикой из головы (да-да, в Европе, конечно, один геи). Я у нее спрашиваю - чего ты можешь повторить? Нашего деда в Ленинграде на 3 года? С корочкой хлеба в день? Миллионы убитых, раненых, травмированных, угнанных в рабство в Германию? Разорение, голод, смерть? Ты хоть представляешь, что наш дед прошел? Возьми его медали и ордена - посмотри где он был. Посмотри его ранения. Молчит, глазами моргает. Спрашиваю - а кто хоть Союзом руководил в годы ВОВ? То-ли Ленин, то-ли Хрущев говорит. Повторить может. Вот они в залах и рыдают с аплодисментами. Повторятели. А мы, вместо того что бы объяснить им что такое война шлепаем миф за мифом.
JulianSol
Я думаю, что создатели уже поняли свои ошибки, всё таки они же не в вакууме находятся. Остаётся надееться, что при новых съёмках будут сделаны выводы, хотя бы другими режиссёрами.
Ну пока результат как-то не очень.
JulianSol
Учитывая, что фильм имеет своей главной целью - сыграть на патриотизме, вызвать определённые чувства у молодёжи - он достиг своей цели. Об этом говорит реакция зрителя, об этом говорит касса. Вообще, это кино относится к скорее историческо-эмоциональным, как Гладиатор (ни в коем случае не ставлю в один ряд! - для меня Гладиатор - моя "священная корова").
Так у нас на патриотизме можно играть - не наиграешся. Реальная история позволяет.
Гладиатор да, я тоже люблю.
Мне кажется, история Войны, она до той же степени твоя, как и моя
Да нет. Ты и такие как ты к моей войне и войне моих двух дедов не примазывайтесь. Твои то, если воевали, в гробу давно уже переворачиваются от всего того, что их внук здесь и, видимо, не только здесь пишет и говорит. С наступающим
Во что тему разворотили?! И сюда свои политические язвы занесли.
В общем тема закрыта, временно, идем к столам и празднуем НГ, ну или в Бункер изолятор, там и продолжайте
После праздников открою.
Всех с наступающим НГ!!!