abrinanas
Итак, давайте по пунктам.
Нет. Это принципиально разные сражения. Общим является только ИСХОДНАЯ СИТУАЦИЯ.
Нет. Заход Ушакова тремя колоннами вызван тем, что он не успел перестроиться из походного порядка. Далее, заход Ушакова с наветра в итоге привел к классическому бою. А Нельсон поставил французов в два огня и лишил их маневра.
"Но как, Холмс?" Англичане были на ветре. Как бы Вильнев "развернул свой резерв"? Буксируя его шлюпками? Хихикс.
Цитата
Dry, а вам обязательно, чтобы всё непременно в зеркальном отражении? Так Ушаков с Нельсоном не братья-блинецы, у каждого своя изюминка, но принцип один. Какая досада, у Нельсона всё на мази, а Ушакову подставляться надо, чтоб ветер выиграть... Главная изюминка обоих сражений, помимо того, что флот противника на якоре, это заход с фланга, манёвр по отрыву противника от берега и действия колоннами, причём Ушаков смотрится при Калиакрии более осмотрительным, разбив свои силы на три колонны (правая должна была противодействовать береговым батареям, левая непосредственно турецкому флоту, а средняя выполнять роль резерва). У Нельсона разбивка на две колонны и также заход на противника с фланга, с последующим охватом противника двумя своими параллельными колоннами. Но авантюризм Нельсона мог сыграть с ним плохую шутку, если бы Вильнёв успел развернуть свой резерв и прийти на помощь Брюэсу, парировать манёвр противника Нельсону было бы нечем...
Калиакрия:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Абу-Кир:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Калиакрия:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Абу-Кир:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Итак, давайте по пунктам.
Цитата
а вам обязательно, чтобы всё непременно в зеркальном отражении? Так Ушаков с Нельсоном не братья-блинецы, у каждого своя изюминка, но принцип один.
Нет. Это принципиально разные сражения. Общим является только ИСХОДНАЯ СИТУАЦИЯ.
Цитата
Главная изюминка обоих сражений, помимо того, что флот противника на якоре, это заход с фланга, манёвр по отрыву противника от берега и действия колоннами, причём Ушаков смотрится при Калиакрии более осмотрительным, разбив свои силы на три колонны (правая должна была противодействовать береговым батареям, левая непосредственно турецкому флоту, а средняя выполнять роль резерва). У Нельсона разбивка на две колонны и также заход на противника с фланга, с последующим охватом противника двумя своими параллельными колоннами.
Нет. Заход Ушакова тремя колоннами вызван тем, что он не успел перестроиться из походного порядка. Далее, заход Ушакова с наветра в итоге привел к классическому бою. А Нельсон поставил французов в два огня и лишил их маневра.
Цитата
Но авантюризм Нельсона мог сыграть с ним плохую шутку, если бы Вильнёв успел развернуть свой резерв и прийти на помощь Брюэсу, парировать манёвр противника Нельсону было бы нечем...
"Но как, Холмс?" Англичане были на ветре. Как бы Вильнев "развернул свой резерв"? Буксируя его шлюпками? Хихикс.