Старый
Как говорил Ницше (по крайней мере почему-то именно ему приписывают данную фразу, а не древним римлянам...): "Всё познаётся в сравнении!"© И это не "оправдание", а констатация фактов...
Ну так давайте сравнивать и "познавать". Что, кроме Филиппа II и Генриха VIII уж и сравнить не с кем? Отнюдь. Например:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь,
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь,
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. У того же Генриха была вполне себе вменяемая дочь-наследница,
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. Еще можно "познать в сравнении" с папой (Василием III) и дедушкой (Иван III) обсуждаемого персонажа. Правда, и тут сравнения явно будут не в пользу...
Старый
Особенно на фоне польской (в основном...) антирусской и антицарской пропаганды 16 века, на которую в основном и опираются исследователи с 19 века...
А вот откровенно передергивать не стоит. Пропагандистские "летучие листки" Стефана Батория начали распространяться в ЗЕ лишь с 1579 г. До этого в сочинениях западноевропейцев о Московии негативной пропаганды не просматривается, наоборот, отношение авторов к московитам вполне благожелательное. Да и пропагандистские листки Обатуры действительно были "антицарскими" и "антитиранскими", но вот "антирусскими" они не были ни разу. Вести "антирусскую пропаганду", когда собственное войско в значительной части состоит из православных русинов, и на твоей стороне воюют несколько тысяч беглых московитов, мог только полный идиот. А Баторий идиотом не был.
Старый
А другие (объясняя убыль населения на тот период...) тоже стараются даже не упоминать о чуме, о голоде (всё же основные хлеборобные земли находятся в т.н. "зоне рискованного земледелия"...),
А еще о запустении от "царевых великого князя податей". И от "помещикова насилства". И от того, что помещик сгинул где-то в Ливонии, а крестьяне разбрелись "безвестно". И, кстати, в работах серьезных историков я чего-то не встречал утверждений об "уничтожении" населения исключительно опричниками. Вы воюете с ветрняными мельницами.
Старый
о "татарском и крымском полоне",
Если Ряжская и Каширская служилые корпорации совместно с касимовскими татарами месят грязь где-то в Ливонии, а крепости на южной границе сторожат немногочисленные "осадники" из старых и увечных детей боярских, то с чего бы ожидать, что крымский "царь" будет спокойно смотреть на такое щастье? За провальную внешнюю политику ответственность целиком и полностью несет ее автор, а в данном случае - наш незабвенный царь Иванушка.
Старый
о переселении на степные границы (в пограничные городки Засечной черты...) и в сторону "Камня",
Не "на границы", а "за границы" - на Дон, Терек, Днепр, Яик, "в молодечество". Подальше от "царевых великого князя податей" и "правежа" царских приставов. Как-то уже приходилось писать, что потомкам казаков надо скинуться на памятник Иванушке свет-Василичу, ибо, если бы не его "мудрая политика", казачество так и продолжало бы представлять из себя малочисленные общины промысловиков на островных "городках". А вот когда к тебе массово бегут военные "профи" из числа детей боярских и служилых холопов - тут уже начинается совсем другая "политика".
Старый
Опираясь при этом на явно предвзятые "мемуары" иностранцев (того же Генриха Штадена, который даже опричником то и не был, хотя оным и заявляется...
Сейчас Вы оспариваете мнения Веселовского, Зимина, Кобрина, Корзинина. Вы можете
аргументированно обосновать свой тезис? Желательно без дурацких смайликов.
Старый
или Антонио Поссевино, провалившего свою миссию и напридумавшего "ужастиков" про Грозного, от "порчи" встречных-поперечных "жён честных" и "девок дворовых", и до убийства собственноручно собственного сына-наследника...)
Поссевино ничего не придумывал, а аккуратно транслировал сведения, полученные им от самих же подданных царя Иванушки. Если Вы всерьез полагаете, что "ужастики" про Грозного присутствуют только в "западной антирусской пропаганде", Вы глубоко ошибаетесь.
Тот факт, что по итогам Ливонских конфликтов Иванушка "просрал все полимеры", отрицать трудно. Конечно, не следует "вешать всех собак" за это поражение исключительно на царя Иванушку, но бОльшая доля вины - несомненно его.