Особо представлять Богдана Хмельницкого думаю не стоит, но личность как сами знаете весьма яркая, неоднозначная, его роль в истории Украины судьбоносная, оказал влияние и на ход истории Польши, России.
Но чем лучше изучаешь его биографию, историю польско-казацких войн, тем больше вопросов возникает. Он фактически одержал победу на Речью Посполитой, он мог наверное если не разрушить его, то поставить в такие условия что та бы признала независимость Гетманшины, но он отказался от похода на Варшаву, когда это было возможно. Чего же он хотел, независимости, так почему не пошел до конца, суверенной власти над Украиной, так чего отказался от гетманской булавы, хотел союзников против Польши, но почему договор подписывал с русским царем, а не с крымским ханом (который и был его фактическим союзником) или османским султаном, что за договор с Россией он подписал, что столько кривотолков по её поводу, чего он вообще хотел, к чему стремился?
Краткая биография:
Спойлер (раскрыть)
ХМЕЛЬНИЦКИЙ Богдан (Зиновий) Михайлович [ок. 1595, вероятно Чигирин, ныне Черкасской обл. УССР,— 6(16).8.1657, там же], украинский государственный и военный деятель, полководец, гетман Украины (1648). Образование получил в иезуитской коллегии во Львове, но сохранил православие. Во время польско-тур. войны 1620—21 попал в плен к туркам,где находился до 1622. По возвращении на Украину вступил в реестровое казацкое войско. Участвовал в нар. восстаниях 1637—38, войсковой писарь. В 1638—46 чигиринский сотник. В сер. 40-х гг. начал подготовку восстания против польского господства на Украине, стал формировать казацкие отряды для освободит, борьбы. В 1647 был арестован, но вскоре освобождён, бежал в Запорожскую Сечь. В янв. 1648 под его руководством началась Освободительная война украинского и белорусского народов 1648—54, в ходе к-рой ярко раскрылись полководческий талант X., его незаурядные качества дипломата и гос. деятеля. Войска под командованием X. одержали крупные победы над польско-шляхетскими войсками у Жёлтых Вод (1648 ), в Корсуньской битве (1648), под Пилявцами (1648), в Зборовском сражении (1649), под Батогом (1652, см Батогская битва) и Жванцем (1653). X. был сторонником решит, наступат. действий с целью разгрома пр-ка по частям в открытом сражении. В ходе сражения стремился наносить удары во фланг и тыл врага с последующим его окружением. Широко применял засады, демонстративные атаки, ложные отходы и др. тактич. приёмы. Придавая большое значение манёвру войск, умелому применению огнестр. оружия, X. выступал как новатор и носитель передовых идей в воен. искусстве. Он сумел понять прогрес. задачи времени, коренные нац. интересы укр. народа, его извечное стремление к воссоединению с Россией и последовательно боролся за осуществление чаяний укр. народа. В 1648, а затем ещё раз в нач. 1649 он обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой о воссоединении Украины с Россией. После положительного решения рус. пр-ва он возглавил Переяславскую раду 1654, торжественно подтвердившую этот историч. акт. Борьба X. за освобождение укр. народа и объединение Украины с Россией имела огромное прогрес. значение для дальнейшего политич., экономич. и культ. развития укр. и рус. народов. Сов. народ воздаёт должное памяти X. 10 окт. 1943 Президиум Верх. Совета СССР учредил орден Богдана Хмельницкого 3 степеней. Город Переяслав переименован в г. Переяслав-Хмельницкий, г. Проскуров — в г. Хмельницкий, а Каменец-Подольская обл.— в Хмельницкую обл.; именем X. названы улицы и площади многих городов.
Использованы материалы Советской военной энциклопедии.
Там был еще такой аспект что шведы и казаки хотели сделать польским королем Дьёрдя Ракоци. Речь Посполиту как отдельное государства бы сохранили. Но вот шведы были непрочь отжать Курляндию, Польское Поморье, Королевскую Пруссию. А также в качестве вассального государства принять в свой состав Литву.
Цитата
По Кейданской унии 1655 года Великим князем ВКЛ был провозглашен король Швеции Карл Х Густав. Договор от ВКЛ подписали 1142 человека: представители духовенства, шляхты и магнатов, которые в условиях войны, когда большая часть территории ВКЛ была оккупированная русскими войсками, а направить своих представителей с этих земель на заключение унии нельзя было чисто физически, являлись законными представителями ВКЛ. Кейданская уния 1655 года была абсолютно законным актом, ёе можно рассматривать даже применительно к римскому праву- Lex est guod populus iubet atgue constituit (Закон – это то, что народ повелел и постановил).
Самый идеальный вариант это союз с Швецией и Трансильванией. Но он вырисовался под самый конец жизни Богдана. А так Хмельницкий работал с кем мог. Сначала Гетьманщина фактично крымский протекторат. При помощи Ислам-Гирея заключен Зборовский договор. В 1654 г. договорился с русскими. В 1651 и 1655-1656 гг. велись переговоры про турецкий протекторат. то что Тишайший кинул казаков с Виленским перемирьем позволил Хмельницкому разорвать отношения с Москвой официально и позволил договариваться с шведами и венграми. По логике украинцев и поляков если сюзерен кидает вассала, то вассал может перейти в другое подданство. Русские же воспринимали, что если приняли в подданство так царь вассалам ничего не должен так как он автократ.
Идеальный вариант было договориться с Речью Посполитой и как говорил сам Хмельницкий в сериале Гофмана: "Было бы не два, а три народа против татар, турок и Москвы..."
А вариант самостоятельности никак не прокатил бы? Ведь до Турции далеко, а Речь очень сильно ослаблена, Московское царство воюет со Швецией. Имхо, самый удачный момент.
Это идеализм Сенкевича. Нет не реально было договорится. Выговский попробовал в 1658 г. договориться в Гадяче. Не прокатило. Во первых из-за этого на Выговского косо смотрела часть старшины, а на Яна-Казимира также косо смотрела часть магнатов и шляхты. Ну и Хмельницкий в 1649 г. Зборовским миром хотел договорится. Однако польские магнаты были не намерены мириться с автономной Гетьманщиной. Касательно самостоятельности тоже не вариант. Молодое государство с незрелой элитой в виде старшины которая смотрела то на Бахчисарай, то на Стамбул, то на Москву, то на Варшаву. ИМХО реальный и менее опасный момент это протекторат Крымского ханства. Для Речи Посполиты или России Гетьманщина рассматривалась как часть территории. Османская империя тоже неплохой вариант, да только Украина для Стамбула по важности на надцатом месте, да и турки просто так историю походов Петра Конашевича-Сагайдачного не забыли.
А я наоборот не вижу в его поступках крепкой какой-нибудь основы, понятной цели, осмысленного национального или государственного строительства.
Человек начинал с личной обиды. Или ты считаешь, что он все 53 года готовился к восстанию и созданию национального государства.
rokkero
Вот сейчас читаю статью "Хмельницкий и донские казаки" - оказывается, пока хан со своими крымцами ходил помогать Хмельницкому, крымские улусы в то время грабили донские казаки.
Под Зборовым в 1649 г. хану что мешало прижучить короля с армией.
rokkero
Шатался вечно от одних к другим, как пьяный под забором, вечно искал на кого-бы опереться, но так чтоб до конца не поддаваться.
Вот так Пруссия из герцогства(вассала Польши)стала королевством
Битва под Берестечком: скелеты в «шкафу» Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
История заиграла новыми красками. Некоторые русские были в войске Хмельницкого. Теперь я понимаю Ислам-Гирея, после такого глобального кидалова и себя любимого и турецкого султана (с которым Хмельницкий вел незадолго до того переговоры, и который кстати в 1650 г. одобрил татаро-запорожскую экспедицию в Молдову), было большое искушения кинуть кидалу Хмеля. Тем более, что несмотря на все заверения в дружбе воевать донцев и русского царя Хмель не собирался. А те заклятые враги крымского хана. Под благовидным предлогом можно было отступить. И усиление Войска Запорожского Крымскому ханству ни к чему. Победа татаро-запорожского войска под Белой Церквью позднее лишь подсластила горкую красную таблетку. После Берестечка Хмельницкий начал активно отправлять послов в Москву, о чем конечно татарские агенты в стане украинцев могли донести хану. Поэтому не нужно удиивляться почему под Жванцом крымский хан фактически договорился с поляками о союзе. После Жванца у Хмеля не было иного выбора как лечь под Москву. Но и после Переяслава Хмель засылал послов в Крым, как будто ничего не было. Что характерно он смог договориться с Мехмед-Гиреем под Охматовым и именно потому русско-украинское не было там разбито. Как показал опыт Чуднова, когда хан реально был на твердый союз с поляками, то русских ничего не спасло. Юрась Хмельницкий смог спасти свою шкуру договорившись про переход на бок победителей. Цецюре бывшему при Шереметьеву не повезло как Юрасю.
