Сообщество Империал: Татаро-монгольское иго и стояние на Угре 1480 - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Татаро-монгольское иго и стояние на Угре 1480
Правда и вымысел

  • 3 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3

alex777 ответил:

    228

    6

    0

    1

    32
  • Статус:Легионер

Дата: 20 Март 2016, 14:16

Как известно, северо-восточная Pусь находилась в политической зависимости от образованной в XIII веке "Золотой Орды" и вынуждена была платить дань (татарский выход) ордынскому хану (так называемый период татаро-монгольского ига). Связывать окончание ига почему-то принято с так называемым Стоянием на Угре в 1480-м году, когда на берегу вышеназванной реки встретились и разошлись без решающего сражения армии хана "Большой Oрды" Ахмата, контрoлировавшего на тот момент бывшую столицу распавшейся "Золотой Орды" Сарай, и московского князя Ивана III.

Рассмотрим подробнее предысторию этих событий. Необратимый процесс распада "Золотой Орды" начался во второй четверти XV века. Последним золотоордынским ханом, выдавшим в 1431-м году ярлык на управление северо-восточной русью Василию II, является Улуг-Мухаммед. После междуусобной войны второй половины 30-х годов "Золотая Орда" окончательно распадается. Сарай и нижняя Волга оказываются под контролем хана Кичи-Мухаммеда и его потомков, в Крыму утверждается династия, основанная Хаджи-Гиреем, на восточном берегу нижней Волги образовывается Ногайская Орда, а Улуг-Мухаммед оказывается на средней Волге, где берет под контроль Нижний Новгород и Казань. Последняя со временем становится центром Казанского Ханства. Самое позднее упоминание Сарая как крупного торгового центра приходится на 1438-й год. Во второй половине XV века в Сарае наступило окончательное запустение:

"Точная дата окончательной гибели его неизвестна; скорее всего, замирание городской жизни происходило постепенно, вплоть до окончательного запустения во второй половине XV в. О том, что в первой половине XV в. он продолжал играть видную роль в экономической жизни Нижнего Поволжья, можно судить по данным побывавшего здесь в 1438 г. купца из Шираза. Прибыв сюда из Хорезма, он привез и продал в Сарае товаров на 21 тыс. динаров, получив прибыль 50%. На вырученные деньги купец приобрел в Сарае шелк-сырец, шелковую камку, атлас, сукно и русское полотно. Товары эти были китайского, западноевропейского и русского происхождения, что позволяет видеть в Сарае первой половины XV в. крупный международный торговый центр. В международной азиатско-европейской торговле этот город с конца XIII и до середины XV в. был одним из самых крупных транзитных пунктов, связывавших Запад с Востоком". (ЕГОРОВ В. ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В XIII-XIV ВВ.)

Во второй половине XV-го века место Сарая в международной торговле занимает Казань:

"город Казань стал первоклассным центром товарообмена в Восточной Европе. Сюда стекались товары и съезжались купцы из Средней Азии, Сибири, из Персии, Закавказья, со всего Поволжья и из России" (М.Г. Худяков, «Очерки по истории Казанского ханства»).

Улуг-Мухаммед дважды одерживает победы над войсками Василия II, отказавшегося поддержать своего сюзерена - в 1437-м под Белевым и в 1445-м возле Суздаля. После поражения под Суздалем, Василий оказывается в плену у Улуг-Мухаммеда и его детей, и возвращается в Москву на условиях последних, в сопровождении татарских князей.

Махмутек, старший сын Улуг-Мухаммеда, после смерти последнего становится казанским ханом. Касимом, другим сыном Улуг-Мухаммеда, основывается еще одно татарское государство с центром Городке Мещерском, который стал называтся Царевичевым городком. Факты выплаты дани (выходы татарские) в Казань и Царевичев городок фиксируются в различных документах: духовной грамоте Андрея Вологодского от 1481-го года, договорах сыновей Василия II между собой от 1481 г. и 1486 г., духовной грамоте Ивана 3-го от 1503-го года, договорах детей Ивана от 1504 г. и 1531 г.

B 1446 году Василия II от власти в Москве отстраняет Дмитрий Шемяка, исполнявший обязанности великого князя пока Василий находился в плену. Примечательно, что значительную роль в востановлении Василия II в роли великого князя и разгроме Дмитрия Шемяки сыграли дети Улуг-Мухаммеда, татарские царевичи Касим и Якуб. Дмитрий Шемяка умирает в Новгороде в 1453-м году, а в 1456-м году совместные войска Василия II и казанского хана Махмутека одерживают победу над Новгородом в битве под Русой, после чего Новгород признает зависимость от московского великого князя, как это было во времена "Золотой Орды".

Таким образом, можно заключить, что политическая зависимость и даннические отношения северо-восточной Руси и последнего хана Золотой Орды Улуг-Мухамеда были сохранены (или восстановлены) после оставления последним Сарая. Те же самые отношения московского князя наблюдаются и с потомками Улуг-Мухамеда Махмутеком и Касимом, которые оказывают прямое влияние на внутрение дела северо-восточной Руси (борьба за власть в Москве между Василием-II и Дмитрием Шемякой и подчинение Новгорода власти Москвы). Как было отмечено выше, данническая зависимость северо-восточной Руси в отношении казанских и касимовских ханов прослеживается на протяжении всего XV века и первой половины XVI века.

Историки замечают структурные изменения произошедшие в северо-восточной Руси в этот период, однако не связывают их с личностью Василия II, не проявившего ни полководческих, ни дипломатических талантов. К примеру, Г.В. Вернадский отмечает в произошедших изменениях роль татар. Этими татарами без сомнения были дети последнего хана "Золотой Орды" Улуг-Мухаммеда - Махмутек, Касим и Якуб:

"Совершенно очевидно, что к концу правления Василия Темного Московия была много сильнее, чем в его начале. Однако честь такого успеха в политике Московии вряд ли принадлежит ему лично. Напомним, что в первой части своего правления Василий II, даже когда он достиг совершеннолетия, хотя и проявил в нескольких случаях личное мужество и решительность (а так же жестокость), никогда не выказывал особых способностей государственного деятеля или полководца. Во второй части своего правления его ограничивала слепота. Конструктивные достижения последней части его правления объясняются твердой поддержкой со стороны церкви, «служилых князей», детей боярских и «верных» татар". ("Монголы и Русь" - Г.В. Вернадский)

Так же стоит отметить высокий военный потенциал армии Улуг-Мухаммеда и его детей, сумевших одержать ряд побед над войсками Василия, Дмитрия Шемяки и Новгородской республики.

Однако, с трудом можно отметить после 1431-го года какое либо влияние на Москву и Новгород со стороны сарайских ханов. Вообще сложно отметить хоть какие-то их успехи во внутренних или внешнеполитических делах. Кичи-Мухаммед потерял контроль над Крымом, где при поддержке ВКЛ к власти пришел Хаджи-Гирей. Единственным торговым и ремесленным центром, находившимся под властью Кичи-Мухаммеда оставался город Хаджи-Тархан, расположенный на берегу одного из притоков Волги, недалеко от впадения в Каспийское Море.

Кичи-Мухаммед и его потомки не могут похвастаться и военными победами. В 1465-м году Хаджи-Гирей разбил войска Махмуда, наследника Кичи-Мухаммеда. Когда к власти в Большой Орде пришел Ахмат, младший брат Махмуда, то ему уже не подчинялся и Хаджи-Тархан, ставший центром независимого Астраханского ханства, где правили дети Махмуда. Таким образом, Ахмат окончательно потерял возможность получать доходы с транзитной международной торговли, необходимым для вооружения армии, и доступ к городским ремесленным мастерским, где можно было получить современное вооружение. Попытка совершить поход на Русь в 1472-м году окончилась на границе у города Алексина. Неудачей закончилась и попытка воспользоватсья смутой в Крыму и посадить там своего родственника Джанибека. В 1478-м году Османская Империя помогла получить Крымское ханствое Менгли-Гирею в качестве своего вассала. Ситуация для Большой Орды осложнялась и потерей зимних пастбищ для скота на берегах Каспийского, Азовского и Черного морей.

То есть, к 1480-му году Ахмат не обладал ни политическим влиянием на соседних с Сараем территориях, ни имел средств на вооружение своей армии. Контарини, венецианский посол, проезжавший через территорию Астраханского ханства писал о Большой Орде Ахмата следующее:

"Я не был в этой Орде, но интересовался сведениями об ее военной мощи. Все утверждают, что там огромное множество народа, но бесполезного для этой цели из-за большого количества женщин и детей. Утверждают также, что во всей Орде не найдется и двух тысяч мужчин, вооруженных саблями и луками; остальные — это оборванцы без всякого оружия."

Примерно, такую же информацию о неудовлетворительном состоянии армии Ахмата содержит и так называемый ярлык к Ивану 3: "нынче посему от берега пошел, потому что у меня люди без одежд, а кони без попон..."

Таким образом, получается, что к моменту "стояния на Угре" потомки Кучук-Мухаммеда, в отличии от потомков Улуг-Мухаммеда, как не обладали каким либо влияием на внутренние дела северо-восточной Руси, так и не имели военных возможностей навязать свою волю московским князьям. Собственно, это "стояние" и закончилось, с одной стороны, ожидаемым уходом Ахмата в степь, так и, с другой стороны, нежеланием Ивана III разгромить Ахмата, так как никакого эффекта подобная победа для московско-татрских отношений принести не могла. Закономерно и то, что Ахмат погиб в стычке с незначительным отрядом тюменского хана уже в 1481-м году, а сама Большая Орда прекратила существование в 1502-м. Формальным обладателем Сарая стал крымский хан Менгли-Гирей
    • 3 Страниц
    • 1
    • 2
    • 3

    Ratsha ответил:

      1 751

      7

      0

      1 071

      2 983
    • Статус:Примипил

    Дата: 21 Март 2016, 21:45

    alex777

    Неудачей закончилась и попытка воспользоватсья смутой в Крыму и посадить там своего родственника Джанибека.

    Cтрого говоря, Ахмат Джанибека на трон посадил. То, что он там не усидел, другой разговор.

    alex777

    Во второй половине XV века в Сарае наступило окончательное запустение

    Окончательно запустел Сарай вероятно после погрома, учиненного вятчанами в 1471 году.

    alex777

    Таким образом, можно заключить, что политическая зависимость и даннические отношения северо-восточной Руси и последнего хана Золотой Орды Улуг-Мухамеда были сохранены (или восстановлены) после оставления последним Сарая

    Настолько сохранены, что в 1487 году Иван III посадил на казанском троне хана со своей руки.:0142:

    alex777

    Так же стоит отметить высокий военный потенциал армии Улуг-Мухаммеда и его детей, сумевших одержать ряд побед над войсками Василия, Дмитрия Шемяки и Новгородской республики.

    А когда Улуг-Мухаммед с детьми новгородцев успели победить?

    alex777

    Закономерно и то, что Ахмат погиб в стычке с незначительным отрядом тюменского хана уже в 1481-м году, а сама Большая Орда прекратила существование в 1502-м.

    Там война с переменным успехом продолжалась свыше 20 лет. И Гиреев в этой войне здорово выручали крепости с турецкими гарнизонами. Без османской протекции им было бы очень тяжело.

      alex777 ответил:

        228

        6

        0

        1

        32
      • Статус:Легионер

      Дата: 22 Март 2016, 04:07

      Ratsha

      А когда Улуг-Мухаммед с детьми новгородцев успели победить?

      1456-й год. Сражение с новгородскими войсками под Русой. Старший сын Улуг-Мухаммеда, казанский хан Махмутек (Момотяк) - однo из главных действующих лиц против Новгорода

      Ratsha

      Настолько сохранены, что в 1487 году Иван III посадил на казанском троне хана со своей руки.:0142:

      Тут смотря с какой стороны посмотреть. Казанским ханом стал таки пасынок Менгли-Гирея. Выходы в Казань никуда из договоров не изчесли. Да и отношения Ивана с Менгли-Гиреем можно назвать равноправными только с большой натяжкой:

      "В середине XV в складывались и формы, в которые облекались русско-крымские связи. Складывались по уже готовым образцам дипломатического протокола отношений Московского княжества с Золотой Ордой, осуществлявшей верховную власть над всеми русскими княжествами. Этот тип отношений русские летописи определяли как жалование. После похода Тохтамыша на Москву в 1382 г. он прислал своих послов о мире с жалованием. Первоначально на Руси обращение крымского хана к московскому князю воспринимали если не как милостыню, то как благодеяние. Дипломаты Ивана III неоднократно подчеркивали, что от крыымского хана исходит жалование. По их словам, Менгли Гирей хочет жаловати, в братстве и в любви и в дружбе держати... Стоит вспомнить о жалованных грамотах, выдававшихся сюзереном своим подданым, чтобы понять оттенок неравноправности во всех вышеперечисленных терминах. На сочетание терминов бить челом и жаловать уже обратил внимание С.М.Соловьев, описывая посольство Н.И. Беклемишева. Последний должен был сказать Менгли-Гирею: Князь великий Иван челом бьет: посол... твои Ази-бабаговорил мне... что хочешь меня жаловати, в братстве и в дружбе и в любви держать. Три выражения жалование (применительно к действиям крымского хана), челом бьет (по отношению к великому князю московскому) и вольный человек (в формуле салютацио грамот, направленных Менгли-Гирею) свидетельствуют, на наш взгляд, о некоторых элементах неравноправия в восприятии великим князем московским русско-крымских отношений." (А.Л. Хорошевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию. Конец XV начало XVI)

      Касимовским ханом стал брат Менгли-Гирея, тоже получавший татарский выход от Москвы. Показательно и то, что Менгли-Гирей переслал Ивану перстень Баязита в 1498-м году.

        Ratsha ответил:

          1 751

          7

          0

          1 071

          2 983
        • Статус:Примипил

        Дата: 22 Март 2016, 08:59

        alex777

        1456-й год. Сражение с новгородскими войсками под Русой. Старший сын Улуг-Мухаммеда, казанский хан Махмутек (Момотяк) - однo из главных действующих лиц против Новгорода

        Московским войском под Русой Федор Басенок командовал. В его отряде были татары, но руководил он. Самого хана естественно не было.

        alex777

        Да и отношения Ивана с Менгли-Гиреем можно назвать равноправными только с большой натяжкой

        На бумаге да. Но не более того. Ваша же цитата

        Цитата

        Три выражения жалование (применительно к действиям крымского хана), челом бьет (по отношению к великому князю московскому) и вольный человек (в формуле салютацио грамот, направленных Менгли-Гирею) свидетельствуют, на наш взгляд, о некоторых элементах неравноправия в восприятии великим князем московским русско-крымских отношений

        Так что речь идет о "восприятии". Кстати, при османском дворе московские послы вели себя высокомерно.

          alex777 ответил:

            228

            6

            0

            1

            32
          • Статус:Легионер

          Дата: 22 Март 2016, 14:55

          Ratsha

          Московским войском под Русой Федор Басенок командовал. В его отряде были татары, но руководил он. Самого хана естественно не было.


          "Той зимы князь великый Василий Васильевичь присла въ Великый Новъгородъ грамоту възметную, на Черкизое недили, въ вторникъ, а самъ пошолъ съ всею своею силою к Великому Новугороду, поднялъ царевоца Момотяка с татарьскою силою на Великый Новгородъ." (ПСРЛ т. 16)

          Ratsha

          На бумаге да. Но не более того. Ваша же цитата
          Так что речь идет о "восприятии".


          На деле было и того хуже. Сложно сказать, что укрепление позиций Турции на Черноморском побережье было в интересах русских людей, которых продавали потом на невольничьих рынах Крыма в течении нескольких веков, которым прошлось долго воевать за черное море с турками. Большая Орда не представляла особой опасности, зато создавала буфер от крымских набегов, а при небольшой поддержке могла и не позволить туркам укрепиться в Крыму. Поэтому, сложно представить союз Ивана III с Менгли-Гиреем как какую-то дипломатическую победу, скорее наоборот, он просто вынужден был подчиниться.

          Ratsha

          Кстати, при османском дворе московские послы вели себя высокомерно.

          Это делало московского князя ровней османскому султану?

            Alexios ответил:

              1 509

              7

              0

              1 324

              2 513
            • Статус:Примипил

            Дата: 24 Март 2016, 17:26

            Цитата

            "Той зимы князь великый Василий Васильевичь присла въ Великый Новъгородъ грамоту възметную, на Черкизое недили, въ вторникъ, а самъ пошолъ съ всею своею силою к Великому Новугороду, поднялъ царевоца Момотяка с татарьскою силою на Великый Новгородъ." (ПСРЛ т. 16)

            После 1445 года Махмутек не мог именоваться "царевичем", т.к. стал ханом. Летописи его называют "царем" ("царь Казанской Мамотяк" - ПСРЛ, т.26, с.207 и т.д.). К тому же великий князь московский не мог приказать ("поднять") татарскому "царю". "Авраамка" или ошибся с именем служивого царевича, или у Василия Темного служил "тезка" казанского "царя", м.б. еще один сын Касыма Трегуба.

              alex777 ответил:

                228

                6

                0

                1

                32
              • Статус:Легионер

              Дата: 25 Март 2016, 05:08

              Alexios

              После 1445 года Махмутек не мог именоваться "царевичем", т.к. стал ханом. Летописи его называют "царем" ("царь Казанской Мамотяк" - ПСРЛ, т.26, с.207 и т.д.). К тому же великий князь московский не мог приказать ("поднять") татарскому "царю". "Авраамка" или ошибся с именем служивого царевича, или у Василия Темного служил "тезка" казанского "царя", м.б. еще один сын Касыма Трегуба.


              Слабый аргумент. Разные летописцы могли иметь разное мнение о том, кого именовать царем, а кого царевичем, тем в более в период, близкий по времени к распаду золотой орды. Для территорий, удаленных от татарских разборок времен распада (новгород, псков, смоленск), могло потребоваться больше времени, для того, чтобы принять идею окончательного распада золотой орды и появления нескольких "царей". Более того, для Новгорода, в течении веков признававшего зависимость от золото-ордынского царя, с моральной точки зрения было предпочтительнее считать, что он выступает всего лишь против царевича Момотяка, а не против царя Момотяка.

              Летописи и ранее сообщали о князьях, приводивших татар на русь (например Андрей Александрович), но это не значит, что они могли приказывать татарским ханам.

                Ratsha ответил:

                  1 751

                  7

                  0

                  1 071

                  2 983
                • Статус:Примипил

                Дата: 25 Март 2016, 11:17

                alex777

                "Той зимы князь великый Василий Васильевичь присла въ Великый Новъгородъ грамоту възметную, на Черкизое недили, въ вторникъ, а самъ пошолъ съ всею своею силою к Великому Новугороду, поднялъ царевоца Момотяка с татарьскою силою на Великый Новгородъ."

                Только вот под Русой ни великого князя, ни Мамутяка не было. Басенок справился без них. :0182:

                alex777

                Сложно сказать, что укрепление позиций Турции на Черноморском побережье было в интересах русских людей, которых продавали потом на невольничьих рынах Крыма в течении нескольких веков, которым прошлось долго воевать за черное море с турками.

                Разумеется было не в интересах. Но тогда как-то помешать этому было просто невозможно. У Турции были флот и регулярное войско. Стамбул мог в любой момент перебросить какие угодно силы в Крым.

                alex777

                Большая Орда не представляла особой опасности, зато создавала буфер от крымских набегов, а при небольшой поддержке могла и не позволить туркам укрепиться в Крыму.

                Т.е. Вы предлагаете Ивану III вместо войны с Большой Ордой воевать с Крымом и Турцией? Да еще с Казанью и Литвой (конфликт с ними был неизбежен). Пупок не развяжется? :0142:

                alex777

                Поэтому, сложно представить союз Ивана III с Менгли-Гиреем как какую-то дипломатическую победу, скорее наоборот, он просто вынужден был подчиниться.

                Чему подчиниться? Крым как-то угрожал Москве в то время?

                alex777

                Слабый аргумент. Разные летописцы могли иметь разное мнение о том, кого именовать царем, а кого царевичем, тем в более в период, близкий по времени к распаду золотой орды.

                А это возможно говорит о том, что союзным Василию татарским войском командовал кто-то из казанских царевичей, а не сам "Мамутяк".

                alex777

                Это делало московского князя ровней османскому султану?

                Как суверенный правитель, да. По феодальной же "табели о рангах" султан стоял неизмеримо выше, чем великий князь всея Руси, т.к. султан - это император, а император старше не только любого князя, но даже короля. И это нужно всегда помнить, когда речь заходит о русско-ордынских отношениях, т.к. хан Золотой Орды тоже был "цесарем", императором - повелителем над князьями.

                  alex777 ответил:

                    228

                    6

                    0

                    1

                    32
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 25 Март 2016, 14:30

                  Ratsha

                  Только вот под Русой ни великого князя, ни Мамутяка не было. Басенок справился без них. :0182:

                  Татары Момотяка были. В летописаях не говорится, что Басенок командовал татарами.

                  Ratsha

                  Разумеется было не в интересах. Но тогда как-то помешать этому было просто невозможно. У Турции были флот и регулярное войско. Стамбул мог в любой момент перебросить какие угодно силы в Крым.

                  Так это и хорошо. При небольшой поддержке, Большая Орда могла бесконечно воевать с Крымом.


                  Ratsha

                  Т.е. Вы предлагаете Ивану III вместо войны с Большой Ордой воевать с Крымом и Турцией? Да еще с Казанью и Литвой (конфликт с ними был неизбежен). Пупок не развяжется? :0142:

                  Без войны с Ахматом и с Крымом не пришлось бы воевать. А с Литвой вполне были возможны добрососедские отношения. Казимир поддержал Василия Темного в конфликте с Шемякой, не вмешивался в конфликты с Новгородом. Война с Литвой была выгодна не столько русскому населению, сколько крымскому, облегчая крымские набеги.

                  Ratsha

                  Чему подчиниться? Крым как-то угрожал Москве в то время?

                  Не мог же правитель такого уровня не видеть ситуацию на шаг вперед? Да и вроде Ивана III защитником русских и православных называли, а на деле он был пособником продажи русских в рабство.

                  Ratsha

                  А это возможно говорит о том, что союзным Василию татарским войском командовал кто-то из казанских царевичей, а не сам "Мамутяк".

                  Какая разница сам или не сам. Упоминание Момотяка показывает, что именно потомки Улуг-Мухаммеда, а не потомки Кичи-Мухаммеда имели влияние на внутрирусские дела в то время.

                    Ratsha ответил:

                      1 751

                      7

                      0

                      1 071

                      2 983
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 25 Март 2016, 21:52

                    alex777

                    Татары Момотяка были. В летописаях не говорится, что Басенок командовал татарами.

                    Но и о том, что татары битву под Русой выиграли, там тоже не говорится. ;)

                    alex777

                    Так это и хорошо. При небольшой поддержке, Большая Орда могла бесконечно воевать с Крымом.

                    А как Вы предлагаете ее поддерживать? Послать Ахмату пушки, которыми он потом стены русских крепостей сносить будет? :0142:

                    alex777

                    Без войны с Ахматом и с Крымом не пришлось бы воевать.

                    Так война с Крымом началась лишь почти через 20 лет после гибели Большой Орды.

                    alex777

                    А с Литвой вполне были возможны добрососедские отношения.

                    Пытались. Не получилось. Увы.

                    alex777

                    Да и вроде Ивана III защитником русских и православных называли, а на деле он был пособником продажи русских в рабство.

                    Лучшим защитником православных в то время и в тех условиях могло стать лишь сильное государство. Его Иван III как раз и строил.
                    Вот в 1469 году московские полки в очередной раз пришли под Казань:

                    Цитата

                    Царь же казанский у великаго князя милости упросил и мир учиниша. И полон русский весь за 40 лет взяша, и дань взявше, к Москве возвратишася...

                    (Устюжский летописец)
                    Вот это и есть защита православных людей. :008:

                    alex777

                    Какая разница сам или не сам. Упоминание Момотяка показывает, что именно потомки Улуг-Мухаммеда, а не потомки Кичи-Мухаммеда имели влияние на внутрирусские дела в то время.

                    Об этом можно говорить, пожалуй, лишь до смерти Мамутяка в 1461 году. Затем была война (с попыткой посадить московского ставленника в Казани), закончившаяся миром с Ибрагимом в 1469 "на всей воле великого князя". В 80-х годах Москва вновь активно вмешивается во внутренние дела Казанского ханства:

                    Цитата

                    В этот период русское правительство постоянно вмешивалось во внутренние дела Казанского ханства и из экономических соображений оказывало военную помощь то одной партии, то другой. В 1484 году в Казани одержала верх русская партия, на поддержку которой приходило московское войско; хан Али был низложен с престола, и ханом был провозглашен Мухаммед-Эмин.

                    (Худяков М.Г. Очерки истории Казанского ханства).
                    А с 1487 вообще начинается эпоха русского протектората, которая закончилась лишь в 1521 г.:

                    Цитата

                    Договоры, регулировавшие отношения Москвы и Казани в этом периоде, обычно заключали в себе три условия: казанское правительство обязывалось 1) не воевать против России, 2) не выбирать себе нового хана без согласия великого князя, 3) охранять интересы русских людей, находящихся в ханстве. Таким образом, отношения двух государств представляли собою союз, и договор имел в виду гарантировать мир между ними и неизменность существующих отношений, - это обеспечивалось согласием союзников на каждую перемену правительства, которая могла повлечь за собою изменение иностранной политики. Что же касается взаимоотношений между казанским правительством и русскими гражданами, то последние находились в ханстве в положении граждан как-бы наиболее благоприятствуемой державы и пользовались покровительством местной государственной власти, которая должна была охранять их интересы. Этот пункт договора свидетельствует о том, что в пределах Казанского ханства проживало значительное количество- русских людей-купцов. промышленников и предпринимателей, и что русское правительство старалось обеспечить их безопасность, неприкосновенность товаров, возмещение убытков и прочие торговые интересы. В случае возникновения войны все эти лица становились жертвою враждебного государства, люди обращались в невольников, товары разграблялись, капиталы их гибли, и русское правительство стремилось к тому, чтобы устранить самую возможность войны и гарантировать продолжительный мир. Это преобладание торговых интересов сильно звучит в договорах, и дипломатические переговоры данной эпохи были, увенчаны наконец заключением "вечного мира" между обоими государствами (1512 г.).

                    (там же)
                      • 3 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          11 Дек 2016, 05:20
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики