История армяно-турецкого конфликта - сложный и спорный вопрос, эти события невозможно описать с точки зрения обвинителей типа того что сегодня происходит перед лицом Конгресса.
Этнический конфликт между Турками и Армянами фактически начался больше чем за 100 лет до начала первой Мировой войны. Действия Российской Империи ускорили течение конфликта. В 1800 году, армяне были рассеяны как в пределах территории, которая теперь охватывает Армению, Грузию, Азербайджан и Восточную Турцию, так и вне ее. Во всех районах, за исключением малых населенных пунктов, армяне составляли меньшинство населения и находились под властью мусульман, в особенности ? турок. Российская империя начала имперские завоевания мусульманских земель южнее Кавказского Хребта. Одним из орудий претворения в жизнь их колониальной политики было переселение народов ? депортация. Они безжалостно изгоняли мусульманские народы из родного очага, поселяя на их месте христиан, среди которых не было русофобских тенденций и которые служили русским верностью. Армян использовали как основной ?инструмент? такой политики. Подобно многим на Ближнем Востоке, армяне были близки к русским прежде всего по религии. Армянам конечно, было не по душе находиться в составе мусульманского государства (Османской Империи, Персии) и они легко поддались соблазну перебраться на территорию христианского государства (России), где им были предложены свободные плодородные земли (земли, которые были отобраны у тюркских народностей Кавказа и других мусульман). Так демографическая ситуация стала меняться в пользу армянского элемента. В Ираванской (Эриванской) губернии (ныне Армения) тюркское этническое большинство было заменено армянским.
В других регионах, как, например, прибрежная Грузия, Черкесия, Крым, иные христианские этнические группы были вселены с целью сменить этническую картину в пользу христиан. Мусульманские же этнические группы, доселе составлявшие большинство, выселялись. В нечеловеческих условиях транспортировки имела место повышенная смертность мусульман, порой не выживало до трети выселяемых. Русские выселили до 1,3 млн. человек мусульманского населения с 1827 по 1878 гг. В результате этих переселений, которые царская Россия претворяла в жизнь ради достижения своих целей в колониальной политике, развилась этническая ненависть между христианскими и мусульманскими народностями, в особенности между тюрками и армянами. Армяне, долгое время находившиеся под властью мусульман, видели в русских освободителей. Они активно сотрудничали с русскими захватчиками восточной Анатолии во время войн 1828, 1854 и 1877 годов. Когда же русским пришлось отступать, армяне почувствовали, что им не избежать возмездия властей за предательство и начали спасаться бегством.
Ситуацию обострили армянские революционеры-дашнаки со своими восстаниями 1890-х гг., вследствие которых многие города в восточной Анатолии были захвачены и было убито великое множество как мусульман, так и армян. Этническая вражда между тюрками и армянами в Азербайджане во время революции 1905 г. привела к еще большим человеческим потерям с обеих сторон. Мусульмане и армяне превратились в две противоборствующие силы. Представители каждой из групп считали, что они должны убить первыми чтобы не быть убитыми самим.
Большинство людей как со стороны мусульман, так и армян, конечно, не хотели участвовать в этом противостоянии, однако они были вовлечены в ужасный водоворот событий. Межэтнический конфликт приобрел новую силу когда Османская Империя была вынуждена начать принимать участие в первой мировой войне.
Армянские революционеры обученные в основном в России, предприняли попытку захвата основных городов восточной Анатолии. Они захватили город Ван и удерживали его до прихода русских войск, уничтожая все мусульманское население города и прилежащих сел. В сельской же местности мусульмане, горящие жаждой мести уничтожали армян, которые попадались им в руки. Армянские и курдские банды бесчинствовали по всей восточной Турции. Регулярные войска Турции и России творили меньше жестокостей, хотя и они не особенно церемонились с теми, кого считали врагом.
Наихудшие жертвы со стороны как турок, так и армян, пришлись на конец войны. Смерть правила балом до 1920 г. Намного большее число жертв было от голода, нежели от пуль. Результаты этой войны были ужасающими. Более 40% анатолийских армян погибло, огромные жертвы были среди мусульманского населения в зоне ведения боевых действий. Так например, в Ване 60% мусульман было уничтожено к концу войны. В течение войны каждая из сторон de facto депортировала население другой. Когда победу в восточной Анатолии одержали русские и армяне, они депортировали все мусульманское население, также как и османцы депортировали всех армян подальше от зоны боевых действий. Османское правительство также официально депортировало армянское население из территорий, подконтрольных их регулярным войскам, чтобы сократить риск восстания.
Ни один из случаев депортации, совершаемых армянами, не был необходимостью военного времени, однако депортации, проводимые турками ни в коем случае не подразумевали акты геноцида в отношении армянского населения. Армянство мира пытается преподнести действия мусульманского населения против армян как акт геноцида, базируя свои претензии на том, что потери были только со стороны армянского населения, но не мусульманского. Невозможно допускать, что османское правительство когда-либо измышляло геноцидные действия против армян. Эти выводы построены как на свидетельствах, так и на логике: из всей массы приказов не было найдено ни одного, где содержался бы хоть намек на физическое уничтожение транспортируемых. Более того, османское руководство поручало всячески защищать их. Этот факт оспаривался, и выдвигались предположения, что руководство выслало еще одну серию официальных приказов об уничтожении, а приказы, данные ранее, были всего лишь конспирирующим средством. Это предполагает намеренное сбивание с толку османских чиновников со стороны Османского руководства в военное время таким образом, чтобы в будущем историки были еще более запутаны по части этого вопроса. Множество армян в таких городах, как Стамбул и другие крупные города, не было перемещено и продолжало проживать в обжитых местах. Это районы, где власть Османского руководства была больше, что способствовало бы еще большему и раннему уничтожению армянского элемента, если бы власти вынашивали такие планы. Для того, чтобы понять, измышляло ли руководство Османской империи армянский ?геноцид?, будет целесообразно сравнить действия османов с действиями нацистов, уничтожавших евреев. Евреи в Берлине были вырезаны, а синагоги их ? осквернены и разрушены. Армяне в Стамбуле жили и остались нетронуты в течение всей войны, и церкви их были открыты.
Можно привести еще один аргумент. Сотни тысяч переселенных армян пережили депортацию и добрались до стран арабского мира, куда их было решено переместить. Если бы турки собирались уничтожать армянскую расу, то надо констатировать, что им не удалось убить этих армян, хотя последние всецело находились под властью турок в течение трех лет. А это уже невероятно. В самом же деле в тех районах, где власть османского руководства была слабее, колонны переселяемых армян пострадали больше всего. История сохранила множество примеров, когда порой колонны из сотен армянских переселенцев двигались, под протекцией (охраной) двух гвардий. Когда колонны подвергались атакам банд, имели место грабеж и убийства. Необходимо помнить, что это были группировки людей, которые пострадали от набегов армянских повстанцев и русских войск, и поэтому горели жаждой мести.
Повинно ли смерти части переселяемых армян Османское руководство? Если на них и можно возложить вину, то только за обеспечение недостаточной защиты своих граждан. Это можно понять, учитывая ситуацию военного времени, когда курды и турки сражались за свою жизнь против русских и армян, хотя нельзя простить государство, которое не может качественно обеспечить защиту своих граждан. Условия того времени легче всего описать на примере Ванской провинции. Центральное руководство поручает губернатору Вана выслать жандармов, сельскую полицию для сопровождения и охраны переселяемых армян. Губернатор ответил, что у него в распоряжении всего 40 жандармов, остальные же сражаются на восточном русско-турецком фронте, те же сорок человек, которые есть у него в распоряжении, отражают набеги армян на мусульманские деревни. Он не пожелал допускать убийства мусульманского населения армянами ради того, чтобы в это время переселяемые армяне находились под протекцией сорока жандармов.
В то время как мы порицаем неспособность Османов обеспечить защиту, не стоит ли поинтересоваться как защищали мирное население курдов и турок русские и армянские агрессоры?! Ответ однозначен: в таких провинциях, как Ван, где межэтническое противостояние было наиболее сильно, мусульманское население, не имевшее спастись от зверств армян, было вырезано. Фактически, все мусульманское население юго-восточной и восточной Анатолии стало беженцами или было вырезано. Как и переселение армян, депортация мусульманских жителей Анатолии сопровождалась высокой смертностью. Это тоже следует учесть, когда мы думаем о плачевных последствиях депортации. Многие исторические вопросы, касающиеся мусульманско-армянского конфликта, не могут получить однозначный ответ ни посредством краткого описания, ни посредством голосования конгресса. В таком случае, почему иногда в прошлом конгресс порицал одну из сторон конфликта?
Одна из причина этого состоит в том, что мы были все предрасположены видеть мир либо героев и злодеев, либо жертв и злодеев. Эта тенденция порой толкала американцев на неверную трактовку событий, особенно на Ближнем Востоке. Однако еврейский холокост очень сильно затронул нас. Воспоминание о зле, принесенном нацистской Германией к сожалению заставило нас видеть и другие события истории через призму холокоста. Во время холокоста невинные люди преследовались и уничтожались. Несмотря на отсутствия какой-либо угрозы германскому государству со стороны евреев, все силы этого государства были мобилизованы ради уничтожения невинный жителей. Мы невольно думаем о холокосте пытаясь оценить другие примеры жестокости. Но никакое событие истории не может сравниться с холокостом. На самом деле, в истории большинство гражданских потерь имело место в войнах, когда обе стороны были вооружены, обе стороны боролись друг против друга, и с обеих сторон имелись жертвы. Первая мировая война была чревата для Анатолии именно такими последствиями.
Признание умышленного зла со стороны Османского руководства явилось причиной неверного подхода к истории армян и турок. Вместо того, чтобы беспристрастно исследовать историю того времени, некоторые историки занимались поиском путей предъявления обвинения Турции. Как только турок объявили виновными, начался поиск доказательств. Это был долгий процесс утверждений и опровержений. Утверждалось, что Талиат Паша, Министр внутренних дел Османской Империи подписывал приказы повсеместно уничтожать армянский элемент, но эти приказы, как оказалось, были подделками. Утверждалось также, что статистические данные армянского патриархата доказывали, что армяне якобы составляли этническое большинство в Восточной Анатолии, но эти статистические данные также оказались фальсификацией (сварганенной неизвестным автором в Париже), не имевшей ничего общего с реальными регистрационными записями. Утверждалось, что письма, публиковавшиеся во время Первой мировой войны британским Министерством Пропаганды указывали на вину турок, но они были посланы миссионерами и армянскими революционерами, которых по меньшей мере трудно было причислить к разряду нейтральных наблюдателей. Наконец, утверждалось, что обвинения, выдвинутые трибуналы послевоенного турецкого правительства в адрес предшествовавшего им османского руководства доказывают умышленное совершение турками "геноцида", хотя тщательное изучение судебных отчетов показывает, что обвинения были включены среди длинных списков преступлений, приведенных новым турецким правительством под давлением британских оккупантов; списки эти являются очевидно ложными в угоду британским завоевателям. Проблема состоит в том, что эти обвинения получили широкое распространение, в то время как опровержения известны только историкам. Например, так мало людей видели реальную статистику населения восточной Анатолии, и поэтому обычно полагают, что армяне действительно составляли большинство на территории, которую все еще (не без помощи армянских пропагандистов) называют "Западной Арменией", не придавая внимания тому факту, мусульманское население фактически превосходили армян по численности в соотношении три к одному. "Британские" пропагандистские описания смертных случаев среди армян (причем все источники анонимны), часто переиздавались, причем без упоминания, что армянские повстанцы (дашнаки) были их источником. И при этом все молчат о том, что историки доказали, что британцы порой сами приукрашивали свои "свидетельства". Те, кто говорит о предполагаемом свидетельстве того периода когда британцы заняли Стамбул, пренебрегают упоминать, что британские чиновники, имевшие полный контроль надо всеми официальными документами Османского правительства, были вынуждены признать, что они им не удалось найти никакого свидетельства, указывавшего на измышление геноцида против Армян.
Нет возможности в этом коротком обращении рассмотреть все обстоятельства, порожденные фактором предубеждения и мощи этнических групп проживающих в Америке. Однако могу констатировать, немногим хотелось бы рассмотреть факты, изобличающие антитурецкую пропаганду. Сами турки, занятые в течение многих десятилетий реконструкцией страны, растерзанной войной долго не обращала особого внимания на то, что писалось и говорилось о них в Америке. И совсем недавно начали вестись исследования, подвергающие сомнению обычные верования. Поколениям Американцев внушалось лишь одно мнение, возведенное в ранг аксиомы, и тех, кто смел приводить опровержения, сурово критиковали, их аргументы не принимались во внимание. Очень печально, для нас, твердо убежденных в самом факте холокоста, что некоторые специалисты в истории геноцида евреев подвергают нападкам любое повторное рассмотрение армяно-турецких отношений из опасения, что это так или иначе удовлетворит тех кто, против всех свидетельств, отрицают реальность холокоста. Нужно также признать, что мы, академики не желали предпринимать попытки исследовать армяно-турецкие отношения из-за проблем с продвижением карьеры и даже физической расправы.
Разве приведенные мною перед лицом Конгресса Соединенных Штатов аргументы не доказывают, что турки не измышляли никакого "геноцида" против армян? И должны ли заявления исходящие от оппонентов убедить Конгресс в обратном? Дело в том, что исторические вопросы чересчур запутаны чтобы давать моментальные ответы или осуждать. Историю необходимо изучать последовательно. Мы должны писать книги и участвовать в дебатах, до тех пор пока постепенно не придем к общепринятому заключению. Ни турецкие или армянские ученые, ни те из нас кто ни турком, ни армянином на является, не должны считать, что проблема решена по указанию на то Конгресса, когда мы знаем это дело обстоит не так. Это может только препятствовать реальному исследованию исторического вопроса.
Есть утверждение по поводу армяно-турецкого конфликта, которое Конгресс может признать, однако это общее гуманитарное утверждение:
Урок, который можно извлечь из опыта Первой мировой войны или армяно-турецких отношений заключается не в том, что одна этничесая группа является вредной, а другая - нет. Суть заключается в том, что вполне группу нормальных людей, независимо от их этнической принадлежности или религии, из-за их окружения, плохой истории можно толкнуть на совершение зла, потому что они полагают, что другого не дано. Обычно именно это бывает причиной войны.
Мораль заключается не в том, что одна из этнических групп, должна быть обвинена. Это является исторической ошибкой и увековечивает межэтническую ненависть, которая явилась причиной бедствия не только армян, но и турок. Событиям Первой мировой войны должны быть оценены как общечеловеческая, но ни в коем случае не этническая трагедия. Если Конгресс вынесет решение по поводу Первой Мировой войны, то я надеюсь, это будет решение, не порочащее памяти всех тех, кто пострадал вследствие этих событий.
