Сообщество Империал: Каких историков лучше читать: классических или современных? - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
Imperial Гость, студия Creative Assembly анонсировала новое DLC к Total War: Rome II - Desert Kingdoms Culture Pack

Дед Колян Каких историков лучше читать: классических или современных?
Каких историков лучше читать: классических или современных?
Тема создана: 04 Июнь 2016, 19:30 · Автор: Дед КолянСообщений: 36 · Просмотров: 2 431

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 4 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Кровь и грязь Ιουστινιανός
Савромат
  • Imperial
Imperial
23 730
Imperial
372
Imperial
3 876
Imperial
29 329
Imperial
58

Дата: 04 Июнь 2016, 20:45

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь
Гадюшник намного хуже. Подлость, подсиживание - больше, т.к. парткомов нет, сдерживать некому, и - предательство своей страны за бабло - а этого в СССР не было как явления совсем.
    rawhide
    • Imperial
    Imperial
    10 591
    Imperial
    30
    Imperial
    709
    Imperial
    13 604
    Imperial
    2

    Дата: 04 Июнь 2016, 20:47

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Савромат

    Сейчас ничуть не лучше. Скорее - хуже. Но хоть официальной лжи нет, и то плюс.
    Оффтоп
      mindd
      • Imperial
      Imperial
      416
      Imperial
      11
      Imperial
      61
      Imperial
      573
      Imperial
      1

      Дата: 04 Июнь 2016, 21:34

      Я думал тред о материальных результатах этой самой науки, а не о науке как таковой. "Подлость" и "подсиживание" на монографиях никак не отражается. А вот "предательство своей страны за бабло" я так понимаю должно отражаться на работах по истории России? Если не секрет, кто эти самые предатели?

      По сабжу, не согласен с тем, что работы 19 века внесли только мифы в историю. Как правильно сказал Аорс, именно тогда были написано фундаментальные исторические работы, наполненные уймой данных. Гизо, Буркхард, Гиббон. Если брать историю России, то её фундамент лежит на сто процентов в 19 веке. Б.Н.Чичерин "О народном представительстве", Н.И.Костомаров("Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей","Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки)" - фундаментальный труд по "альтернативной" истории средневековой Руси), С.М.Соловьев(История России с древнейших времён - 29 томов, 30 лет работы), С.Ф.Платонов("Очерки по истории смуты в Московском государстве" - самый фундаментальный труд по истории смутного времени)
      19 век - это история фактов.
      20 век - история осмысления фактов, история концепций.
      Современная историческая наука во-первых очень узкая - мало обобщающих работ, много узкоспециализированных, это относится и к статьям. Во-вторых, в совр. ист. науке доминирует направление "микроистория", одним из основателей которой является итальянский историк Карло Гинзбург, который, кстати, сейчас читает лекции в Европейском университет Санкт-Петербурга. Микроистория имеет дело с деревнями и семьями, если, допустим, изучает крепостное право, а не с государствами и населением губернии. Здесь опять же все узко. Многим нравится такой подход, мне, например, не очень. Дать общее представление по эпохам и темам, как упадок Римской Империи он не может. Так что если хотите узнавать события, персоналии и даты, то вам в 19-перв.пол.20 века, если повседневность и ментальность - в современную историографию.

      - - - Сообщение автоматически склеено - - -

      Очень хорошая тема кстати
        rawhide
        • Imperial
        Imperial
        10 591
        Imperial
        30
        Imperial
        709
        Imperial
        13 604
        Imperial
        2

        Дата: 04 Июнь 2016, 21:39

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь mindd

        19 век - это история фактов.

        это не возражение, скорее уточнение:
        я понимаю так (если очень сильно обобщать) что в XIX и XX веках под "фактом" понимались разные вещи)
        XIX век - это принятие письменных источников за идеальное свидетельство и обработка этих данных в свете концепций доминирования государства и государственных интересов, а также в свете формирования идеи нации - со всеми характерными последствиями этого дела.

        в XX веке тексты первоисточников стали подвергаться жесточайшему анализу на предмет мотивов их авторов, достоверности материала, возможных ошибок перевода (когда у древних авторов речь шла о других народах). место текстового свидетельства, как опоры для историка, заняли данные археологии (особенно по античности и средневековью), плюс стали использоваться языковые штудии и проч.

        плюс при оценке исторических процессов таки перестали рассматривать их исключительно через их влияние на государство (упрощаю) в смысле пользы или вреда для конкретного политического объединения или самой идеи централизованного гос-ва.
          mindd
          • Imperial
          Imperial
          416
          Imperial
          11
          Imperial
          61
          Imperial
          573
          Imperial
          1

          Дата: 04 Июнь 2016, 21:52

          Под "историей фактов" я как раз и имел ввиду историописание близкое к простому пересказу источников, как у Карамзина и Соловьева. Зато это было супер подробное пересказывание, десятки лет работы.
          В 19 веке тоже источники подвергались анализу. Один из первых источниковедов в России - историк К.Н.Бестужев-Рюмин работал в сер.-вт. пол. 19 века. Ключевский тоже будет опираться на археологию, но конечно не так сильно, как советские историки. Ну и Платонов, его "Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник".
            Jackel
            • Imperial
            Imperial
            6 681
            Imperial
            77
            Imperial
            1 051
            Imperial
            10 701
            Imperial
            2

            Дата: 05 Июнь 2016, 13:05

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Савромат

            Сейчас, боюсь, они тяжело пойдут.

            Дело привычки.
              Thanatis
              • Imperial
              Imperial
              17 628
              Imperial
              154
              Imperial
              2 069
              Imperial
              9 832
              Imperial
              5

              Дата: 05 Июнь 2016, 13:18

              Странная тема и вопрос - сразу видно, что подросток ее создал. Удивительно, что уже 2 страницы набралось. Если ты не историк, а любитель - читай что угодно, в зависимости от интереса. Если профессиональный историк, то сам факт постановки такого вопрос уже свидетельствует о профессиональной непригодности
                alekswarss
                • Imperial
                Imperial
                1 927
                Imperial
                6
                Imperial
                238
                Imperial
                1 712
                Imperial
                1

                Дата: 05 Июнь 2016, 16:40

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Caesar G.I.

                Если ты не историк, а любитель - читай что угодно, в зависимости от интереса.
                Даже любителю истории желательно сначала ознакомиться с такими историческими дисциплинами как источниковедение и историография. Множество вопросов отпадут сами собой. Да и вообще полезно будет, если увлекаешься историей.
                  Thanatis
                  • Imperial
                  Imperial
                  17 628
                  Imperial
                  154
                  Imperial
                  2 069
                  Imperial
                  9 832
                  Imperial
                  5

                  Дата: 05 Июнь 2016, 17:21

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь alekswarss

                  Даже любителю истории желательно сначала ознакомиться с такими историческими дисциплинами как источниковедение и историография

                  Ну от простых людей такое требовать, все равно что от них же теорию вероятностей или все три закона диалектики :0142:
                    rawhide
                    • Imperial
                    Imperial
                    10 591
                    Imperial
                    30
                    Imperial
                    709
                    Imperial
                    13 604
                    Imperial
                    2

                    Дата: 05 Июнь 2016, 18:25

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Caesar G.I.

                    Если ты не историк, а любитель - читай что угодно, в зависимости от интереса.
                    с таким подходом не стоит удивляться, почему потребитель-неспециалист ан масс потребляет исключительно вторичный продукт :0142:
                    раз даже на форуме в дружеском режиме проще играть в сноба, чем объяснить что-либо. тем более, что топикстартер искренне спрашивает - что делать со всей массой информации, с какой стороны к ней подступиться.

                    мне вот искренне жаль в магазинах тех, кто интересуется историей, но не знает даже приблизительных критериев отбора материала. тем более, что на полках 80% фричества, плагиата и перепевок самых шаблонных и часто давно уже отмерших представлений.
                    а если попадается что-то приличное, то в 2 из 3 случаев это будет либо переиздание очередного мифотворчества XIX века, либо узкоспециализированная вещь. оба варианта сами по себе хороши, но для старта в теме совершенно не годятся.

                    - - - Сообщение автоматически склеено - - -

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь mindd

                    Во-вторых, в совр. ист. науке доминирует направление "микроистория", одним из основателей которой является итальянский историк Карло Гинзбург, который, кстати, сейчас читает лекции в Европейском университет Санкт-Петербурга. Микроистория имеет дело с деревнями и семьями, если, допустим, изучает крепостное право, а не с государствами и населением губернии. Здесь опять же все узко. Многим нравится такой подход, мне, например, не очень.
                    вчера почти сразу после вашего ответа мне попался пост от Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь :

                    Цитата

                    Взял в руки сборник франко-русских статей о гугенотских войнах - увидел названия типа "дискурс идентичности", бросил и убежал. Вот почему, почему англоязычные сборники на эту тему содержат массу интересных деталей по экономике, праву, государственной власти, ведению войны, а французские и русские всё больше по "дискурсам" и микроистории типа "Население Франции в эпоху религиозных войн: жизнь булочника Пьера из деревни под Дижоном - апрель-май 1573 г."?
                    отличное совпадение :0142:
                      • 4 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:
                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                      Стиль
                         25 Фев 2018, 16:35
                      © 2018 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики