Похожие Темы

[Alex1996]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Dezperado]

Alex1996
Да, хорошая статья у Сивкиной. Что касается этолийских эпилектов, то у меня есть соответсвующая статья, на днях выложу.

[Harrister]

А поэтому этолийцев так ненавидят,за то что они буйные,непокорные и они доводят своих соседей на грань войны.

[Dezperado]

Итак, как обещал:
Jacek Rzepka
The Aetolian Elite Warriors and Fifth-Century Roots of the Hellenistic Confederacy
(Publikacja dofinansowana przez Rektora Uniwersytetu Warszawskiego
Akme. Studia historica
4/2009)

Спойлер (раскрыть)

III. The first appearance of Aetolian elite units
By chance, we owe to this traditional friendship between the Aetolians
and the Eleans one of the most important testimonies of the early
Aetolian confederacy. In the Book XIV of Library of History Diodorus
of Sicily recounts some episodes of the Spartan-Elean War that followed
the victory of Spartans in the Peloponnesian War (chapters 17.4-17.12).
Sparta after the defeat of Athens was unquestionable the leader in the
Greek world, and tried also to settle the Peloponnesian affairs after her
own plans. Elis found herself in a precarious situation, yet still was able to
find an ally in Aetolia. Despite provoking Sparta, which must have been
extremely risky in the circumstances of the time, in 402 the Aetolians
decided to send 1 000 picked or elite warriors (epilektoi) as an aid to the
Eleans37. In what follows I will argue that it is the terminus ante quem
of a military reform in Aetolia, which reform must be an element of
federalist transformation of the earlier tribal league.
Diod. 14, 17, 9: Ἠλεῖοι δὲ μικρὸν ἔμπροσθεν ἦσαν παρ’ Αἰτωλῶν
εἰληφότες συμμάχους ἐπιλέκτους ἄνδρας χιλίους, οἷς τὸν περὶ τὸ
γυμνάσιον τόπον δεδώκεισαν φυλάττειν. τοῦ δὲ Παυσανίου τοῦτον
37 It is also the very likely first occurrence of the term as an official name for a unit.
Admittedly, Diodorus describes in this way the Theban Sacred Band at Delium (Diod.
12, 70, 1) as well as some Athenian units (Diod. 11,30,4; 11,31,2; 12,79,1). In the
former case, however, it was not the actual name of the unit, whereas the latter case is
even more complex. Diodorus tends to describe as epilektoi various types of the elite
troops (including the Arcadian eparitoi, on which cf. below n. 40), still other authors
speak about fifth-century Athenian epilektoi (e.g. Aeschin., de fals. leg. 75.8; Paus.
1,29,8). Fifth-century authors (Herodotus, Thucydides) never mention epilektoi, and
invariably speak about logades, in the same sense. Therefore, I presume that the later
author’s use of epilektoi in regard of the elite units, of which we do know different
names, may be anachronistic; see: L. Tritle, Epilektoi at Athens, AHB 3 (1989) 54-59;
V. Alonso - K. Freitag, Prolegomena zu Erforschung der Bedeutung der Eliteeinheiten im
archaischen und klassischen Griechenland, Gerion 19 (2001), 199-219, esp. 206-208 and
216-217.
19
τὸν τόπον πρῶτον ἐπιχειρήσαντος πολιορκεῖν καταπεφρονηκότως, ὡς
οὐδέποτ’ ἂν τολμησάντων Ἠλείων ἐπεξελθεῖν, ἐξαίφνης οἵ τε Αἰτωλοὶ
καὶ πολλοὶ τῶν πολιτῶν ἐκχυθέντες ἐκ τῆς πόλεως κατεπλήξαντο
τοὺς Λακεδαιμονίους, καὶ σχεδὸν τριάκοντα αὐτῶν κατέβαλον.
”A short time before this the Eleans had got from the Aetolians
a thousand elite allied troops to help them, to whom they had given the
region about the gymnasion to guard. When Pausanias first of all started
to lay siege to this place, and in a careless manner, not supposing that the
Eleans would ever dare to make sortie against him, suddenly both the
Aetolians and many of the citizens, pouring forth from the city, struck
terror into the Lacedaemonians and slew some thirty of them.”
An incitement of fear38 in fearless Spartans and a subsequent butchery
of thirty of them in a sudden sortie, being a very achievement of this
unit, may suggest that the epilektoi were a well-trained hoplite force. This
contradicts, of course, a widespread opinion that the Aetolian military
was mostly light infantry. Let us note, however, that also in Classical
sources we see the same hiatus between generalizing statements about
the light-armed warfare of the Aetolians and the actual numbers and
types of Aetolian troops recorded by the ancient historians39 - the armies
fighting in the Lamian War or against the Celts were predominantly
hoplite or phalanx ones.
38 On this war see recently: J. Roy, The Spartan-Elean War of c. 400, Athenaeum 97
(2009), 69-86, 80. The verb κατεπλήξαντο used by Diodorus (or his source) fits well
into the conventional picture of a clash of phalanxes and their face-to-face combat, in
which losers are often frightened or shocked, see (with all natural weaknesses and limited
historicity of the face-of-the-battle approach) V.D. Hanson, The Western Way of
War. Infantry Battle in Classical Greece, Berkeley-Los Angeles-London 22000, 96-104,
185-193.
39 Cf. below, p. 24-27.
20
IV. Hellenistic mobilisations
Admittedly, we cannot find a lot about the Aetolian epilektoi in
literary sources of the Hellenistic period, except for one single mention
in Polybius, which is non-technical: Polybius reports that the (hundred)
picked Aetolians were captured (οἱ μὲν ἐπίλεκτοι τῶν Αἰτωλῶν ἑάλωσαν)
by Iason, an Antigonid garrison commander at Panopeus (Plb. 5,96,8).
A bit earlier, however, Polybius represents this army as a general
national levy brought together in order to attack Acarnania (Ἀγήτας ὁ
τῶν Αἰτωλῶν στρατηγὸς συναγαγὼν πανδημεὶ τοὺς Αἰτωλοὺς - Agetas, the
general of the Aetolians was gathering the Aetolians in full strength, Plb.
5,96,1). It seems that Agetas, having received a deceiving letter, switched
from Acarnania to Phocis with a part of the army at least. Then having
selected the hundred most suitable men, he sent them to the Acropolis (τοὺς
δ’ ἐπιτηδειοτάτους ἑκατὸν ἐπιλέξας ἀπέστειλε πρὸς τὴν ἄκραν, Plb. 5,96,6).
Accordingly, the hundred Aetolians captured at Panopeus were not
regular epilektoi, but an ad hoc unit40.
40 Sometimes it is not easy to distinguish between standing formations and ones
created ad hoc. Not a one improvised detachment may transform into or be replaced by
a permanent unit. The 300 epilektoi of Phlius may be a good example: – Xen., Hell.,
5,3,22 (300 men chosen by Delphion to strengthen Phlius’ resistance to Agesilaus in
381) and 7,2,10 and 12 (epilektoi well-established in the years 371-369). Although the
300 of Delphion waged war against Sparta and the later epilektoi fought for her, we
should notice that both episodes are parts of what we can call – after Christopher Tuplin
- the encomium of Phlius (and of her small, but valiant army). I would presume
that the interest in these two episodes might be borrowed by Xenophon from the Phleians
themselves. I would say, too, that there might be a one consistent tradition of
military prowess in this city, which saw the beginnings of the Phleian epilektoi in the
unit of Delphion and stressed the continuity of city’s development in spite of a change
of constitution and an escape of Delphion himself. On the encomium of Phlius, see:
C. Tuplin, Failings of Empire: A Reading of Xenophon Hellenica 2.3.10 - 7.5.27, Wiesbaden
1993, 145 (Tuplin, however, refers to the stories told in Book VII only) and J.
Dillery, Xenophon and the History of His Times, London and New York 1995, 131-133
(who considers episodes from Books V and VII incompatible).
21
Yet, we can say with certainty that this force continued well into the
high Hellenistic Age, and still was basically divided into infantry units of
1 000 men. The survival of epilektoi into the era of great expansion of the
Confederacy finds the obvious confirmation in an Aetolian – Acarnanian
treaty of alliance and sympolity (IG IX 12 3a), which names seven
epilektarcheontes, so commanders of epilektoi. The document contains,
too, detailed military obligations of allies, probably the most complete
military provisos we can find in ancient Greek treaties of alliance. The
treaty was the bilateral pact, and provisos were fitted to the potential of
both sides, it is true. Since, however, the Aetolians seem to have been
a senior partner and originator of the alliance41, the obligations in case
of war, same for both sides, must have responded better to the Aetolian
military organisation.
ll. 26-41: συμμαχία Αἰτωλοῖς καὶ Ἀκαρνάνοις ἄματα τὸμ πάντα χρόνον.
εἴ τίς κα ἐμβάλληι εἰς τὰν Αἰτωλίαν ἐπὶ πολέμωι, βοαθοεῖν τοὺς
Ἀκαρνᾶνας πεζοῖς μὲν χιλίοις, ἱππεῦσι δὲ ἑκατόν, οὕς κα τοὶ ἄρχοντε-
ς πέμπωντι, ἐν ἁμέραις ἕξ. καὶ εἴ τις ἐν Ἀκαρνανίαν ἐμβάλλοι ἐπὶ πολέμωι,
βοαθοεῖν Αἰτωλοὺς πεζοῖς μὲν χιλίοις, ἱππέοις δὲ ἑκατὸν ἐν ἁμέραις ἕξ, οὕς
κα τοὶ ἄρχοντες πέμπωντι. εἰ δὲ πλειόνων χρείαν ἔχοιεν ἅτεροι πότεροι,
βοαθοούντω τρισχιλίοις ἑκάτεροι ἑκατέροις ἐν ἁμέραις δέκα. τᾶς δὲ βοαθοίας τ-
ᾶς ἀποστελλομένας ἔστω τὸ τρίτομ μέρος ὁπλῖται. πεμπόντω δὲ τὰμ βοάθοίαν
ἐγ μὲν Ἀκαρνανίας οἱ στραταγοὶ τῶν Ἀκαρνάνων καὶ οἱ σύνεδροι, ἐγ δὲ Αἰτωλίας
οἱ ἄρχοντες τῶν Αἰτωλῶν. σιταρχούντω δὲ τοὺς [ἀπ]οστελλομένους στρατιώτ-
ας ἑκάτεροι τοὺς αὐτῶν ἁμερᾶν τριάκοντ[α. εἰ δὲ πλεί]ονα χρόνον ἔχοιεν τᾶς βοα-
θοίας χρείαν οἱ μεταπεμψάμενοι τ[ὰμ βοάθοια]ν, διδόντω τὰς σιταρχίας, ἔστε κα
41 Olivier Dany speaks for the equality of contracting sides, and considers the treaty
as a success of the Acarnanians securing themselves against the famous Aetolian
greed, see: O. Dany, Akarnanien im Hellenismus. Geschichte und Völkerrecht in Nordwestgriechenland,
München 1999, 85-86. I think that the treaty was a transitional success
of the Aetolians, who tried to extend their protectorate over whole of Acarnania,
and then to annex the country peacefully. First after a failure of this plan the Confederacy
decided for a partition of the Acarnanian territory with Epirus (Plb. 2,45,1;
9,34,7).
22
ἐν οἶκον ἀποστείλωντι τοὺς [στρατιώ]τας. σιταρχία δ’ ἔστω τοῦ πλείονος
χρόνου τῶ[ι ἱππεῖ στα]τὴρ Κορίν[θιος τᾶς] ἁμέρας ἑκάστας, τῶι δ̣ὲ̣ τὰμ
πανοπλίαν ἔχο[ντι δύο δραχμαί], τῶι δὲ τὸ̣ [ἡ̣μιθωρ]άκιον ἐννέ’ ὀβολοί, ψιλῶ̣ι
ἕπτ’ ὀβολοί. ἁγείσθων [δὲ ἐμ μὲν Αἰτω]λ̣ί<α>ι οἱ Αἰ[τωλο]ί̣, ἐν δὲ Ἀκ̣αρνανίαι οἱ
Ἀκαρν̣ᾶνε̣[ς ....]
“If someone comes against Aetolia for the purpose of war the
Acarnanians will assist them with one thousand infantrymen and one
hundred cavalrymen which the magistrates will send within six days, and
if someone comes against Acarnania for the purpose of war the Aetolians
will assist them with one thousand infantrymen and one hundred
cavalrymen which the magistrates, too, will send within six days. If
either have a need of more, let the other assist with three thousand, each
to the other, within ten days. The aid dispatched will be in the third part
hoplites. The strategoi and synedrion of the Acarnanians will send for
the aid from Acarnania and the archontes of the Aetolians from Aetolia.
Let those of the dispatched expedition be provisioned by senders, each
of them for thirty days. If the aid is needed for a greater time, let those
who sent for the aid give provisions, until such time as the force shall be
sent home. If the provisions are needed for a greater time [a cavalryman]
shall receive one Corinthian stater each day, a heavy infantryman [two
drachmae]’, a light infantryman nine obols, a skirmisher – seven obols.
The commanders will be [in Aeto]lia the Aetolians and in Acarnania the
Acarnanians [...]”.
Certainly, the exactness of stipulations was to exclude freedom
of interpretation. The alliance did not survive too long, since the
Acarnanians must have realized how dangerous to them it was. We do
not know whether the treaty was ever implemented, and thus, we cannot
say whether the meticulousness of the treaty’s negotiators could save
the momentary allies from procedural misunderstandings. As already
said, the treaty provides us with invaluable data on the composition of
Greek armies in the Hellenistic age. Still, it is widely misunderstood.
23
Alongside a stress on the treaty’s payment clauses the scholarly attention
focuses on a demand to send the expeditionary army being in one third
hoplite force. The obligation to send a contingent consisting in one
third of the hoplites is often taken as a proof that the Aetolian army
was predominantly a light force; and that the Aetolian tactics can be
understood as different from the polis model. Such a view bases partly
on an assumption that Aetolia was a backwater with no major urban
centers. Now we can safely say that Aetolia’s urbanisation began earlier
than we used to believe, and that the polis was the basic unit of political
organisation of the country. Hence, it seems to me disputable whether
the Aetolian army from late Classical period onwards was lighterarmed
than most contemporary Greek armies. I would rather think
that the clause defining a minimum share of hoplites was intended to
assure a participation of the elite units in the expeditionary forces. This
interpretation finds support in the extraordinary inclusion of the names
of seven treasurers (tamieuontes) and seven elitemen’s commanders
(epilektarcheontes) in the treaty. Both magistratures rarely appear in the
Aetolian documents. Their equal number clearly indicates that there was
a close relation between the elite units and the state’s treasury: in 260s
the Aetolian epilektoi were recruited in seven districts, and were paid
for their service by seven financial officials based in these districts. In
this respect, the Aetolian Confederacy resembles better-known Greek
federal states, in which the military was based on elite, semi-professional
warriors. An army of this type could be a heavy burden for public
finances, yet it was an irreplaceable tool of government and politics in
the Greek federal states reorganised during the fourth century B.C. – the
Arcadian eparitoi numbering 5 000 foot and loosely classified as epilektoi
are perhaps the best known example42.
42 The name of eparitoi recurs in Xenophon (Xen., Hell. 7,4,22; 7,4,33-4; 7,4,36;
7,5,3) it was also known to Ephorus (FGrHist 70 F 215), but was completely misunderstood
as a subtribe’s name or city ethnic in Aelius Herodianus (De prosodia catholica
3.1. p. 76, l. 27) and Stephanus of Byzantium, s.v. Ἐπαρίται (ἔθνος Ἀρκαδίας). The
24
The eparitoi were considered as a highly efficient instrument of war,
although their number was small in comparison with armies raised by
fifth-century intermediate powers in Greece. It would be interesting,
therefore to compare with them the Aetolian epilektoi to assess the
military potential of the freshly rearranged Confederacy.
We do not have any data on the Aetolian armies of the Classical period.
For the first time, our sources specify the numbers of Aetolian forces used
during the Lamian war. These numbers confirm our guess that 1 000
epilektoi were mustered by one of the seven districts of the Confederacy,
moreover this conclusion is valid not only for the third century, but also
for the 320s. Thus, during the crisis of 322 the Aetolians sent 7 000 of
probably hoplite43 infantry to face the Macedonians at Thermopylae
(Diod. 18,9,5). In the same way, the heavy infantry numbering 7 000
men was sent in 279/8 to Thermopylae to face a Celtic invasion (Paus.
10, 20, 4). Pausanias, who underscores that the Aetolian contingent was
also the biggest of all Greek armies fighting Celts, seems to have done
his best to give as many details as possible, but felt obliged to confess his
inability to provide exact data:
high value of eparitoi in Hesychios, s.v. (ἐπάριτοι>· τάγμα Ἀρκαδικὸν μαχιμώτατον). The
number of eparitoi and their alternative name – Diod. 15,62,2 and 15,67,2. The older
theories that the Arcadian constitution was written by the Thebans or answered the
Platonic ideal of the state are rejected nowadays, rather one stresses lack of wise alternatives
to the solutions accepted by the Arcadians in 370; see: K. Trampedach, Platon, die
Akademie und die zietgenössische Politik, Stuttgart 1994, 34-36. Trampedach is highly
convincing in rejection of direct stimuli from Thebes or Academy, and his argument
(with right on his side) does not exclude possible borrowings and inspirations from
other efficient systems.
43 In the precedent sentence of chapter 18,9,5 Diodorus stresses that Leosthenes’
Athenian contingent was all hoplite (even if a significant part of his soldiers got their
armours from the Athenian state only recently – this is also underscored by the historian).
Since Diodorus does not say anything about a composition of the Aetolian contingent,
it is likely that the latter consisted of regular hoplites.
25
Αἰτωλῶν δὲ πλείστη τε ἐγένετο στρατιὰ καὶ ἐς πᾶσαν μάχης ἰδέαν, ἡ
μὲν ἵππος οὐ λέγουσιν ὁπόση, ψιλοὶ δὲ ἐνενήκοντα καὶ <ἑπτακόσιοι, πλέονες
δὲ> ἑπτακισχιλίων ἀριθμὸν ἦσαν οἱ ὁπλιτεύοντες.
“An army of the Aetolians was the greatest and provided with all
arms. One does not report the number of horse, but there were 790?
skirmishers and more than 7000 in number served as hoplites”.
The text is corrupted, restored by Schubarth (his correction was
rejected in the most recent Teubner’s Pausanias by Rocha-Pereira), so
we cannot be certain of the number of light troops, but the size of heavy
infantry is certain. Pausanias, however, refers to the Aetolian heavy
infantry as ὁπλιτεύοντες “acting as hoplites”, not mere hoplites. The
participle used here to describe the Aetolian infantry is rather rare in
the Greek literature, still quite often in Pausanias, who may have used
this form for stylistic reasons. It is also attractive that the participle was
used with an intention to stress that the Aetolian seven thousand were
a flexible force of professional warriors able to fight as hoplites or as light
infantry (the verb ὁπλιτεύω may be juxtaposed with other verbs denoting
service in cavalry, light forces or fleet44 or just contrasted with inability
to fight45).
As I have already pointed out, the Aetolian forces gathered after the
first, quick and restricted mobilisations were much bigger. Thus, during
a Macedonian invasion of Aetolia in 322 the Confederacy mustered
10 000 warriors, and those being not a whole levy, but actually men
“flourishing by youth” (Diod. 18,24,2: ἀκμάζοντας). The two passages in
Diodorus concerning the Aetolian manpower during the Lamian War
allow a conclusion that the epilektoi (7 000 of them) were generally
a group narrower than the “flourishing by youth” (most likely young men
under 30). The next logical conclusion is that at the time of the Lamian
44 Thuc. 8,73,4; Ps.-Lysias, Pro Polystrato 25.
45 Paus. 10,22,6.
26
War the epilektoi were probably a selection from (actually, a majority of )
all Aetolians in their twenties46.
Slightly afterwards the Aetolians were able to have 12 000 infantry
and 400 cavalry to invade Amphissa and Thessaly (Diod. 18,38,1), but
one should underscore that in the early phase of any conflict the Aetolians
were unable or unwilling to send quickly a greater army. The greatest
recorded number of the Aetolian troops is more than 20 000 foot and
no less than 1 000 horse, ready to join Polyperchon against Cassander
in 310 (Diod. 20,20,3)47. Modern scholars tend to take literally the
latter passage and to think that these numbers were impossible without
many individual foreigners having entered the Aetolian ranks or simply
without allied foreign units having been attached to the bulk of the
Aetolian troops, and an extreme proposal was made that the army of
12 000 foot and no less than 400 cavalry, which invaded Amphissa
and Thessaly in 322/1, was not purely Aetolian, either48. The former is
– admittedly – not unlikely49, yet the latter seems totally excluded. An
46 The Neocretans are now proved to be elite units of the Cretan youth, see: N.V.
Sekunda, Neocretans, in S. Crouzet - J.-C. Couvenhes (eds.), Pratiques et identities
culturelles des armées hellénistiques du monde méditerranéen. Actes du colloque de Tours,
23-24 mars 2007, Paris – Tours, in print.
47 προθύμως θ’ ὑπακουόντων τῶν Αἰτωλῶν καὶ πολλῶν ἄλλων συντρεχόντων ἐπὶ τὴν
κάθοδον τοῦ βασιλέως οἱ σύμπαντες ἠθροίσθησαν πεζοὶ μὲν ὑπὲρ τοὺς δισμυρίους, ἱππεῖς
δ’ οὐκ ἐλάττους χιλίων - “Since the Aetolians willigly listened to Polzperchon’s appeal and
many other joined in order to re-establish the king, there were in all assembled more than
twenty thousand infantry and at least one thousand horsemen”.
48 It is implied by whether omission of this event in K.-J. Beloch, Die Bevölkerung
der griechisch-römischen Welt, Leipzig 1886, 186-187 or by a simple ascribing all these
forces to Polyperchon (e.g. R. Billows, Antigonos the One-Eyed and the Creation of the
Hellenistic State, Berkeley-Los Angeles 1992, 140-141); explicitly, it is not stated anywhere,
but in J.D. Grainger, The League of the Aitolians, 203. The latter does not believe
in the purely Aetolian character of the army that invaded Amphissa and Thessaly in
321, either.
49 On the other hand, we should note an overrepresentation of cavalry in the army
that supported Polyperchon. Perhaps, there were more people of high social status able
27
army entrusted to the general Alexander was precisely four times as big
as contingents, which the Aetolians were to send to the Acarnanians in
fulfillment of the treaty of IG IX 12 1, 3. Apparently, in the treaty the
Aetolians obliged themselves to send a whole contingent of one unit
(consisting of 1 000 epilektoi, 2 000 other foot, 100 cavalry), and in 321
they mustered for an action in Locris and Thessaly four of the seven
districts of the Confederacy existing at that time (12 000 infantry and
400 cavalry).
If the above considerations are true, it has to be asked whether the
Aetolians in the period of the league’s expansion in the third century did
not create new districts. Thomas Corsten has made an intelligent plea
against this idea, and shown that the districts were enlarged following
the conquests, no one, however, can overcome easily a problem of the
Stratian district known due to its arbitration between Oeniadae and
Matropolis (IG IX 12 1, 3b)50. Moreover, boularchoi, being most likely
the chief representatives of the districts in the federal council, cease to
act as eponymous officials recorded in the Aetolian inscriptions in midthird
century. On the one hand, this change might be ascribed to the
growth of districts’ number, and the following erosion of the district
division within the council. On the other hand, the quick enlargement
of already existing districts (through the addition of new and – as
Corsten suggests - diverse territories) may have the same effect, the units
to serve as cavalrymen among guest friends of the Aetolian Confederacy who joined
this army (e.g. exiled Thessalian aristocrats, many of them must have been based in
Aetolia or Delphi, and sided with the Confederacy). A contrast between the Companion
Cavalry and the Companion Infantry of the Macedonian kings may be an analogy,
whereas the footmen were all considered – irrespective of their true ethnic origin-
Macedonians, many of the Horse Companions remained foreigners to the Macedonian
commonwealth, cf. J. Rzepka, Monarchia macedońska. Zgromadzenie i obywatelstwo
u schyłku epoki klasycznej i w okresie hellenistycznym [in Polish: The Macedonian Monarchy:
the Assembly and the Citizenship in Late Classical and Hellenistic Periods], Warszawa
2006, 48-63.
50 T. Corsten, Vom Stamm zum Bund, 153-157.
28
that were originally quite consistent, lost a lot of their initial homogeny,
and in consequence – their importance in the policy-making of the
Confederacy. Likewise, Corsten’s argument that the number of districts
remained unaltered, and only their names changed is ingenious indeed.
Still, it cannot be excluded that the non-Aetolian names of the districts51
were introduced in the very beginning, and as the names of military
units they originally underscored the frontiers, which the districts forces
were initially designed to defend. I believe that six days for sending the
first epilektoi section of allied help in IG IX 12 1, 3 (an unduly long
time, indeed52) may reflect the fact that in 260s the districts were not
any longer cohesive territorial entities, and people from more remote
poleis needed more time to join their units. Also the fact that in 322 no
more than two third of the Aetolian youth were mustered as epilektoi
seems to indicate that the initial number of districts at the time of the
system’s creation was seven – originally almost all young men between
20 and 30 were intended to serve as the Confederacy’s semi-professional
warriors.
Our evidence on Aetolian armies in the high Hellenistic Age is
surprisingly scarce. Polybius does not say a lot about the Aetolian
potential (perhaps he was unwilling to do so because of his enmity
towards the Aetolians53). He and other authors, partly depending on
him, do not have overall numbers, they occasionally give sizes of some
51 Alongside with Stratian district known due to IG IX 12 1, 3b (from late 230s),
there was also the Locrian district recorded in SGDI 2070 and 2139 (both from the
year 189/8); on these regions and their composition covering mixed areas (the only
known by name boularchos of the Locrian district came from Agrinion in the heart of
historical Aetolia), see T. Corsten, Vom Stamm zum Bund, 148-152.
52 The Aetolian epilektoi as elite troops were certainly easy to gather and equally
easy to dispatch. Thus, six days for gathering a unit of epilektoi would certainly have
been superfluous if an average district had covered one seventh of the Aetolian territory
(roughly 15 000 square kilometer in the peak of the Confederacy’s successes), i.e.
ca. 2 000 square kilometer.
53 See n. 9.
29
units and contingents, which confirm our preliminary conclusions
concerning the size, the structure, and the age character of elite forces.
The strongest indication that the epilektoi survived with major features
as number, units, a way of recruitment unchanged until the second
century is provided by Livy, who not without Schadenfreude inherited
from Polybius, his chief authority on Greek affairs, gives an account of
a manpower shortage in Aetolia ascribed to the notorious greed of the
people.
Liv. 31,43,5-7: Scopas princeps gentis ab Alexandrea magno cum
pondere auri ab rege Ptolomaeo missus sex milia peditum et quingentos
equites mercede conductos Aegyptum auexit; nec ex iuuentute Aetolorum
quemquam reliquisset, ni Damocritus nunc belli quod instaret, nunc futurae
solitudinis admonens, incertum cura gentis an ut aduersaretur Scopae
parum donis cultus, partem iuniorum castigando domi continuisset.
“Scopas a prominent man among the tribe, sent by King Ptolemy
from Alexandria with a great quantity of gold, had transported to Egypt
six thousand infantry and five hundred cavalry whom he had hired; nor
would he have left a single fighting-man of the Aetolians, if Damocritus,
now warning them of the present war, now of the future depopulation
of the state, had not by his reproofs kept at home a part of the younger
men, though it is uncertain whether his action was due to concern for
the state or a desire to thwart Scopas, who had not been generous with
gifts to him.”
Livy’s 6 000 foot and 500 cavalry that chose the Ptolemaic service
belong to the age group classified as iuventus or iuniores. In the Roman
military language both terms refer to the young people under arms,
expected to fight heroically, but at the same time less disciplined54.
Livy’s iuniores must have been epilektoi. Finally, Livy’s general estimate
of the proportions between a major part of iuniores enrolled in the
54 J.-P. Morel, Sur quelques aspects de la jeunesse à Rome, in: Mélanges offerts à
Jacques Heurgon: L’Italie préromaine et la Rome républicaine, Roma 1976, 663-683,
esp. 674-681.
30
Ptolemaic army and those, who stayed home, fits well into the general
reconstructions of the Aetolian elite forces and manpower.
It should not be overlooked that the organisation of the Aetolian
epilektoi forces bears resemblances to the numbers known from the
fifth-century Boeotian Confederacy. In the latter each of eleven districts
at least theoretically mustered 1 000 heavy infantry and 100 cavalry
(Hell. Oxy. 16,4). It is tempting to assume that the Aetolians adopted
(or rather adapted) the Boeotian military arrangements, which must
have seemed especially attractive after the battle of Delium. Moreover,
Boeotia was a more natural pattern to follow for a Greek ethnos than
any polis (including Athens) could be55. The number of districts in
fifth-century Boeotia indicates, however, that the federal infantry was
not an elite arm, but rather based on a system of broader conscription,
similar to the Athenian one. According to the above reconstruction an
Aetolian innovation would be basically a division of citizen forces into
three groups: the elite infantry, the remaining infantry, and the cavalry.
The latter was generally considered an elite arm, and was expected
to be one tenth of the whole infantry of a Greek state. The Aetolian
innovation that reduced a postulated number of horsemen, hardly
achievable in Greek conditions out of Thessaly, was a realistic solution
to the horsepower shortages. Let us note that the Boeotian Confederacy
re-created in the fourth century was based on the reduced number of
districts (now seven of them) – since there is no sign of a dramatic
collapse of Boeotian manpower (infantry) and wealth (horse), it must
be understood as a clear sign of a shift towards the well-trained, semiprofessional
military. If the above considerations are accurate, it may be
an irony of history that the Aetolian military and federal reform of the
55 It is likely, too, that the earlier Boeotian arrangements could be attractive for
a big polis, and were a source of inspiration (one of numerous sources, that is true) for
an Athenian reformer Cleisthenes; see: P. Siewert, Die Drittelgliederung der elf Boiotischen
militärdistrike im Vergeleich mit der Kleisthenischen Trittyenordnung Attikas,
in: La Béotie antique, Paris 1985, 297-300.
31
late fifth century, itself modeled on the successful Boeotian example,
inspired the Boeotian reformers, who organised the new Confederacy,
which for a while gained hegemony in Greece.
32
Modern Literature
Alonso V. - Freitag K., Prolegomena zu Erforschung der Bedeutung der Eliteeinheiten im
archaischen und klassischen Griechenland, Gerion 19 (2001), 199-219.
Antonetti C., Les Étoliens. Image et religion, Paris 1990.
Beck H., Polis und Koinon. Untersuchungen zur Geschichte und Struktur der griechischen
Bundesstaaten im 4. Jahrhundert v. Chr., Stuttgart 1997.
Beloch K.-J., Die Bevölkerung der griechisch-römischen Welt, Leipzig 1886.
Billows R., Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State, Berkeley-
Los Angeles 1992.
Bommélje S., Aeolis in Aetolia. Thuc. III 102, 5 and the origins of the Aetolian ethnos,
Historia 37 (1988) 297–316.
Busolt G. & Swoboda H., Griechische Staatskunde (HdA IV 1.1), München 1926.
Champion C., Cultural Politics in Polybius’s Histories, Berkeley-Los Angeles 2004.
Corsten T., Vom Stamm zum Bund. Gründung und territoriale Organisation griechischer
Bundestaaten, Würzburg 1999.
Curty O., Les parentés légendaires entre cités grecques: catalogue raisonnée des inscriptions
contenants le term συγγενeία et analyse critique, Geneve 1995.
Dany O., Akarnanien im Hellenismus. Geschichte und Völkerrecht in Nordwestgriechenland,
München 1999.
Dillery J., Xenophon and the History of His Times, London and New York 1995.
Flacelière R., Les Aitoliens à Delphes. Contribution à l’histoire da la Grèce centrale au IIIe
siècle av. J.-C., Paris 1937.
Franko G.F., Fides, Aetolia, and Plautus’ Captivi, TAPhA 125 (1995) 155-176.
Freitag K. –Funke P. –Moustakis N., Aitolia, in: M.H. Hansen & T.H. Nielsen, An
Inventory of Archaic and Classical Poleis, Oxford 2004, 379-390.
Funke P., Polisgenese und Urbanisierung in Aitolien im. 5. und 4. Jh. v. Chr., in: CPC
Acts 4, Copenhagen, 1997, 145-88, M.H. Hansen (ed.), The Polis as an Urban
Centre and as a Politcal Community.
Giovannini A., Untersuchungen über die Natur und Anfänge der bundesstaatlichen
Sympolitie, Göttingen 1971.
Grainger J.D., The League of the Aitolians, Leiden-Boston-Köln 1999.
Gschnitzer F., Ein neuer spartanischer Staatsvertrag, Meisenheim am Glan 1978.
Hansen M.H. & Nielsen T.H., An Inventory of Archaic and Classical Poleis, Oxford
2004.
33
Hanson V.D., The Western Way of War. Infantry Battle in Classical Greece, Berkeley-Los
Angeles-London 22000.
Kelly D.H., The new Spartan treaty, Liverpool Classical Monthly 3 (1978), 133-141.
Larsen J.A.O., The Early Achaean League, in: G. Mylonas (ed.), Studies Presented to
D.M. Robinson, vol. 2, Saint Louis 1953, 797-815.
Larsen J.A.O., Greek Federal States. Their Institutions and History, Oxford 1968.
Mendels D., Did Polybius have another view of the Aetolian League? A note, AncSoc
15-17 (1984-86), 63-73.
Morel J.-P., Sur quelques aspects de la jeunesse à Rome, in: Mélanges offerts à Jacques
Heurgon: L’Italie préromaine et la Rome républicaine, Roma 1976, 663-683.
Peek W., Ein neuer spartanischer Staatsvertrag, ASAW 65 (3), 1974.
Pistorius T., Hegemoniestreben und Autonomiesicherung in der griechischen Vertragspolitik
klassischer und hellenistischer Zeit, Frankfurt/Main 1985.
Rigsby K.J., Asylia. Territorial Inviolability in the Hellenistic World, Berkeley 1996.
Roebuck C., The Settlement of Philip II with the Greek States in 338 B.C., Classical
Philology 43 (1948), 73-92.
Roy J., The Spartan-Elean War of c. 400, Athenaeum 97 (2009) 69-86.
Rzepka J., Ethnos, Koinon, Sympoliteia and Greek Federal States, in: T. Derda, J. Urbanik,
M. Węcowski (eds.), Euergesias Charin: Studies presented to Ewa Wipszycka and
Benedetto Bravo by their Disciples. JJP Suppl. 1, Warszawa 2002, 225-247.
Rzepka J., Koine ekklesia in Diodorus Siculus and the general assemblies of the
Macedonians, Tyche 20 (2005), 119-142.
Rzepka J., Monarchia macedońska. Zgromadzenie i obywatelstwo u schyłku epoki
klasycznej i w okresie hellenistycznym, Warszawa 2006.
Rzepka J., Philip II of Macedon and ‘The Garrison in Naupactus’ A Re-Interpretation of
Theopompus FGrHist 115F 235, Tyche 19 (2004) 157-166.
Rzepka J., Principes Semper Graeciae: Pompeius Trogus/Justinus and the Aetolian Politics
of History, in: J. Pigoń (ed.), The Children of Herodotus: Greek and Roman
Historiography and Related Genres, Cambridge – Newcastle upon Tyne 2008,
218-229.
Rzepka J., The Rights of Cities within the Aitolian Confederacy, Valencia 2006.
Rzepka J., The Units in the Army of Alexander the Great and the District Division of Late
Argead Macedonia, GRBS 48 (2008), 39-56.
Sacks K., Polybius’ Other View of Aetolia, JHS 95 (1975), 92-106.
Scholten J.B. , The Politics of Plunder. Aitolians and their Koinon in the Early Hellenistic
Era, 279-217B.C., Berkeley 2000.
Schweigert H., A Decree Concerning the Aetolian League, 367/6 B.C., Hesperia 7
(1939), 5-12.
34
Sekunda N.V., Neocretans, in: red. S. Crouzet, J.-C. Couvenhes (eds.), Pratiques et
identities culturelles des armées hellénistiques du monde méditerranéen. Actes du
colloque de Tours, 23-24 mars 2007, Paris – Tours, in print.
Siewert P., Die Drittelgliederung der elf Boiotischen militärdistrike im Vergeleich mit der
Kleisthenischen Trittyenordnung Attikas, in: La Béotie antique, Paris 1985, 297-
300.
Sordi M., Le origini del koinon etolico, Acme 6 (1953), 419-445 (reprinted in: eadem,
Scritti di storia greca, Milano 2002, 31-55).
Swoboda H., Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertümer (K. F. Hermann’s Lehrbuch der
Griechischen Antiquitäten. Erster Band: Staatsaltertümer Teil. 3 neu bearbeitet),
Tübingen 1913.
Trampedach K., Platon, die Akademie und die zietgenössische Politik, Stuttgart 1994.
Tritle L., Epilektoi at Athens, AHB 3 (1989), 54-59.
Tuplin C., Failings of Empire: A Reading of Xenophon Hellenica 2.3.10-7.5.27,
Wiesbaden 1993.
Vimercati E., Il concetto di ‘ethnos’ nella terminologia politica ellenistica, in: C. Bearzot,
F. Landucci, G. Zecchini (eds.), Gli stati territoriali nel mondo antico, Contributi
di storia antica 1, Milano 2003, 111-126.
Walbank F.W., Commentary to Polybius, vol. 1-3, Oxford 1957-1979.
Walbank F.W., Macedonia and the Greek Leagues, in: F.W. Walbank (ed.) Cambridge
Ancient History VII 12, Cambridge 1984, 221-256.
Walbank F.W., Were there Greek federal states, SCI 3 (1976-77), 27-51.

Перевод:

Спойлер (раскрыть)

III. Первое появление Aetolian элитных подразделений
Случайно, мы обязаны этой традиционной дружбы между этолийцев
и элейцы один из самых важных свидетельств раннего
Aetolian заговором. В книге XIV Библиотеки истории Диодора
Сицилийский рассказывает некоторые эпизоды Spartan-Elean войны, которые последовали
победа спартанцев в Пелопоннесской войне (главы 17.4-17.12).
Спарта после поражения Афин был несомненным лидером в
Греческий мир, и попытался также уладить дела Peloponnesian после того, как ее
собственные планы. Элида оказалась в затруднительном положении, но все еще был в состоянии
найти союзника в Этолии. Несмотря на провоцирование Спарту, которая должна быть
крайне рискованно в условиях того времени, в 402 этолийцев
решил отправить 1 000 выбрали или элитные воины (epilektoi) в качестве помощи для
Eleans37. В дальнейшем я буду утверждать, что это конечная остановка анте Quem
военной реформы в Этолии, что реформа должна быть элементом
федералистская трансформация ранее племенной лиги.
Диод. 14, 17, 9: Ἠλεῖοι δὲ μικρὸν ἔμπροσθεν ἦσαν παρ 'Αἰτωλῶν
εἰληφότες συμμάχους ἐπιλέκτους ἄνδρας χιλίους, οἷς τὸν περὶ τὸ
γυμνάσιον τόπον δεδώκεισαν φυλάττειν. τοῦ δὲ Παυσανίου τοῦτον
37 Это также весьма вероятно, первое появление термина в качестве официального названия блока.
По общему признанию, Диодор описывает таким образом фиванец Священная полоса при Delium (Диод.
12, 70, 1), а также некоторые афинские единицы (Диод 11,30,4;. 11,31,2; 12,79,1). в
Первый случай, однако, это не было фактическое имя устройства, в то время как последний случай
еще более сложной. Диодор, как правило, описывают как epilektoi различных типов элиты
войска (в том числе Аркадии eparitoi, на котором см ниже п. 40), до сих пор другие авторы
... Говорить о афинской epilektoi пятого века (например, Aeschin, де-Fals нога 75,8; Paus.
1,29,8). Авторы пятого века (Геродот, Фукидид) никогда не упоминают epilektoi, и
неизменно говорят о logades, в том же смысле. Поэтому, я полагаю, что позже
Использование авторская epilektoi в отношении элитных единиц, из которых мы знаем разные
имена, может быть анахронизмом; см: L. Tritle, Epilektoi в Афинах, AHB 3 (1989) 54-59;
В. Алонсо - К. Фрайтаг, Пролегомены цу Erforschung дер Bedeutung дер Eliteeinheiten им
archaischen унд klassischen Griechenland, Gerion 19 (2001), 199-219, особ. 206-208 и
216-217.
19
τὸν τόπον πρῶτον ἐπιχειρήσαντος πολιορκεῖν καταπεφρονηκότως, ὡς
οὐδέποτ 'ἂν τολμησάντων Ἠλείων ἐπεξελθεῖν, ἐξαίφνης οἵ τε Αἰτωλοὶ
καὶ πολλοὶ τῶν πολιτῶν ἐκχυθέντες ἐκ τῆς πόλεως κατεπλήξαντο
τοὺς Λακεδαιμονίους, καὶ σχεδὸν τριάκοντα αὐτῶν κατέβαλον.
"Незадолго до этого элейцев получил от этолийцев
тысячу элитных союзных войск, чтобы помочь им, кому они с учетом
область о gymnasion для охраны. Когда Павсаний в первую очередь началось
осадить на это место, и в неаккуратно, не предполагая, что
Элейцы посмеет сделать вылазку против него, как вдруг
Этолийцы и многие из граждан, изливая из города, ударил
террор в лакедемонян и убил около тридцати из них ".
Разжигание fear38 в бесстрашных спартанцев и последующая разделка
тридцати из них в внезапной вылазки, будучи очень достижением этого
блок, можно предположить, что epilektoi были хорошо обученные гоплит силы. Эта
противоречит, конечно, широко распространенное мнение о том, что военный Aetolian
была в основном легкая пехота. Отметим, однако, что и в классической
Источники мы видим тот же перерыв между обобщающие заявления о
свет-вооруженной борьбы из этолийцев и фактической численности и
виды Aetolian войск, зарегистрированных древних historians39 - армий
боевых действий в Ламийской войны или против кельты были преимущественно
Hoplite или фаланги из них.
38 На этой войне см в последнее время: J. Roy, спартанский-Elean войну с. 400, Атенеум 97
(2009), 69-86, 80. Глагол κατεπλήξαντο используется Диодора (или его источник) хорошо подходит
в обычную картину столкновения фаланг и их лицом к лицу, в бою
который проигравшие часто напуганы или в шоке, см (со всеми естественными слабостями и ограниченным
историчность подхода лицом по последнему бою) В.Д. Hanson, Западный Путь
Война. Пехота Битва в классической Греции, Беркли-Лос-Анджелес-Лондон 22000, 96-104,
185-193.
39 Ср ниже, стр. 24-27.
20
Внутривенно эллинистические мобилизация
Следует признать, что мы не можем найти много интересного о Aetolian epilektoi в
литературные источники эллинистического периода, за исключением одного упоминания, кроме
в Полибия, который не является техническим: Полибий сообщает, что (сто)
подбирают Этолийцы были захвачены (οἱ μὲν ἐπίλεκτοι τῶν Αἰτωλῶν ἑάλωσαν)
от Ясона, командира гарнизона Antigonid на Panopeus (PLB. 5,96,8).
Чуть раньше, однако, Полибий представляет эту армию в качестве общего
национальный взимают собрались для того, чтобы атаковать Акарнанию (Ἀγήτας котт
τῶν Αἰτωλῶν στρατηγὸς συναγαγὼν πανδημεὶ τοὺς Αἰτωλοὺς - Agetas, то
генерал этолийцев собирал Этолийцы в полную силу, PLB.
5,96,1). Кажется, что Agetas, получив письмо обманчива, переключился
от Акарнанию к Фокида с частью армии, по крайней мере. Затем,
выбраны сто наиболее подходящих людей, он послал их к Акрополю (τοὺς
δ 'ἐπιτηδειοτάτους ἑκατὸν ἐπιλέξας ἀπέστειλε πρὸς τὴν ἄκραν, PLB. 5,96,6).
Соответственно, сто Этолийцы захваченного в Panopeus не было
обычная epilektoi, но специальная unit40.
40 Иногда это не так легко отличить постоянных образований и единиц
создана специальная. Не один импровизированный отряд может превратиться или заменить
постоянный блок. 300 epilektoi из Флиунт может быть хорошим примером: -.. Xen, Ад,
5,3,22 (300 мужчин, выбранные Delphion, чтобы усилить сопротивление Флиунт 'к Агесилая в
381) и 7,2,10 и 12 (epilektoi хорошо создана в годы 371-369). Хотя
300 Delphion вел войну против Спарты и позже epilektoi боролись за нее, мы
Следует заметить, что оба эпизода являются частью того, что мы можем назвать - после того, как Кристофер Tuplin
- Панегирик из Флиунт (и ее маленькая, но отважная армия). Я бы предположить,
что интерес к этим двум эпизодам могут быть заимствованы Ксенофонта из Phleians
самих себя. Я бы сказал, тоже, что может быть одной последовательной традиции
воинскую доблесть в этом городе, который видел истоков epilektoi Phleian в
единица Delphion и подчеркивает непрерывность развития города, несмотря на изменения
конституции и бегство самого Delphion. На панегирике из Флиунт, см:
С. Tuplin, неблагополучную Империи: прочтении Ксенофонт 2.3.10 Греческая история - 7.5.27, Висбаден
1993, 145 (Tuplin, однако, относится к рассказам только в книге VII) и J.
Dillery, Ксенофонт и история его времени, Лондон и Нью-Йорк 1995, 131-133
(Кто считает эпизоды из книги V и VII несовместимы).
21
Тем не менее, мы можем с уверенностью сказать, что эта сила продолжалось до
высокая эллинизма, и до сих пор в основном была разделена на пехотных подразделений
1 000 человек. Выживание epilektoi в эпоху великого расширения
Конфедерация находит очевидное подтверждение в качестве Aetolian - Acarnanian
Договор о союзе и sympolity (IG IX 12 3a), имена которых семь
epilektarcheontes, поэтому командиры epilektoi. Документ содержит,
слишком подробные военные обязательства союзников, пожалуй, наиболее полным
военные оговорки, мы можем найти в древних греческих союзные договоры.
Договор был двусторонний пакт, и оговорки были приспособлены к потенциалу
обе стороны, это правда. Так как, однако, этолийцы, кажется, были
старшим партнером и создателем alliance41, обязательства в случае
войны, то же для обеих сторон, должно быть лучше ответили на Aetolian
военная организация.
LL. 26-41: συμμαχία Αἰτωλοῖς καὶ Ἀκαρνάνοις ἄματα τὸμ πάντα χρόνον.
εἴ τίς κα ἐμβάλληι εἰς τὰν Αἰτωλίαν ἐπὶ πολέμωι, βοαθοεῖν τοὺς
Ἀκαρνᾶνας πεζοῖς μὲν χιλίοις, ἱππεῦσι δὲ ἑκατόν, οὕς κα τοὶ ἄρχοντε-
ς πέμπωντι, ἐν ἁμέραις ἕξ. καὶ εἴ τις ἐν Ἀκαρνανίαν ἐμβάλλοι ἐπὶ πολέμωι,
βοαθοεῖν Αἰτωλοὺς πεζοῖς μὲν χιλίοις, ἱππέοις δὲ ἑκατὸν ἐν ἁμέραις ἕξ, οὕς
κα τοὶ ἄρχοντες πέμπωντι. εἰ δὲ πλειόνων χρείαν ἔχοιεν ἅτεροι πότεροι,
βοαθοούντω τρισχιλίοις ἑκάτεροι ἑκατέροις ἐν ἁμέραις δέκα. τᾶς δὲ βοαθοίας τ-
ᾶς ἀποστελλομένας ἔστω τὸ τρίτομ μέρος ὁπλῖται. πεμπόντω δὲ τὰμ βοάθοίαν
ἐγ μὲν Ἀκαρνανίας οἱ στραταγοὶ τῶν Ἀκαρνάνων καὶ οἱ σύνεδροι, ἐγ δὲ Αἰτωλίας
οἱ ἄρχοντες τῶν Αἰτωλῶν. σιταρχούντω δὲ τοὺς [ἀπ] οστελλομένους στρατιώτ-
ας ἑκάτεροι τοὺς αὐτῶν ἁμερᾶν τριάκοντ [α. εἰ δὲ πλεί] ονα χρόνον ἔχοιεν τᾶς βοα-
θοίας χρείαν οἱ μεταπεμψάμενοι τ [ὰμ βοάθοια] ν, διδόντω τὰς σιταρχίας, ἔστε κα
41 Оливье Дани выступает за равенство договаривающихся сторон, и считает, что договор
как успех акарнанцев обеспечения себя от известного Aetolian
жадность, см: О. Dany, Akarnanien-им Hellenismus. Geschichte унд Völkerrecht в Nordwestgriechenland,
München 1999, 85-86. Я думаю, что договор был переходный успех
из этолийцев, которые пытались расширить свой протекторат над всей Акарнанию,
а затем присоединить страну мирно. Во-первых, после провала этого плана Конфедерацию
решил для разбиения Acarnanian территории с Эпира (PLB 2,45,1.
9,34,7).
22
ἐν οἶκον ἀποστείλωντι τοὺς [στρατιώ] τας. σιταρχία δ 'ἔστω τοῦ πλείονος
χρόνου τῶ [ι ἱππεῖ στα] τὴρ Κορίν [θιος τᾶς] ἁμέρας ἑκάστας, τῶι Ае τὰμ
πανοπλίαν ἔχο [ντι δύο δραχμαί] τῶι δὲ τὸ̣ [ἡ̣μιθωρ] άκιον ἐννέ 'ὀβολοί, ψιλῶ̣ι
ἕπτ 'ὀβολοί. ἁγείσθων [δὲ ἐμ μὲν Αἰτω] Ях <α> ι οἱ Αἰ [τωλο] уи ἐν δὲ Ἀκ̣αρνανίαι οἱ
Ἀκαρν̣ᾶνε̣ [ς ....]
"Если кто-то выступает против Этолии для целей войны в
Акарнанцы поможет им с одной тысячи пехотинцев и один
сотни кавалеристов, которые воеводы будут отправлять в течение шести дней, и
если кто-то выступает против Акарнанию для целей войны этолийцев
поможет им одну тысячу пехотинцев и сто
Кавалеристы, которые воеводы тоже пошлет в течение шести дней. Если
либо есть необходимость более, пусть другие помогать с тремя тысячами, каждый
к другому, в течение десяти дней. Помощь будет отправлена ​​в третьей части
гоплиты. Стратеги и synedrion из акарнанцев пошлет за
помощь от Акарнанию и архонты из этолийцев из Этолии.
Пусть те из посланной экспедиции, подлежащих предоставлению отправителям, каждый
из них в течение тридцати дней. Если помощь необходима для большего времени, пусть те,
который послал на помощь дать положения, до тех пор, пока сила должна быть
отправили домой. Если положения необходимы для большего времени [кавалерист]
получает одну Коринфский статер каждый день, тяжелый пехотинец [два
драхм] ', легкий пехотинец девять обола, A Skirmisher - семь обола.
Командиры будут [в Aeto] LIA Этолийцы и в Акарнанию в
Акарнанцы [...] ".
Конечно, точность положений должна была исключить свободу
интерпретации. Альянс не выжить слишком долго, так как
Акарнанцы должно быть, поняли, насколько опасно для них это было. Мы делаем
не знаю, был ли когда-либо реализован договор, и, таким образом, мы не можем
сказать, является ли тщательность переговорщиков по данному договору может спасти
минутные союзников от процедурных недоразумений. Как уже
сказал, что договор дает нам бесценные данные о составе
Греческие армии в эллинистическую эпоху. Тем не менее, он широко неправильно.
23
Наряду с ударением на условий оплаты по данному договору научная внимания
фокусируется на требование, чтобы послать экспедиционную армию, находясь в одной трети
гоплит сила. Обязательство направить контингент, состоящий в одном
треть гоплитов часто принимается в качестве доказательства того, что армия Aetolian
была преимущественно легкая сила; и что Aetolian тактика может быть
пониматься как отличается от модели полисном. Такой взгляд основы частично
на предположении, что Этолии был подпор без главных городских
центров. Теперь мы можем с уверенностью сказать, что урбанизация Этолию началась раньше
чем мы привыкли верить, и что полисом был основной единицей политической
организация страны. Поэтому, мне кажется спорным ли
Aetolian армии с конца классического периода года был lighterarmed
чем большинство современных греческих армий. Я предпочел бы думать,
что выражение, определяющее минимальную долю гоплитов была призвана
заверить участие элитных подразделений в экспедиционных силах. Эта
толкование находит поддержку в чрезвычайной включении имен
из семи казначеев (tamieuontes) и семь командиров elitemen игровая
(epilektarcheontes) в договоре. Оба magistratures редко появляются в
Aetolian документы. Их равное число четко указывает на то, что существует
тесная связь между элитными частями и казну государства: в 260S
Aetolian epilektoi были набраны в семи округах, и были выплачены
за их обслуживание по семи финансовых чиновников, базирующихся в этих районах. В
это уважение, Aetolian конфедерация напоминает более известный греческий
федеральные земли, в которых военные на основе элиты, полупрофессиональная
воины. Армия этого типа может быть тяжелым бременем для населения
финансы, но это был незаменимым инструментом правительства и политики в
Греческие федеральные реорганизованы в течение до н четвертого века -
Аркадиан eparitoi нумерации 5 000 фут и свободно классифицированы как epilektoi
являются, пожалуй, самым известным example42.
42 Имя eparitoi рецидивирует в Ксенофонта (Xen, ад 7,4,22;.. 7,4,33-4; 7,4,36;
7,5,3) он был также известен Эфора (FGrHist 70 F 215), но совершенно не поняли
как имя подтриба или город этнической в ​​Элий Геродиан (De prosodia Catholica
3.1. п. 76, л. 27) и Стефан Византийский, С.В. Ἐπαρίται (ἔθνος Ἀρκαδίας).
24
Eparitoi рассматривались в качестве высокоэффективного инструмента войны,
хотя их число было небольшим по сравнению с армиями, поднятым
промежуточные силы пятого века в Греции. Это было бы интересно,
Поэтому, чтобы сравнить с ними Aetolian epilektoi для оценки
военный потенциал свеже реаранжированным Конфедерацию.
У нас нет никаких данных о Aetolian армий классического периода.
Впервые наши источники указывают номера сил Aetolian используемых
во время Ламийской войны. Эти цифры подтверждают наше предположение, что 1 000
epilektoi были набравшись одним из семи районов Конфедерации,
кроме того, этот вывод справедлив не только для третьего века, но и
для 320s. Таким образом, во время кризиса 322 Этолийцы послал 7 000 из
вероятно, hoplite43 пехота столкнуться с македонцами в Фермопилах
(Диод. 18,9,5). Таким же образом, насчитывающий тяжелая пехота 7 000
мужчины отправили в 279/8 в Фермопилах к лицу кельтское нашествие (Paus.
10, 20, 4). Павсаний, который подчеркивает, что контингент Aetolian был
и самый большой из всех греческих армий боевых кельтов, кажется, сделал
все возможное, чтобы дать как много деталей, как это возможно, но счел своим долгом признать свою
неспособность обеспечить точные данные:
высокое значение eparitoi в Hesychios, С.В. (Ἐπάριτοι> · τάγμα Ἀρκαδικὸν μαχιμώτατον).
количество eparitoi и их альтернативное название - Диод. 15,62,2 и 15,67,2. Старший
Теории о том, что Аркадии конституция была написана Thebans или ответил на
Платоническая идеал государства отвергаются в настоящее время, а один подчеркивает отсутствие разумных альтернатив
к решениям, принятых аркадян в 370; см: К. Trampedach, Платон, умереть
Akademie унд умереть zietgenössische Politik, Stuttgart, 1994, 34-36. Trampedach весьма
чтобы убедить в отказе от прямых стимулов из Фив или академии, и его аргумент
(С правом на его стороне) не исключает возможные заимствования и инспирации из
другие эффективные системы.
43 В прецедентном предложении главы 18,9,5 Диодор подчеркивает, что "Leosthenes
Афинский контингент был все гоплит (даже если значительная часть его солдат получили их
панцири из Афинского государства только в последнее время - это также подчеркнул историк).
Так как Диодор не говорит ничего о составе контингента Aetolian,
вполне вероятно, что последний состоял из регулярных гоплитов.
25
Αἰτωλῶν δὲ πλείστη τε ἐγένετο στρατιὰ καὶ ἐς πᾶσαν μάχης ἰδέαν, ἡ
μὲν ἵππος οὐ λέγουσιν ὁπόση, ψιλοὶ δὲ ἐνενήκοντα καὶ <ἑπτακόσιοι, πλέονες
δὲ> ἑπτακισχιλίων ἀριθμὸν ἦσαν οἱ ὁπλιτεύοντες.
"Армия этолийцев был самым большим и обеспечены всем
оружие. Один не сообщать о количестве лошадей, но там было 790?
застрельщиков и более 7000 в числе служил в качестве гоплитов ".
Текст поврежден, восстановлен Schubarth (его коррекция была
отвергнут в самой последней Павсаний Teubner путем Роча-Pereira), так
мы не можем быть уверены числа легких войск, но размер тяжелых
пехота наверняка. Павсаний, однако, относится к Aetolian тяжелый
пехота, как ὁπλιτεύοντες ", выступающей в качестве гоплитов", а не просто гоплитов.
причастие используется здесь для описания Aetolian пехоты довольно редко встречается в
греческая литература, по-прежнему довольно часто в Павсаний, которые, возможно, использовали
эта форма по стилистическим причинам. Она привлекательна, что причастие было
используется с целью подчеркнуть, что Aetolian семь тысяч были
гибкая сила профессиональных воинов в состоянии бороться, как гоплитов или как свет
пехота (глагол ὁπλιτεύω могут быть сопоставлены с другими глаголов
служба в кавалерии, легких сил или fleet44 или просто контрастируют с неспособностью
к fight45).
Как я уже указывал, что Aetolian силы собрались после того, как
во-первых, быстрые и ограничения были гораздо мобилизация больше. Таким образом, во время
македонское вторжение в Этолии в 322 Конфедерацией набравшись
10 000 воинов, а также тех, которые не весь сбор, но на самом деле мужчины
"Расцвет молодежью" (Диод 18,24,2:. Ἀκμάζοντας). Два места в
Диодор относительно Aetolian живой силы во время войны Ламийской
позволяют сделать вывод о том, что epilektoi (7 000 из них), как правило,
группа уже, чем "процветает молодежь" (скорее всего, молодые люди
до 30 лет). Следующий логический вывод заключается в том, что во время Ламийской
44 Тхук. 8,73,4; Пс.-Лисий, Pro Polystrato 25.
45 Paus. 10,22,6.
26
Война epilektoi были, вероятно, выбор из (на самом деле, большинство)
все Этолийцы в их twenties46.
Чуть позже этолийцы были в состоянии иметь 12 000 пехоты
и 400 кавалерийская к вторжению Amphissa и Фессалии (Diod. 18,38,1), но
следует подчеркнуть, что на начальном этапе любого конфликта этолийцев
не смогли или не посылать быстро большую армию. Величайший
записано число Aetolian войск составляет более 20 000 футов и
не менее 1 000 лошадь, готова присоединиться к Полиперхонт против Кассандром
в 310 (Диода. 20,20,3) 47. Современные ученые склонны воспринимать буквально
последний проход и думать, что эти цифры были невозможны без
многие отдельные иностранцы, вступив в ряды Aetolian или просто
без союзные иностранные единицы будучи прикреплены к основной массы
Aetolian войска, и крайним было сделано предложение о том, что армия
12 000 футов и не менее 400 конницы, которая вторглась Amphissa
и Фессалия в 322/1, не был чисто Aetolian, either48. Первая из них является
- По общему признанию - не unlikely49, но последний, кажется полностью исключена.
46 В настоящее время Neocretans оказались элитные части молодежи критской см: Н.В
Секунда, Neocretans, в С. Crouzet - Ж.-К. Couvenhes (ред.), Pratiques ЕТ тождества
culturelles де Вооруженными hellénistiques дю Монд Средиземноморский. Actes дю Коллоквиуме-де-Тур,
23-24 Марс 2007, Париж - Тур, в печати.
47 προθύμως θ 'ὑπακουόντων τῶν Αἰτωλῶν καὶ πολλῶν ἄλλων συντρεχόντων ἐπὶ τὴν
κάθοδον τοῦ βασιλέως οἱ σύμπαντες ἠθροίσθησαν πεζοὶ μὲν ὑπὲρ τοὺς δισμυρίους, ἱππεῖς
δ 'οὐκ ἐλάττους χιλίων - "Так как этолийцы willigly слушал призыв Polzperchon и
многие другие присоединились с тем, чтобы восстановить царя, там были собраны все более
двадцать тысяч пехоты и по меньшей мере одну тысячу всадников ".
48 Это вытекает ли упущения этого события в К.-Й. Beloch, Die Bevölkerung
дер Griechisch-römischen Welt, Лейпциг 1886 г., 186-187 или простым приписывая все эти
силы к Полиперхонтом (например, Р. Волнодоле, Антигон Одноглазый и создание
Эллинистическая государственный, Беркли-Лос-Анджелес 1992, 140-141); в явном виде, не указано, в любом месте,
но в J.D. Грейнджер, Лигой Aitolians, 203. Последнее не верит
в чисто Aetolian характер армии, которые вторглись в Amphissa и Фессалии в
321, либо.
49 С другой стороны, следует отметить, в перепредставленности кавалерии в армии
который поддерживал Полиперхонт. Может быть, там было больше людей высокого социального статуса в состоянии
27
армии поручено генералу Александру было именно четыре раза больше
в качестве контингентов, которые этолийцы должны были отправить к акарнанцев в
выполнение договора ИГ IX 12 1, 3. По-видимому, в Договоре
Этолийцы обязались направить весь контингент из одного блока
(Состоящий из 1 000 epilektoi, 2 000 другая нога, 100 кавалерии), и в 321
они собрали для действий в Локрида и Фессалии четырех из семи
районы Конфедерации существующих в то время (12 000 штыков и
400 кавалерии).
Если приведенные выше соображения верны, он должен быть спрашивает, может ли
Этолийцы в период расширения лиги в третьем веке сделал
не создавать новые районы. Томас Corsten сделал умный заявление
против этой идеи, и показали, что районы были увеличены следующие
завоевания, никто, однако, не может преодолеть проблему легко из
Stratian район, известный благодаря своему арбитражем между Oeniadae и
Matropolis (IG IX 12 1, 3, б) 50. Кроме того, boularchoi, будучи скорее всего,
главные представители районов в федеральном совете, перестают
выступать в качестве одноименном чиновников зафиксированы в Aetolian надписей в midthird
го века. С одной стороны, это изменение может быть приписана к
рост числа округов, и последующее размывание района
разделение внутри совета. С другой стороны, быстрое расширение
уже существующих районов (за счет добавления новых и - как
Corsten предлагает - различные территории) может иметь тот же эффект, блоки
чтобы служить в качестве кавалеристов среди приглашенных друзей Aetolian Конфедерацией, которые присоединились к
эта армия (например, сосланные фессалийские аристократы, многие из них должны быть основаны на
Этолии или Delphi, и на стороне Конфедерации). Контраст между Companion
Кавалерия и Companion пехотная македонских царей может быть аналогия,
в то время как лакеи были сочтены - независимо от их истинной этнической origin-
Македонцы, многие из сподвижников была лошадь иностранцев в Македонии
содружество, ср J. Жепка, Monarchia macedońska. Zgromadzenie я obywatelstwo
у schyłku epoki klasycznej я ж okresie hellenistycznym [на польском языке: Македонская монархия:
Ассамблея и гражданство в поздней античности и эллинистического периодов], Варшава
2006, 48-63.
50 Т. Corsten, Vom Штамм Цум Бунд, 153-157.
28
которые изначально были вполне последовательными, потеряли много их первоначального единообразие,
и, как следствие - их значение в разработке политики из
Конфедерацию. Кроме того, аргумент Corsten, что число районов
оставалась неизменной, и только их имена изменены гениальна в самом деле.
Тем не менее, она не может быть исключено, что не-Aetolian имен districts51
были введены в самом начале, и как имена военных
единиц первоначально они подчеркнули, что границы округов силы
первоначально были разработаны для защиты. Я считаю, что через шесть дней для отправки
первый epilektoi часть союзнической помощи в ИГ IX 12 1, 3 (неоправданно долго
время, indeed52) может отражать тот факт, что в 260S районы не были
любые более сплоченной территориальных образований, а также люди из более отдаленных
полисах нужно больше времени, чтобы присоединиться к их единицы. Кроме того, тот факт, что в 322 NO
более двух третей от Aetolian молодежи были набрался, как epilektoi
видимому, указывает, что начальное число районов на момент проведения
создание системы было семь лет - первоначально почти все молодые люди в возрасте от
20 и 30 были призваны служить полупрофессиональных конфедератов
воины.
Наши данные о Aetolian армий в высокой эллинистической эпохи является
на удивление мало. Полибий не говорит много о Aetolian
потенциал (возможно, он не желает делать это из-за своей вражды
к Aetolians53). Он и другие авторы, частично в зависимости от
его, не имеют общие цифры, они иногда дают размеры некоторых
51 Наряду с Stratian районом, который известен в связи с ИГ IX 12 1, 3b (с конца 230S),
там был также район Locrian записан в SGDI 2070 и 2139 (оба от
189/8 год); в этих регионах и их состав покрытия смешанных районах (единственный
известный под именем boularchos района Locrian пришли из Агринион в сердце
исторические Этолии), см T. Corsten, ВОМ Штамм ZUM Насыпь, 148-152.
52 Aetolian epilektoi как элитные войска были, конечно, легко собрать и в равной степени
легко отправить. Таким образом, за шесть дней для сбора единицы epilektoi бы, конечно,
был излишним, если средний район покрыли одну седьмую часть территории Aetolian
(Примерно 15 000 квадратных километров в пике успехов Конфедерации), т.е.
ок 2 000 квадратных километров.
53 См п. 9.
29
узлы и контингентов, которые подтверждают наши предварительные выводы
относительно размера, структуры и возрастной характер элитных сил.
Самым сильным свидетельством того, что epilektoi выжили с основными функциями
как количество, единиц, способ набора без изменений до второго
век обеспечивается Ливий, который не без Schadenfreude унаследованной
от Полибия, его главный орган по делам греческих, дает отчет
нехватка рабочей силы в Этолии приписывается пресловутой жадности
люди.
Лив. 31,43,5-7: Скопас рппсерз Gentis AB Alexandrea Магно диплом
pondere Аури AB Rege Ptolomaeo благоверная секс Milia peditum и др quingentos
всадники Mercede conductos Aegyptum auexit; включенные в другие группировки бывших iuuentute Aetolorum
quemquam reliquisset, п Damocritus Nunc белли Quod instaret, Nunc FUTURAE
solitudinis admonens, incertum Cura Gentis в ут aduersaretur Scopae
parum Donis почитание, partem iuniorum castigando Доми continuisset.
"Скопаса видную человека среди племени, посланный царем Птолемеем
из Александрии с большим количеством золота, перевозили в Египет
шесть тысяч пехоты и пятьсот конница, которую он нанял; ни
бы он оставил одну боевую-человека этолийцев, если Damocritus,
Теперь предупреждая их о нынешней войне, теперь будущего депопуляции
государства, не его обличения держали у себя дома часть младшего
мужчины, хотя неясно, было ли его действие в связи с заботой о
состояние или желание, чтобы помешать Скопаса, кто не был щедр
подарки к нему ".
Ливий-х 6 000 футов и 500 кавалерии, которые выбрали службу птолемееву
относятся к возрастной группе классифицируется как iuventus или iuniores. В римской
военный язык оба термина относятся к молодым людям под оружием,
Ожидается, что бой героически, но в то же время менее disciplined54.
iuniores Ливий должно быть epilektoi. И, наконец, общая оценка Ливий в
пропорций между основной частью iuniores зачислены в
54 Ж.-П. Морель, Sur Quelques аспекты де-ла-Jeunesse à Рим, в: меланжи offerts à
Жак Heurgon: L'Italie préromaine и др ла Рим républicaine, Roma 1976, 663-683,
особенно 674-681.
30
Птолемеев армии и тех, кто остался дома, хорошо вписывается в общий
реконструкциями Aetolian элитных сил и трудовых ресурсов.
Не следует упускать из виду, что организации Aetolian
epilektoi силы несет сходство с номерами известных из
пятого века беотийская Конфедерацию. В последнем случае каждый из одиннадцати районов
по крайней мере теоретически набрался 1 000 тяжелой пехоты и 100 кавалерии
(Ад. Oxy. 16,4). Заманчиво предположить, что этолийцы принят
(Или, вернее, адаптировано) в Беотии военные меры, которые должны
казались особенно привлекательными после Сражение при Делии. Более того,
Беотия был более естественный рисунок, чтобы следовать за греческого этноса, чем
любые полисом (включая Афины) может be55. Количество районов в
пятого века Беотия указывает, однако, что федеральная пехота
не элитным рука, а скорее на основе системы широкого призыва на военную службу,
похожий на афинской один. Согласно Над реконструкции
Aetolian нововведение будет в основном разделение гражданских сил в
три группы: элита пехоты, остающийся пехоты и кавалерии.
Последний был в целом считается элитным руку, и, как ожидается
быть одна десятая часть всей пехоты греческого государства. Aetolian
инноваций, которые сократили постулированным число всадников, вряд ли
достижимо в греческих условиях выхода из Фессалии, был реалистичным решением
к дефициту лошадиных сил. Отметим, что беотийская Confederacy
воссозданной в четвертом веке было основано на уменьшенное число
районов (в настоящее время семь из них) - так как нет никаких признаков резкого
Распад Беотии рабочей силы (пехоты) и богатства (лошадь), она должна
следует понимать как явный признак сдвига в сторону хорошо обученный, полупрофессиональная
военные. Если приведенные выше соображения являются точными, это может быть
Ирония истории, что Aetolian военные и федеральные реформы Организации
55 Вполне вероятно также, что более ранние беотийская механизмы могут быть привлекательными для31

[Alex1996]

Dezperado

Итак, как обещал:
Jacek Rzepka
The Aetolian Elite Warriors and Fifth-Century Roots of the Hellenistic Confederacy

Оффтоп (контент вне темы)

Спасибо,камрад,есть что то про иллирийцев,или у них военное дело было таким же,как и у этолийцев

[Dezperado]

Alex1996
Есть, но не на русском, все разбросано там и сям, на англицком тоже хорошей монографии по теме нет. Пока выложу небольшой отрывок из Дункана Хеда. Но нужно учитывать, что единой Иллирии никогда не существовало, а существовали две традиции: североиллирийская и южноиллирийская, при этом северные иллирийцы тяготели к военному делу Северной Италии (у них были аналоги туреусам и скутумам), а южные иллирийцы тяготели к Греции, и поэтому у них были македонские пельты (возможно, что они их и изобрели, см. изображение из Градешты).
У Хеда слева изображен северный иллириец, а справа -- южный.

[hamilcar]

Dezperado А что за шлем,такой странный(буква е)? Есть ли его реконструкции,или это фантазия автора?

[Dezperado]

hamilcar

Dezperado А что за шлем,такой странный(буква е)? Есть ли его реконструкции,или это фантазия автора?

У Хеда редко бывают фантазии, а вот художник иногда шалит. Например, пельта у воина №74 изображена уж совсем выгнутой, в то время как найденные образцы таких параметров не демонстрируют, например:



Что касается шлема, то это шлем из Shmarjet, Словения, время бытования 700-100 гг до н.э. Он описывается как плетеный, усиленный металлическими выступами и планками, которые могли и отсутствовать ( It had two varieties, one with a wicker base and one with chain mail sewn together. The discs and studs were optional). Был распространен у северных иллирийских племен ( яподы или иаподы) и у венедов. Образец: