В связи с тем, что представленные работы имеют весьма разноплановый характер как по своей тематике, так и по уровню исполнения, очень сложно их оценивать в едином "ключе"... Поэтому оценка самих работ получается больше формальной (чтобы хоть в какой-то степени соблюсти объективность), хотя и личностные отношения к поднятым темам получат своё оформление (банальный субъективизм, если хотите...). Исходя из этого, сами оценочные разборки будут состоять из двух частей (порой далеко не равноправных) для каждой конкурсной работы:
I. Объективная часть. Наличие (или отсутствие) в работах предложенных параметров
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Помимо этого существуют и более общие требования к самой структуре статей: они должны состоять из Вступления, Основной части с предварительными выводами и Заключения, в которое входят уже итоговые выводы...
Конечно, учитывая состав участников Конкурса (не все они обременены научными званиями и степенями...), не требуется от работ строгого соответствия "Международным стандартам для написания научных статей" (хотя в таком виде сама статья выглядит более привлекательно...), но общих-то требований придерживаться следует...
Если конкурсные статьи в той или иной мере и соответствуют предложенным параметрам Конкурса (несоответствия оговариваются отдельно...), то вот со структурой статей имеются недоработки (они также будут отмечены...), что порой снижает (и очень сильно...) саму их оценку...
II. Субъективная часть. Личное впечатление от представленной для оценки работы... Не надо забывать, что и в Жюри находятся "тоже люди", со всеми их пороками и недостатками, определяющимися как полученными "по жизни" знаниями, так и окружающей их "средой"... Без исключений...