Jackel
Цитата
Отчего же сразу фантастические? Возможно, они подразумевали предельную дальность полета снаряда как таковую, а не реальные боевые дальности стрельбы? Например, К. Носов в своей "Осадной технике Античности и Средневековья" в сводной таблице по данным орудий 16-17 веков для "королевской кулеврины" весом 3150 кг, со снарядом в 14,5кг и кал. 165мм при длине в 490см приводит максимальную дальность выстрела в 6400м, при этом дальность прицельного прямого выстрела - только в 1830м? Ну т.е. закинуть-то эта чхонджа снаряд и правда могла (теоретически) на 2-4км, только без особого толка - неприцельно и без особой разрушительной силы?
Во-первых, я таки дико извиняюсь, но Носов пишет работы на темы от Античности до Средних веков, выдавая пассажи, от которых люди плачут от хохота, это его работа фантастична и фантасмагорична. Из орудия с дымным порохом невозможно выстрелить на 6,4 км, это под силу только нарезному орудию с бездымным порохом.
Во-вторых, вот такие фантастические данные характерны не только для корейских, но и для китайских трактатов, правда, там врут не так отчаянно. Вот чего корейцы удумали -- ручница стреляет на 1020м! На секундочку, это дальность нарезного штуцера Тувенена, а автомат Калашникова только навесом дальше стрельнет! В свое время мы спорили по этому поводу с Пастуховым, который этих ручниц перевидал сотни, он с трудом соглашался на 30-40 м для ручницы длиной в 30 см ( а тут 56 см), а на 50 м не соглашался ни в какую. И у меня есть кадры испытаний тех ручниц...Ну там в сарай можно с 7-8 м попасть.
Остается один вопрос: почему все эти данные так искажены? У меня есть две версии: или таким образом скрывали секрет Мастера, или это был своеобразный пиар перед власть предержащими, для кого и писали такие трактаты.
1. Alexios.
В общем История Руси в период Монгольского Нашествия первое место.Ирджинская Война второе место .А третье место отдам кому не жалко )))