Новые люди в среде английской знати 15 века
Автор: Румянцев А.Г.
Ссылка - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Spoiler (expand)
"НОВЫЕ ЛЮДИ" В СРЕДЕ АНГЛИЙСКОЙ ЗНАТИ XV в.
МАТЕРИАЛЫ 12-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ с. 489
Румянцев Андрей Георгиевич - аспирант исторического факультета СПбГУ.
В историографии давно и прочно утвердилось представление о том, что английская аристократия в XV веке пережила серьезную трансформацию : в ходе войны Роз старая баронская знать была уничтожена, и ее место заняли выходцы из джентри и рыцарства. В XIX веке об этом говорили Т. Б. Маколей, Т. Н. Грановский, Ф. Энгельс и др. В XX веке эта идея получила дальнейшее развитие : том, что параллельно с истреблением старой знати шло формирование ?новой знати? как опоры нарождавшегося абсолютизма писали А. Майерс, Э. Джекоб, Е. А. Косминский, М. А. Барг. Те же идеи нашли отражение в обобщающих трудах, в научно ? популярных изданиях и учебниках.
Как видно из приводимых цитат, речь идет не просто о персональных изменениях в верхах английского общества ? авторы подчеркивают значение политических и социальных последствий, какие имело истребление старой знати. Данная точка зрения бывает выражена категорично, бывает ? несколько смягчена. Но в целом, она господствует ? хотя ряд английских исследователей выражал и выражает сомнения в ее правильности, порой прямо ее отвергает.
Еще Л. К. Олифант в 1872 г. сомневался в исключительности масштабов гибели старой знати в Войне Роз. Схожего мнения придерживался Дж. Грин. В том же духе высказывались такие исследователи XX века как Дж. Холмс, Дж. Розенталь и К. Мак ? Фарлейн, утверждая, что внутриполитические смуты XV века в целом, не слишком отразились на численности семей английской знати. Однако и эти историки, отрицая прямую связь Войн Роз и гибели аристократии, не сомневаются в самом процессе вымирания старой английской знати.
Такое сосуществование двух взаимоисключающих концепций заставляет вновь вернуться к проблеме изменения состава знати.
Важным вопросом является то, что представляли собой так называемые ?новые люди?.
Как видно, незнатные дворяне составляли 30 % креатур, 27 % ? младшие сыновья аристократов, и аристократы, уже имевшие титулы ? 43 %.
По данным Дж. Розенталя, большую часть креатур составляли младшие наследники других аристократов. Наши данные согласуются с тезисом относительно доли дворян, попавших в среду пэрства, однако не позволяют говорить о преобладании среди креатур младших детей пэров. Не совпадают наши данные и с констатацией К. Макфарлейна относительно преобладания среди креатур аристократов, уже имевших титулы.
Важнейшим является изучение вопроса о проникновении в среду знати незнатных дворян, поскольку он позволяет проверить тезис, согласно которому социальную опору Эдуарда IV составляли представители джентри и рыцарства, тогда как старая знать была отстранена от власти. Предполагается, что, формируя послушную ему знать, Эдуард IV вводил в круг высшей аристократии незнатных дворян, раздавая им титулы и владения ( А. Майерс, Э. Джекоб, Т. Минеева, О. Дмитриева ).
Для выяснения вопроса ниже приводятся данные о составе знати к моменту воцарения Йорков : из 50 аристократов 27 человек вели свою родословную с XIV века, тогда как остальные попали в среду знати в течение XV века : 10 являлись младшими сыновьями лордов, а 13 ? незнатными дворянами. Значит, несмотря на все катаклизмы, связанные со сменой династии, к 60 гг. XV века представители родовитой аристократии все же преобладали.
Говоря о характере креаций при Йорках, отметим, что из 37 креатур лишь десять являлись незнатными дворянами. Следует особо подчеркнуть, что во второй половине правления Эдуарда IV, равно как и в царствование Ричарда III, не было ни одной креации незнатного дворянина. Значит, число незнатных дворян, попавших в среду знати, при Йорках не увеличивается, как об этом говорят исследователи, а уменьшается по сравнению с Ланкастерами.
Вообще, говоря о проникновении в среду знати незнатных дворян, укажем, что в течение XV века из 33 незнатных дворян придворную карьеру сделало лишь девять. Большинство йоркистских креатур, впрочем как и ланкастерских, являлись простыми баронами. Исключение составляли родственники королевских домов : при Ланкастерах были возвышены Тюдоры, а при Йорках ? Вудвилли, родственники жены Эдуарда IV. Тоже касалось и фаворитов : так при Йорках карьеру Херберты, ставшие графами Пемброуками, Хэстингсы и Ховарды, ставшие при Ричарде III герцогами Норфолками.
Остальными 27 йоркскими креатурами являлись представители знати, причем в равной мере титулы даровались и тем, кто уже имел титулы ( 15 человек ), и младшим сыновьям лордов, не получивших титула по наследству ( 12 человек ). Правда, титулы чаще раздавались либо родственникам жены Эдуарда IV, либо выскочкам - фаворитам, а не старым семьям, ведущим свою родословную с XIV века.
Поскольку при йоркистском дворе из старой знати находились лишь Стэффорды и Перси, а также Греи, родственники Эдуарда IV, это, по-видомому подтолкнуло исследователей к выводу о полном уничтожении старой знати.
Однако гипотеза о целенаправленной политике Йорков ? прожектировании в противовес оппозиционной знати выходцев из простого дворянства или послушных монарху знатных семей ? не слишком правдоподобна. Речь может идти о чисто традиционной политике каждой династии ? приближении ко двору своих родственников и фаворитов.
Говоря же о составе знати после воцарения Генриха Тюдора и восстановления изгнанных при Йорках аристократов в правах, укажем, что из 65 аристократов 34 вели свою родословную с XIV века и ранее, тогда как 11 являлись младшими сыновьями лордов, и 20 ? незнатными дворянами, которым были пожалованы титулы.
Следовательно, хорошо известная теория истребления старой знати и замена ее новой, представленной незнатным дворянством, безосновательна. Когда же могла возникнуть подобная идея ?
Историографическая легенда о гибели старой аристократии своими корнями уходит в реакцию на войны Роз современников событий. О ней лучше всего судить по мемуарам Филиппа де Коммина, подробно рассказывавшего о ?многих сеньорах Англии?, ?которые сначала убивали своих врагов, а затем, когда наступал подходящий момент, дети последних мстили им и убивали их самих?. Видя в этом ?руку божественного правосудия?, он подчеркивал, что в Англии ?злая судьба преследует? особенно знать?. В ?Мемуарах? уже звучит и тема прихода к власти в Англии людей недостаточно знатного происхождения : о Генрихе VII сказано : ?Господь очень быстро послал королю Ричарду врага, у которого не было ни гроша за душой и, как кажется, никаких прав на корону?.
Похожую оценку изменениям в среде английской знати дает Полидор Виргилий в ?Английской истории?. Для последней трети XV века, кроме английских хроник и документов, он использовал устные рассказы современников, и, опираясь на них, вкладывает в уста графа Уорвика, ?Делателя королей?, следующую фразу : Эдуард IV ?гораздо больше оказывает почета новым джентельменам-выскочкам, чем древним знатным фамилиям, поэтому либо знать должна его уничтожить, либо он уничтожит знать?.
Утверждение легенды в национальной памяти способствовал Шекспир в своей трагедии ?Ричард III?. Он вложил в уста королевы Маргарет следующие слова, обращенные к Томасу Грею, пасынку
Эдуарда IV и сыну Элизабет Вудвилл :
?Молчите, маркизенок ! Наглы вы !
Ваш новый герб едва лишь установлен.
Судить ли может новое дворянство,
О горе тех, кто потерял его ?
Тот, кто высоко, вихрям всем подвержен,
И, падая, он вдребезги разбит !?
Возможно, что Шекспир при оценке судеб старой знати исходил из установок елизаветинского общества : оно, по словам М. А. Барга, ?было враждебно старой феодальной знати ? своевольной, мятежной, привыкшей вступать с королем в ?отношения договорные?, но не желавшей мириться с безраздельным господством королевского права, с положением подданных и королевских слуг?, хотя ?ко времени Елизаветы такого рода знать была уже крайне малочисленной?.
Как видно, современники событий и первые их историки достаточно субъективно оценивали изменения в среде английской знати. Реальной основой сложившегося мнения было безусловно истребление крупных аристократических семей. Популярности идеи замены старой знати знатью новой способствовали яркие примеры, и пожалуй, в первую очередь, гоолвокружительная карьера Тюдоров.
Эти представления в XIX ? XX вв. не только утвердились в исторической литературе, но и трансформировались в теорию об истреблении старой знати и появлении новой знати как опоры нарождающегося абсолютизма. Эта теория общепринята ? многократно подтверждена рядом авторитетных ученых. Она формулируется более или менее категорично, но несогласие с ней ? во всяком случае, в отечественной историографии ? никто не выражал.
Подобная теория является простым и соблазняющим своей наглядностью объеяснением сложных и подспудных процессов, приводящих к становлению английского абсолютизма. Вероятно, произошло ?переворачивание? причинно ? следственной связи : ослаблением политического веса знати ( ее истреблением ) объясняется генезис абсолютизма и появление его ?новой? опоры, тогда как есть не меньше оснований рассматривать это ослабление как следствие подспудных перемен, в т.ч. укреплением бюрократического аппарата. Таким образом процесс изменения состава знати заслоняет собой проблему формирования бюрократического аппарата как опоры асболютной монархии, которую не зря порой считают монархией судебно ? административной. Видимо, решение проблемы возникновения английского абсолютизма следует искать именно в этой сфере.
©СМУ, 27-30 декабря 2001 г.
МАТЕРИАЛЫ 12-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ с. 489
Румянцев Андрей Георгиевич - аспирант исторического факультета СПбГУ.
В историографии давно и прочно утвердилось представление о том, что английская аристократия в XV веке пережила серьезную трансформацию : в ходе войны Роз старая баронская знать была уничтожена, и ее место заняли выходцы из джентри и рыцарства. В XIX веке об этом говорили Т. Б. Маколей, Т. Н. Грановский, Ф. Энгельс и др. В XX веке эта идея получила дальнейшее развитие : том, что параллельно с истреблением старой знати шло формирование ?новой знати? как опоры нарождавшегося абсолютизма писали А. Майерс, Э. Джекоб, Е. А. Косминский, М. А. Барг. Те же идеи нашли отражение в обобщающих трудах, в научно ? популярных изданиях и учебниках.
Как видно из приводимых цитат, речь идет не просто о персональных изменениях в верхах английского общества ? авторы подчеркивают значение политических и социальных последствий, какие имело истребление старой знати. Данная точка зрения бывает выражена категорично, бывает ? несколько смягчена. Но в целом, она господствует ? хотя ряд английских исследователей выражал и выражает сомнения в ее правильности, порой прямо ее отвергает.
Еще Л. К. Олифант в 1872 г. сомневался в исключительности масштабов гибели старой знати в Войне Роз. Схожего мнения придерживался Дж. Грин. В том же духе высказывались такие исследователи XX века как Дж. Холмс, Дж. Розенталь и К. Мак ? Фарлейн, утверждая, что внутриполитические смуты XV века в целом, не слишком отразились на численности семей английской знати. Однако и эти историки, отрицая прямую связь Войн Роз и гибели аристократии, не сомневаются в самом процессе вымирания старой английской знати.
Такое сосуществование двух взаимоисключающих концепций заставляет вновь вернуться к проблеме изменения состава знати.
Важным вопросом является то, что представляли собой так называемые ?новые люди?.
Как видно, незнатные дворяне составляли 30 % креатур, 27 % ? младшие сыновья аристократов, и аристократы, уже имевшие титулы ? 43 %.
По данным Дж. Розенталя, большую часть креатур составляли младшие наследники других аристократов. Наши данные согласуются с тезисом относительно доли дворян, попавших в среду пэрства, однако не позволяют говорить о преобладании среди креатур младших детей пэров. Не совпадают наши данные и с констатацией К. Макфарлейна относительно преобладания среди креатур аристократов, уже имевших титулы.
Важнейшим является изучение вопроса о проникновении в среду знати незнатных дворян, поскольку он позволяет проверить тезис, согласно которому социальную опору Эдуарда IV составляли представители джентри и рыцарства, тогда как старая знать была отстранена от власти. Предполагается, что, формируя послушную ему знать, Эдуард IV вводил в круг высшей аристократии незнатных дворян, раздавая им титулы и владения ( А. Майерс, Э. Джекоб, Т. Минеева, О. Дмитриева ).
Для выяснения вопроса ниже приводятся данные о составе знати к моменту воцарения Йорков : из 50 аристократов 27 человек вели свою родословную с XIV века, тогда как остальные попали в среду знати в течение XV века : 10 являлись младшими сыновьями лордов, а 13 ? незнатными дворянами. Значит, несмотря на все катаклизмы, связанные со сменой династии, к 60 гг. XV века представители родовитой аристократии все же преобладали.
Говоря о характере креаций при Йорках, отметим, что из 37 креатур лишь десять являлись незнатными дворянами. Следует особо подчеркнуть, что во второй половине правления Эдуарда IV, равно как и в царствование Ричарда III, не было ни одной креации незнатного дворянина. Значит, число незнатных дворян, попавших в среду знати, при Йорках не увеличивается, как об этом говорят исследователи, а уменьшается по сравнению с Ланкастерами.
Вообще, говоря о проникновении в среду знати незнатных дворян, укажем, что в течение XV века из 33 незнатных дворян придворную карьеру сделало лишь девять. Большинство йоркистских креатур, впрочем как и ланкастерских, являлись простыми баронами. Исключение составляли родственники королевских домов : при Ланкастерах были возвышены Тюдоры, а при Йорках ? Вудвилли, родственники жены Эдуарда IV. Тоже касалось и фаворитов : так при Йорках карьеру Херберты, ставшие графами Пемброуками, Хэстингсы и Ховарды, ставшие при Ричарде III герцогами Норфолками.
Остальными 27 йоркскими креатурами являлись представители знати, причем в равной мере титулы даровались и тем, кто уже имел титулы ( 15 человек ), и младшим сыновьям лордов, не получивших титула по наследству ( 12 человек ). Правда, титулы чаще раздавались либо родственникам жены Эдуарда IV, либо выскочкам - фаворитам, а не старым семьям, ведущим свою родословную с XIV века.
Поскольку при йоркистском дворе из старой знати находились лишь Стэффорды и Перси, а также Греи, родственники Эдуарда IV, это, по-видомому подтолкнуло исследователей к выводу о полном уничтожении старой знати.
Однако гипотеза о целенаправленной политике Йорков ? прожектировании в противовес оппозиционной знати выходцев из простого дворянства или послушных монарху знатных семей ? не слишком правдоподобна. Речь может идти о чисто традиционной политике каждой династии ? приближении ко двору своих родственников и фаворитов.
Говоря же о составе знати после воцарения Генриха Тюдора и восстановления изгнанных при Йорках аристократов в правах, укажем, что из 65 аристократов 34 вели свою родословную с XIV века и ранее, тогда как 11 являлись младшими сыновьями лордов, и 20 ? незнатными дворянами, которым были пожалованы титулы.
Следовательно, хорошо известная теория истребления старой знати и замена ее новой, представленной незнатным дворянством, безосновательна. Когда же могла возникнуть подобная идея ?
Историографическая легенда о гибели старой аристократии своими корнями уходит в реакцию на войны Роз современников событий. О ней лучше всего судить по мемуарам Филиппа де Коммина, подробно рассказывавшего о ?многих сеньорах Англии?, ?которые сначала убивали своих врагов, а затем, когда наступал подходящий момент, дети последних мстили им и убивали их самих?. Видя в этом ?руку божественного правосудия?, он подчеркивал, что в Англии ?злая судьба преследует? особенно знать?. В ?Мемуарах? уже звучит и тема прихода к власти в Англии людей недостаточно знатного происхождения : о Генрихе VII сказано : ?Господь очень быстро послал королю Ричарду врага, у которого не было ни гроша за душой и, как кажется, никаких прав на корону?.
Похожую оценку изменениям в среде английской знати дает Полидор Виргилий в ?Английской истории?. Для последней трети XV века, кроме английских хроник и документов, он использовал устные рассказы современников, и, опираясь на них, вкладывает в уста графа Уорвика, ?Делателя королей?, следующую фразу : Эдуард IV ?гораздо больше оказывает почета новым джентельменам-выскочкам, чем древним знатным фамилиям, поэтому либо знать должна его уничтожить, либо он уничтожит знать?.
Утверждение легенды в национальной памяти способствовал Шекспир в своей трагедии ?Ричард III?. Он вложил в уста королевы Маргарет следующие слова, обращенные к Томасу Грею, пасынку
Эдуарда IV и сыну Элизабет Вудвилл :
?Молчите, маркизенок ! Наглы вы !
Ваш новый герб едва лишь установлен.
Судить ли может новое дворянство,
О горе тех, кто потерял его ?
Тот, кто высоко, вихрям всем подвержен,
И, падая, он вдребезги разбит !?
Возможно, что Шекспир при оценке судеб старой знати исходил из установок елизаветинского общества : оно, по словам М. А. Барга, ?было враждебно старой феодальной знати ? своевольной, мятежной, привыкшей вступать с королем в ?отношения договорные?, но не желавшей мириться с безраздельным господством королевского права, с положением подданных и королевских слуг?, хотя ?ко времени Елизаветы такого рода знать была уже крайне малочисленной?.
Как видно, современники событий и первые их историки достаточно субъективно оценивали изменения в среде английской знати. Реальной основой сложившегося мнения было безусловно истребление крупных аристократических семей. Популярности идеи замены старой знати знатью новой способствовали яркие примеры, и пожалуй, в первую очередь, гоолвокружительная карьера Тюдоров.
Эти представления в XIX ? XX вв. не только утвердились в исторической литературе, но и трансформировались в теорию об истреблении старой знати и появлении новой знати как опоры нарождающегося абсолютизма. Эта теория общепринята ? многократно подтверждена рядом авторитетных ученых. Она формулируется более или менее категорично, но несогласие с ней ? во всяком случае, в отечественной историографии ? никто не выражал.
Подобная теория является простым и соблазняющим своей наглядностью объеяснением сложных и подспудных процессов, приводящих к становлению английского абсолютизма. Вероятно, произошло ?переворачивание? причинно ? следственной связи : ослаблением политического веса знати ( ее истреблением ) объясняется генезис абсолютизма и появление его ?новой? опоры, тогда как есть не меньше оснований рассматривать это ослабление как следствие подспудных перемен, в т.ч. укреплением бюрократического аппарата. Таким образом процесс изменения состава знати заслоняет собой проблему формирования бюрократического аппарата как опоры асболютной монархии, которую не зря порой считают монархией судебно ? административной. Видимо, решение проблемы возникновения английского абсолютизма следует искать именно в этой сфере.
©СМУ, 27-30 декабря 2001 г.