nnn900
А систему статов и стоимостей содержания войск тоже переносил? Без этого все вышеперечисленное полного эффекта не даст.
Так а причем тут статы и цены?Я сейчас конкретно о найме и доступе.Что дает каждая постройка?С таким раскладом здания теряют свою направленность,потому как чисто экономические перестают таковыми быть,и военные,при всех накрутках и накачках более лучшими войсками тоже.Грань между цивильными и военными постройками для эллинов здесь стирается.Теряется главный принцип..каждая вещь в игре должна что то давать и что то отбирать,иначе такая игра перестает быть интересной.Казарма дает войска,но отбирает бабло.Мастерская ремесленника дает бабло,но отбирает возможность получить войска.
nnn900
Вот именно, что худо-бедно, т.к. доступные в гражданских домиках ополченческие войска, даже хорошо вооруженные, из состоятельных граждан, по статам навыков и морали заметно уступают наёмникам и военным поселенцам из военных веток зданий. Уже писал, что статы навыков войск тоже приведены для этого в систему и зависят от того, к какому типу относится конкретный отряд (ополчение граждан, наемники, аристократы и т.п.).
Вот именно,ключевое слово здесь войска.Эти домики дают войска.Не важно плохие,хорошие,но это войска,гипотетическая армия для покорения мира.
nnn900
И перед игроком точно так же стоит выбор - воевать этими войсками, которые дешевы в найме, а главное в содержании, или развивать военную ветку
Тем не менее решив пойти по пути развития экономики,он будет строить домики,которые дают ресурсы,получать еду,бабло,и...войска.. а военные дают только более лучшие войска..и больше ничего.т.е. строить экономические домики выгоднее,тем более со старта,это очевидно.Отбиться от агрессии хватит войсками что они дают,плюс окрепнет экономика,а потом можно думать о казармах и экспансии.Опять же на мой взгляд,все корридорно.Чего нельзя сказать о ванильном принципе.Когда игроку нужны войска хотя бы для собственной защиты,он вынужден тратиться на постройку,и развитие,совершенно не нужных ему на этом этапе военных домиков.Прямо со старта,когда бабла нет вообще..Т.е. он в любом случае будет строить хоть какие то но казармы,и вкладываться в военную ветку развития,чтобы обезопасить себя,получить тех нищебродов,которых при твоей схеме получает сразу и в больших количествах.Путсть даже ограниченных наймом и ценами на содержание со статами.И казармы в твоем случае,он строить не будет и военную ветку,в ущерб экономической развивать тоже не будет спешить в начале кампании.
nnn900
Кроме этого, этот метод дает ИИ, который имеет небольшое преимущество в экономике, возможность сразу создавать сбалансированные полноценные армии.
У меня он напирает на военные домики и развитие войск.И проблем с сильными армиями у него нет.
nnn900
P.S. Вовсе не собираюсь навязывать тебе эту систему, но если не пробовал играть с ней, то не надо утверждать, что она что то обедняет в геймплее.
А я не критикую твое решение,и не собираюсь тебя переубеждать в чем то.Просто поделился своими наблюдениями и описал почему на мой взгляд они идут в разрез с моим представлением о развитии событий в кампании для игрока.А для понимания того,что будет происходить в кампании мне наблюдений достаточно.
.
