Поражение России в Крымской войне 1853-56 гг. Причин множество. Одной из них является низкая меткость основного оружия русской армии - гладкоствольных ружей. Почему наше оружие катастрофически уступало в меткости?
Чистили стволы толченым кирпичом? Все тогда чистили стволы гладкоствольных ружей толченым кирпичом, только для чистки стволов нарезных ружей толченый кирпич не применялся в том числе и в России. А если учесть, что посланные в Крым британские войска были почти полностью перевооружены нарезным оружием, то понятно почему они не чистили свои ружья толченым кирпичом.
Почему британцы успели перевооружиться на новое нарезное оружие, а мы нет? Нарезное оружие было широко известно с 17 века. Но широкого распространения не получило по следующим причинам. Дело даже не в высокой стоимости этих ружей и не в их быстром износе. Дело в том, что долгое время нарезное оружие превосходило гладкоствольное по меткости в 4 раза только на ближних дистанциях, а на дальних...На дальние нарезные ружья просто не стреляли. Дело в том, что пулю в нарезной ствол в то время приходилось забивать деревянным молотком, чтобы она вошла в нарезы. Длинная пуля во время этой процедуры плющилась в лепешку, но в ствол не лезла, поэтому из нарезного оружия стреляли все той же круглой пулей. А чтобы эту пулю из мягкого свинца при выстреле не сорвало с нарезов заряд пороха в нарезном оружии делали в 4-5 раз меньше, чем в гладкоствольном.
В 1849 году француз Минье запатентовал новую удлиненную пулю для дульнозарядного нарезного ружья.
Эта пуля была меньшего калибра, чем ружье, и при заряжании свободно проходила в ствол, не снижая скорострельности. При выстреле пороховые газы врывались в полость в донной части пули расширяли её и плотно вдавливали в нарезы. Большая поверхность соприкосновения с нарезами позволила увеличить пороховой заряд и. как следствие, начальную скорость пули, а меньший калибр при сохранении большого веса - большую дальность стрельбы. Меткость повысилась по сравнению гладкоствольными ружьями в 4 раза, дальность полета пули возросла с 1,2 км до 1,5 км. По образу пули Минье француз Нейслер перед самой войной сконструировал пулю для гладкоствольного ружья, которая имела меткость вдвое выше, чем при стрельбе круглой пулей, при той же дальности полета.
А что же у нас? Почему не купили вовремя патент на новые пули? Одной из причин являлась неготовность нашей промышленности к массовому выпуску стволов и пуль со столь малыми допусками. Дело в том, что Минье лишь немного доработал пулю англичанина Нортона, сконструированную в 1823 году. Но тогда даже английская промышленность не могла справиться с подобной задачей. Проблема заключалась в очень маленьком зазоре между пулей и стенками ствола, иначе прорвавшиеся между стволом и пулей пороховые газы наоборот сожмут пулю. Достичь такой точности при массовом производстве смогли только в середине 19 века. Что же касается перевооружения, то Британские вооруженные силы (все!) имели численность 180 тыс. человек и полностью были перевооружены лишь концу Крымской войны. Французские вооруженные силы были в три раза больше и были перевооружены на одну треть. Россия перед войной закупила за границей новое оборудование для военных заводов и смогла начать выпуск новых винтовок и пуль только в 1854 году, когда война уже шла полным ходом. За время войны у нас было изготовлено 200 тыс. новых нарезных ружей.
Были ли другие идеи повышения меткости, не снижая скорострельности и в то же время не удорожая производство? Да! Была! Дробь и пуля !
В 1776 г началась война за независимость Американских колоний, где восставшие колонисты применили интересный способ заряжания гладкоствольного ружья.
На фото - рентгеновский снимок заряженного ружья того времени. Видно, что кроме пули в стволе три картечины. То есть патрон снаряжался порохом, пулей и тремя картечинами. Картечь могла располагаться сзади пули, как на фото, или спереди. В первом случае картечины имея меньшую инерцию из-за меньшего веса при выстреле зажимали пулю, не давая ей скакать в стволе. Во втором варианте На пулю давило больше пороховых газов, чем на картечь и она давила на картечины вжимаясь между ними.
В середине 19 века в связи с принятием на вооружение армией США пули Минье проводились сравнительные испытания новой винтовки и старого гладкоствольного ружья, заряженного пулей и дробью.
Стрельбы проводились по деревянному щиту размером 3Х3 метра, который должен был имитировать подразделение атакующей пехоты противника. На 200 ярдов (183 м), 37 из 50 пуль Минье попали в цель, против 18 из 50 гладкоствольных круглых пуль и 31 из 150 картечин, в общей сложности 49 попаданий из 50 выстрелов. На 100 ярдов (91,5 м) из 50 выстрелов из гладкоствольного ружья в цель попало 79 картечин и 37 круглых пуль (116 попаданий), в отличие от 48 попавших пуль Минье из 50 выстрелов.
Чтобы не было смеха по поводу размеров мишени добавлю, что стреляли стоя без упора залпом по команде. Для испытаний взяли обычный взвод пехоты. Честно говоря, если взять взвод современных солдат-срочников, то в подобных условиях меткость при стрельбе из автомата будет не на много лучше)).
Гладкоствольные ружья заряженные пулей и дробью применялись и в ходе гражданской войны в США 1861-65 гг. А в знаменитой битве при Геттисберге отразили атаку Пикета. Удивительно, что англичане разбитые в Америке не приняли на вооружение этот патрон. Не приняли его и французы, участвовавшие в этой войне. Не приняли потом и русские.....(нецензурное высказывание).
источник Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Чистили стволы толченым кирпичом? Все тогда чистили стволы гладкоствольных ружей толченым кирпичом, только для чистки стволов нарезных ружей толченый кирпич не применялся в том числе и в России. А если учесть, что посланные в Крым британские войска были почти полностью перевооружены нарезным оружием, то понятно почему они не чистили свои ружья толченым кирпичом.
Почему британцы успели перевооружиться на новое нарезное оружие, а мы нет? Нарезное оружие было широко известно с 17 века. Но широкого распространения не получило по следующим причинам. Дело даже не в высокой стоимости этих ружей и не в их быстром износе. Дело в том, что долгое время нарезное оружие превосходило гладкоствольное по меткости в 4 раза только на ближних дистанциях, а на дальних...На дальние нарезные ружья просто не стреляли. Дело в том, что пулю в нарезной ствол в то время приходилось забивать деревянным молотком, чтобы она вошла в нарезы. Длинная пуля во время этой процедуры плющилась в лепешку, но в ствол не лезла, поэтому из нарезного оружия стреляли все той же круглой пулей. А чтобы эту пулю из мягкого свинца при выстреле не сорвало с нарезов заряд пороха в нарезном оружии делали в 4-5 раз меньше, чем в гладкоствольном.
В 1849 году француз Минье запатентовал новую удлиненную пулю для дульнозарядного нарезного ружья.
Эта пуля была меньшего калибра, чем ружье, и при заряжании свободно проходила в ствол, не снижая скорострельности. При выстреле пороховые газы врывались в полость в донной части пули расширяли её и плотно вдавливали в нарезы. Большая поверхность соприкосновения с нарезами позволила увеличить пороховой заряд и. как следствие, начальную скорость пули, а меньший калибр при сохранении большого веса - большую дальность стрельбы. Меткость повысилась по сравнению гладкоствольными ружьями в 4 раза, дальность полета пули возросла с 1,2 км до 1,5 км. По образу пули Минье француз Нейслер перед самой войной сконструировал пулю для гладкоствольного ружья, которая имела меткость вдвое выше, чем при стрельбе круглой пулей, при той же дальности полета.
А что же у нас? Почему не купили вовремя патент на новые пули? Одной из причин являлась неготовность нашей промышленности к массовому выпуску стволов и пуль со столь малыми допусками. Дело в том, что Минье лишь немного доработал пулю англичанина Нортона, сконструированную в 1823 году. Но тогда даже английская промышленность не могла справиться с подобной задачей. Проблема заключалась в очень маленьком зазоре между пулей и стенками ствола, иначе прорвавшиеся между стволом и пулей пороховые газы наоборот сожмут пулю. Достичь такой точности при массовом производстве смогли только в середине 19 века. Что же касается перевооружения, то Британские вооруженные силы (все!) имели численность 180 тыс. человек и полностью были перевооружены лишь концу Крымской войны. Французские вооруженные силы были в три раза больше и были перевооружены на одну треть. Россия перед войной закупила за границей новое оборудование для военных заводов и смогла начать выпуск новых винтовок и пуль только в 1854 году, когда война уже шла полным ходом. За время войны у нас было изготовлено 200 тыс. новых нарезных ружей.
Были ли другие идеи повышения меткости, не снижая скорострельности и в то же время не удорожая производство? Да! Была! Дробь и пуля !
В 1776 г началась война за независимость Американских колоний, где восставшие колонисты применили интересный способ заряжания гладкоствольного ружья.
На фото - рентгеновский снимок заряженного ружья того времени. Видно, что кроме пули в стволе три картечины. То есть патрон снаряжался порохом, пулей и тремя картечинами. Картечь могла располагаться сзади пули, как на фото, или спереди. В первом случае картечины имея меньшую инерцию из-за меньшего веса при выстреле зажимали пулю, не давая ей скакать в стволе. Во втором варианте На пулю давило больше пороховых газов, чем на картечь и она давила на картечины вжимаясь между ними.
В середине 19 века в связи с принятием на вооружение армией США пули Минье проводились сравнительные испытания новой винтовки и старого гладкоствольного ружья, заряженного пулей и дробью.
Стрельбы проводились по деревянному щиту размером 3Х3 метра, который должен был имитировать подразделение атакующей пехоты противника. На 200 ярдов (183 м), 37 из 50 пуль Минье попали в цель, против 18 из 50 гладкоствольных круглых пуль и 31 из 150 картечин, в общей сложности 49 попаданий из 50 выстрелов. На 100 ярдов (91,5 м) из 50 выстрелов из гладкоствольного ружья в цель попало 79 картечин и 37 круглых пуль (116 попаданий), в отличие от 48 попавших пуль Минье из 50 выстрелов.
Чтобы не было смеха по поводу размеров мишени добавлю, что стреляли стоя без упора залпом по команде. Для испытаний взяли обычный взвод пехоты. Честно говоря, если взять взвод современных солдат-срочников, то в подобных условиях меткость при стрельбе из автомата будет не на много лучше)).
Гладкоствольные ружья заряженные пулей и дробью применялись и в ходе гражданской войны в США 1861-65 гг. А в знаменитой битве при Геттисберге отразили атаку Пикета. Удивительно, что англичане разбитые в Америке не приняли на вооружение этот патрон. Не приняли его и французы, участвовавшие в этой войне. Не приняли потом и русские.....(нецензурное высказывание).
источник Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
)
) имела случаи изобретения и изготовления нарезного огнестрельного оружия но не смогла его пустить в массовое военное производство изза отсутствия разумно устроенного военно-промышленного комплекса фабрик и заводов.Гдеж их было взять архаично-феодальной деспотической монархии Востока?