В России процветает язычество, тем временем где-то в Норвегии народ отмечает йоль. В Британии до сих пор граничат кельтское и германское язычество. В Исландии знать не знали про иную веру. Обама ловит бабочек в жертву Кетцалькоатлю. Хорошо или плохо?
 |
Если бы христианства не существовало?Ну нет и все!
Тема создана: 19 августа 2016, 18:20 · Автор: |
|
Форумчанин
Я думаю, без христианства этих стран вовсе не было бы. По крайней мере, в том виде, что мы знаем.
И да, не было бы христианства, вовсе не обязательно, что процветали бы автохтонные язычества. Скорее всего какой-нибудь восточный культ типа митраизма занял бы место христианства и далее распространился по всей Европе, удержаться может быть смогли бы только скандинавы - за счёт, во-первых, изолированности, во-вторых, развитости своей религии. Какие-нибудь славяне или кельты под натиском этого самого восточного культа вряд ли устояли бы, как не устояли в реальности под натиском христианства.
И да, не было бы христианства, вовсе не обязательно, что процветали бы автохтонные язычества. Скорее всего какой-нибудь восточный культ типа митраизма занял бы место христианства и далее распространился по всей Европе, удержаться может быть смогли бы только скандинавы - за счёт, во-первых, изолированности, во-вторых, развитости своей религии. Какие-нибудь славяне или кельты под натиском этого самого восточного культа вряд ли устояли бы, как не устояли в реальности под натиском христианства.
Форумчанин
Demidow
В России процветает язычество, тем временем где-то в Норвегии народ отмечает йоль. В Британии до сих пор граничат кельтское и германское язычество. В Исландии знать не знали про иную веру. Обама ловит бабочек в жертву Кетцалькоатлю. Хорошо или плохо?
Зашибись посыл. А как насчет того, чтобы обрисовать (для начала) хотя бы условия и факторы, которые могли бы привести к тому, что христианства не было?
Не было б его - мир подмяла бы какая-нибудь другая авраамическая, или шире - монотеистическая религия. Только теперь уже - без особых конкурентов. Ну и несколько видоизмененная, если были какие-то пересечения с христианством - как например ислам.
Принц Персии
Ну, ислама без христианства, наверное, не было быю. Но то что их место заняли бы какие-нибудь другие восточные культы, несомненно. Реформированный иудаизм, буддизм, митраизм, манихейство, зороастризм...
Форумчанин
Согласен,слабые стартовые условия.Возможно в военных странах на окраине Рима процветал бы митраизм.У Зороастризма не было бы конкуренции,ислам бы если бы был,то формировался под персидскими мотивами.Всякие славяне принял бы кто,что смотря по ситуации(где влияние было бы больше).Скандиндинавы бы приняли бы со временем господствующую религию.Из интересного было бы посмотреть на альтернативный феодализм.
Принц Персии
Nykyta
Из интересного было бы посмотреть на альтернативный феодализм.
А что там смотреть? У персов при зороастризме был обычный феодализм, почти как в Европе. Разве что, Папы Римского не было бы.
Форумчанин
Ислам был бы практически таким же, так как он заимствовал из больше из иудаизма, чем от христианства. Хотя Иса все же причислен к пророкам.
Форумчанин
Аорс
Nykyta
Из интересного было бы посмотреть на альтернативный феодализм.
А что там смотреть? У персов при зороастризме был обычный феодализм, почти как в Европе. Разве что, Папы Римского не было бы.
Ну все-таки мораль рыцарство было немного другая(или немного,а почему у персов феодализм,а не что-то типо Византии).
Форумчанин
ZhoiYn
Ислам был бы практически таким же, так как он заимствовал из больше из иудаизма, чем от христианства. Хотя Иса все же причислен к пророкам.
Ислам бы заимствовал бы римское язычество взамен христианства.
Форумчанин
Demidow
ZhoiYn
Ислам был бы практически таким же, так как он заимствовал из больше из иудаизма, чем от христианства. Хотя Иса все же причислен к пророкам.
Ислам бы заимствовал бы римское язычество взамен христианства.
И почему?Римская Религия не было сильно централизована,влияние на Востоке было довольно слабое,а под боком у арабов Персы,ну и иудеи,у которых уже и влияние в Аравии было.
|