Похожие Темы

[Чиполлино]

Известно, что попытки разрешения проблем, связанных с причинением вреда в результате создания "повышенной опасности", обусловлены началом бурного развития научно-технического прогресса во второй половине XIX века. Эти процессы, наряду с другими факторами, обусловили тенденцию девальвации вины в гражданском праве как условия ответственности¹. Повышенная ответственность за причинение вреда владельцами "опасных предприятий" (прежде всего железнодорожных) была предусмотрена уже в Австрийском законе от 5 марта 1869 г., Германском законе от 7 июня 1871 г., Швейцарском законе от 1 июля 1875 г. и др.²

"Идея повышения опасностей", как некоторое "этическое оправдание для привлечения к ответственности того, кто оказался лишь случайной и невольной причиной вреда"³, была предложена немецким юристом М. Рюмелином: тот, кто своей деятельностью повышает опасности для окружающих свыше обычного уровня, должен нести на себе и ответственность за это повышение³. Для обоснования возложения подобной ответственности использовалась также "идея риска", выдвинутая французской юриспруденцией: всякий, кто действует, должен нести на себе риск за все случайные последствия своей деятельности⁴.

Источник повышенной опасности в законодательстве Российской империи (Раскрыть)

В законодательстве Российской империи данный специальный деликт появляется в конце XIX века. Нормы — прототипы соответствующих конструкций советских кодексов, содержащие признаки ответственности за причинение вреда повышенно опасной деятельностью (предметами), можно заметить в ст. 683 Свода законов гражданских, ст. 92 Общего устава российских железных дорог, приложениях к ст. 1564-15624 Устава о промышленности и др.

В соответствии со ст. 683 Свода законов гражданских (в ред. Закона от 4 июня 1912 г.) владельцы железнодорожных и пароходных предприятий отвечали за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, если не доказывали, что несчастье произошло: а) не по вине управления предприятием и его агентов или б) вследствие воздействия непреодолимой силы.

Ст. 688 Свода законов гражданских предусматривала возложение ответственности за причинение вреда на держателей "диких и других опасных животных"; однако согласно этой статье (в отличие, например, от § 833 Германского гражданского уложения) владелец дикого животного отвечал на началах вины.

В книге пятой проекта Гражданского уложения, представленной в Государственную думу в 1913 г., возложение повышенной ответственности предусматривалось ст. 2621 и 2622. Ст.2621 проекта устанавливала ответственность за причинение смерти или телесное повреждение "вследствие опасностей, сопряженных с железнодорожным движением". Основаниями освобождения владельца железной дороги (под которой понимался "всякий рельсовый путь, независимо от рода двигательной силы") являлись:
а) непреодолимая сила,
б) "непредотвратимое деяние лиц, не принадлежащих к составу служащих или рабочих железной дороги"
в) "злой умысел или грубая неосторожность самого погибшего или пострадавшего".

Ст. 2622 говорила об ответственности в случае причинения кому-либо смерти или телесного повреждения "на фабрике, заводе или горном промысле вследствие действия машин или других орудий или вследствие каких-либо опасных для жизни и здоровья условий данного производства, а равно в случае причинения кому-либо смерти или телесного повреждения при особо опасных строительных предприятиях, как-то: при сооружении туннелей, мостов, портов и т.п.". Условия ответственности "владельца предприятия" были те же, что и в ст. 2621.

Источник повышенной опасности в советском законодательстве (Раскрыть)

Советскому гражданскому законодательству термин "источник повышенной опасности" был известен ещё с 20-х годов. Впервые он использован в статье 404 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года. Как указывалось в этой статье, лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как-то: железные дороги, трамвай, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения, и т. п., отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности», говорилось: "Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".

Известно, что проект Русского гражданского уложения использовался при разработке проекта ГК РСФСР 1922 г. Специальные деликты, предусмотренные в ст. 2621 и 2622 проекта РГУ, были закреплены в ст. 404 ГК 1922 г.

При этом очевидно, что появление нового абстрактного понятия "источник повышенной опасности" обязано стремлению к лаконичности разработчиков первого советского Гражданского кодекса, количество статей которого в несколько раз меньше, чем в проекте РГУ. Сходные деликты были объединены в одну статью, вследствие чего появилась необходимость закрепления за всеми повышенно-опасными объектами единого термина. Кроме владельцев "опасных предприятий" в перечень владельцев источников повышенной опасности ст. 404 ГК 1922 г. попали также субъекты виновной ответственности по ст. 2635 и 2636 проекта РГУ — лица, в "заведовании" которых находятся машины, паровые котлы и другие "опасные предметы", а также лица, в "пользовании" которых находится "животное (дикое или домашнее)".

В ст. 404 ГК 1922 г. был указан примерный перечень объектов, в связи с которыми деятельность приобретает повышенную опасность. И для определения на практике является тот или иной вид деятельности источником повышенной опасности для окружающих был установлен общий критерий, исходя из характера объектов, перечисленных в ст. 404 ГК.

"Деятельность, представляющая повышенную опасность для окружающих, характеризуется тем, что она связана с применением специальных мер по технике безопасности, причем не исключается полностью случайная возможность причинения вреда, несмотря на все принятые меры"⁵.

Статьи прежних гражданских кодексов РСФСР об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, содержали перечни субъектов ответственности, т.е. владельцев источников повышенной опасности. Согласно ст. 404 ГК 1922 г. это "лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как то: железные дороги, трамвай, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения, и т.п."; по ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. "организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.)".

---

¹ Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. [Текст] // Избранные труды. М.,Юрист, 1997. - С. 280.
² Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения [Текст] / Под ред. Тютрюмова И. М. Т. 2. - М.: Статут, 2001. - С. 1282.
³ Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). [Текст] М.: Статут, 1998. - С. 287.
⁴ Покровский И.А. Указ. раб. - С. 288.

[Чиполлино]

17 августа 1896 года произошло первое дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом.

В тот день в Хрустальном дворце (уничтожен пожаром 1936 г.) в Лондоне проходила демонстрация новинки «Англо-французской автомобильной компании". Автомобиль катал всех желающих. Всего за несколько недель до этого события в Англии была увеличена максимальная разрешенная скорость - до 14 миль в час (23 км/ч). Ранее действовал лимит 2 мили в час в городе и 4 мили в час - за его пределами.

Тем не менее, скорость во время показательных поездок была ограничена 4 милями в час (6,4 км/ч). Водитель показал, что придерживался этого правила, когда перед его автомобилем внезапно выскочили две женщины. Он звонил в звонок, кричал, но наезда на одну из них избежать не удалось.

Разумеется, было проведено дознание и дело передано в суд для решения вопроса о привлечении водителя к ответственности. Свидетели подтвердили верность его показаний. Жюри совещалось целых 6 (шесть) часов и в итоге присяжные постановили считать эту смерть случайной. Да, для протокола: жертву ДТП звали Бриджит Дрисколл, ей было 45 лет. Водитель - Артур Джеймс Эдсалл. К моменту аварии имел 3 недели опыта управления этой машиной. Был ли у него водительский стаж на других автомобилях - неизвестно. Также история умалчивает, был ли у шофера адвокат.

Интересно, повлиял ли этот случай на развитие института источника повышенной опасности и ответственности его владельца за причиненный вред?

Автор: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Эмцу]

Бриджит Дрисколл наверняка так и не поняла что за опасность ей грозила. Видимо с подругой слишком увлеченно беседовала в тот момент.

А когда именно этот "институт источника повышенной опасности" впервые появился в юриспруденции?

[Эмцу]

Чиполлино

Известно, что попытки разрешения проблем, связанных с причинением вреда в результате создания "повышенной опасности", обусловлены началом бурного развития научно-технического прогресса во второй половине XIX века.

Ага, понятно, значит развитие машиностроения и стало причиной.

Чиполлино

Интересно, повлиял ли этот случай на развитие института источника повышенной опасности и ответственности его владельца за причиненный вред?

Тогда сомнительно что так уж сильно повлиял, раз в Европе в 1860-70х уже разрабатывалась эта тема.
Тем более, что в данном деле был аспект как-раз на освобождении от ответственности совершившего вред, т.е. типа учитывался "злой умысел или грубая неосторожность самого погибшего или пострадавшего".

[Чиполлино]

Эмцу

Тем более, что в данном деле был аспект как-раз на освобождении от ответственности совершившего вред, т.е. типа учитывался "злой умысел или грубая неосторожность самого погибшего или пострадавшего".

Учитывая тот факт, что оправдали водителя присяжные заседатели, то мне думается, что упор был сделан на то, что водитель активно пытался предотвратить наезд на пешехода подавая звуковые сигналы (гудок, выкрики) и на саму неосторожность потерпевшей, так как присяжные не являются специалистами в области юриспруденции и такие понятия, как "источник повышенной опасности", им не знакомы.

О присяжных заседателях Англии

Присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 70 лет (возрастной ценз), обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости).

Присяжными заседателями не могут быть лица, тем или иным образом связанные с отправлением правосудия как в настоящее время, так и на протяжении десяти лет в прошлом (профессиональные судьи, неоплачиваемые магистраты, служащие и клерки суда, адвокаты), офицеры полиции, лица технического персонала службы Лорда-канцлера и отдела Уголовного преследования Короны, священники и иные участники религиозных объединений, лица, отбывшие наказание за преступление с вынесением обвинительного акта (т.е. когда-либо в прошлом осужденные к пяти и более годам тюремного заключения, а также лица, которые в течение последних десяти лет отбывали наказание в виде лишения свободы на срок в три месяца и более), лица, в отношении которых в течение десяти предшествующих лет был вынесен приговор с отсрочкой исполнения, лица, осужденные к общественным работам в течение десяти предшествующих лет, лица, выпущенные под залог, лица, состоящие в родственной связи с любым участником судебного процесса, лица, страдающие душевной болезнью.

[Jackel]

Чиполлино

в итоге присяжные постановили считать эту смерть случайной.

Так что, ему в итоге даже штрафа никакого не впаяли?

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Эмцу

Бриджит Дрисколл наверняка так и не поняла что за опасность ей грозила. Видимо с подругой слишком увлеченно беседовала в тот момент.

Чиполлино

Он звонил в звонок, кричал, но наезда на одну из них избежать не удалось.

Или была просто глухой.

[Чиполлино]

Из википедии:

Бриджит Дрисколл (англ. Bridget Driscoll) (1851 или 1852 — 17 августа 1896, Лондон) — первая в мире жертва автомобильного наезда.

17 августа 1896 года в Лондоне автомобиль, управляемый Артуром Эдселлом, сбил Бриджит Дрисколл, 44-летнюю (по другим данным, 45-летнюю) мать двоих детей. Это был первый в мире случай наезда на пешехода автотранспортом, повлёкший за собой летальный исход.

По словам свидетелей, автомобиль ехал с «огромной скоростью». Водитель Артур Эдселл, служащий «Англо-французской автомобильной компании», которая демонстрировала публике свою новинку, должен был ехать со скоростью четыре мили в час, но вдвое превысил её — очевидно, чтобы произвести впечатление на юную леди, которую взялся прокатить. Согласно свидетелям, во время инцидента он с ней оживлённо беседовал. Водительский опыт Эдселла насчитывал три недели. Недостаток опыта, отвлекающие факторы*, превышение скорости — всё это главные причины автокатастроф и по сей день.

После шестичасового разбирательства первого в истории ДТП со смертельным исходом суд присяжных постановил, что это была «случайная смерть», и против Эдселла и компании уголовное дело возбуждать не стали. На разбирательстве коронер заявил: «Такое никогда больше не должно случиться».

Миссис Дрисколл вышла на дорогу, не обратив внимания на ограждение и вывески, объявлявшие о движении транспортных средств с мотором. Увидев несущуюся на неё повозку без лошади, она попыталась защититься от неё зонтиком, но тщетно. Судья вынес исторический вердикт: «Миссис Дрисколл стала жертвой собственной неосторожности».

---

* В сети имеется инфа такого характера: По словам очевидцев, мистер Эдселл не только превысил скорость, но так же отвлекался на разговоры с барышней, сопровождавшей его в поездке. К тому же водительский стаж у Эдселла был всего 3 недели.

---

Jackel

Чиполлино

в итоге присяжные постановили считать эту смерть случайной.

Так что, ему в итоге даже штрафа никакого не впаяли?

В ходе судебных разбирательств суд присяжных все же признал факт наезда, и гибель Бриджит Дрискол несчастным случаем и не выдвинул нерадивому шоферу ни каких требований или обвинений.

[Чиполлино]

28 августа 1904 года впервые в истории был вынесен приговор водителю автомобиля за езду со слишком высокой скоростью.

Произошло это знаменательное событие в городе Ньюпорте, что в штате Род-Айленд. Имя нарушителя история не сохранила, известно лишь, что двигался он со скоростью 15 миль в час (24 км/ч). Интересно, как ее определили? Приговор выносил судья Дариус Бейкер, известный своей строгостью. Он наказал водителя пятью днями тюремного заключения.

Приговор был тем более строг, что в законе наказание за такие нарушения не было определено. Ответственность за несущихся галопом лошадей была, и за чрезмерно разогнавшиеся экипажи была, но в отношении машин - пробел. Видимо, аналогии закона судье было достаточно для назначения наказания.

Как вы думаете, законен ли этот приговор? Или водитель автомобиля не подлежал ответственности?

Автор: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[ШиП]

Чиполлино

Как вы думаете, законен ли этот приговор? Или водитель автомобиля не подлежал ответственности?

А тогда имела вообще право на существование аналогия административного права в указанном штате?

[Эмцу]

Чиполлино

Приговор был тем более строг, что в законе наказание за такие нарушения не было определено. Ответственность за несущихся галопом лошадей была, и за чрезмерно разогнавшиеся экипажи была, но в отношении машин - пробел. Видимо, аналогии закона судье было достаточно для назначения наказания.

Раз речь типа о "транспортном средстве" значит всё правильно и законно.
Аналогия абсолютно правомерна.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

ШиП

А тогда имела вообще право на существование аналогия административного права в указанном штате?

Типа приговоры по аналогии - один из краеугольных камней в мировом судопроизводстве, как известно, вообще-то.