Сообщество Империал: Как воевали московиты - Сообщество Империал

Alex1996

Как воевали московиты

Как воевали московиты
Тема создана: 02 ноября 2016, 21:39 · Автор: Alex1996
 Alex1996
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 02 ноября 2016, 21:39

Отрывки из сочинений европейских путешественников посвященные военному делу Московии в 15-16 вв. Русское войско того времени мало отличалось от татарского - почти вся армия Русского государства состояла из конницы, главным оружием был лук и стрелы; тактику войны также заимствовали у татар - это были преимущественно конные набеги, осыпание противника множеством стрел на расстоянии; в Московии использовались татарские низкорослые лошади, всадники сидели на них тоже по-татарски - с короткими стременами и подогнутыми ногами, такая посадка на лошади позволяла лучше стрелять из лука; все очевидцы отмечали необычную выносливость русских воинов, не уступающую татарской.

Спойлер (раскрыть)
     konrad karlovich
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 04 января 2018, 01:00

    konrad karlovich

    60.000 одновременно = 25.000 новгородского войска должно быть добавлено к условным 35.000 «на берегу» в 1572г?

    В продолжение темы. Сравнивая поход на «свийские немцы» 1572г. с Ливонским походом 1577-78г., следуя «алгоритму В.В. Пенского», не вижу оснований выводить цифру 25.000 для первого ( не включая посоху) Для Ливонского похода, согласно разряда, назначена 5-полковая рать + Государев полк + наряд числом 19.416 человек детей боярских, стрельцов , казаков и татар, не считая посохи(более 12.000) . Из них- 6683 детей боярских После смотра оказывается в 6 полках и наряде - 17508 человек, причем детей боярских -5892.
    Для «Свийского похода» 1572г., который В.В. Пенской сравнивает с Ливонским, разворачивается 3-полковая рать + Государев полк, в поход ушли 3 полка, без наряда, следуя предположениям В.В. Пенского же и беря цифры из 1577-78г., получаем 2586 детей боярских и 5531 стрельцов, казаков и татар, в сумме 8117 человек.
    Даже предположив, что Государев полк , в полном составе, остался в Новгороде, это еще 3429 детей боярских и стрельцов. Таким образом, армия в почти 25.000 бойцов в Новгороде, получается лишь, если добавить к ней 12.000 посохи. :038:

    - - - Сообщение автоматически склеено - - -

    Alexios

    Холопы на Руси

    Что интересно, не получается прочно увязать наличие послужильцев у детей боярских с размером поместья. Еще Ключевский отметил, анализируя Коломенскую десятню 1577г., что поместный оклад далеко не всегда соответствует даче, и уж тем более- количеству пашни. Так, указанному первым Василию Игнатьеву сын Колтовскому (?), дан оклад 400 четей, в действительности-249, их них пашни- только 20, остальное-лес и перелог. Но он выставил 3 холопов «в панцирях, в шапках железных, в саадаках и в саблях». У второго, Семена Горина, оклад 400 четей, поместье 402 чети, но пашни доброй земли 75, худой -113. Выставил 2 холопов «с полной выкладкой.» Иван Голочелов, оклад 400 четей, поместье 324, пашни 100 четей доброй земли, 2 снаряженных холопов. У всех- максимальный денежный оклад, 14 рублей. Как они вообще умудрялись соответствовать Уложению? :071: Среди невельских помещиков, получивших придачи в Полоцком повете, все ничуть не лучше. Князь Богдан А. Селеховский, будущий «зрадца», имея оклад в 300 четей, недополучил 203 чети. Братьями Веселицыным, с окладом в 400 четей на двоих, недодано 274 чети.
       Dezperado
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 08 января 2018, 12:39

      Поздравляю всех камрадов с Новым годом и Рождеством!

      Alexios

      Или значительно меньше, учитывая "нетчиков", "осадников" и больных.

      Ну Вы же сами упоминали, что в наказе тому же Воротынскому упомянуты "люди боярские", и что это именно боевые холопы, а в предварительной росписи они не упомянуты, а значит, они не были учтены.

      Alexios

      Нет, не все. Некоторые могли быть плененными "литвинами" или татарами-"новокрещенами". Но и эти люди были вовсе не из крестьян.

      И литвинов и татар не могло быть много. А основная масса послужильцев из кого состояла? Кроме того, та же Михайлова считает, что при формировании детей боярских большую роль сыграли аллодисты, т.е. члены общины, захватившие часть ее земель, а они-то как раз и могли быть бывшими крестьянами. Ну вот разорился такой бывший аллодист, ну и что?

      konrad karlovich

      Возможно, я неправильно понял, 60.000 одновременно = 25.000 новгородского войска должно быть добавлено к условным 35.000 «на берегу» в 1572г?

      Да, именно так считает В.В. Пенской. См. его работу Пенской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей.

      konrad karlovich

      на берегу была собрана армия, как раз эту «новгородскую силу» включавшая. На это и сам Пенской указывает.

      Он пишет следующее:

      Продолжим наш «перебор людишек». Для «Свийского» похода к началу лета 1572 г. на северо-западе была собрана достаточно крупная рать. Согласно разрядным записям, она состояла из 3 полков — большого, передового и сторожевого: «…В большом полку быть государю царю и великому князю Ивану Васильевичи всеа Русии, а с ним сын его государев царевичъ князь Иван Иванович, да за государем в полку царевичъ Михайло Кайбулович. Дворовые воеводы князь Федор Михайловичь Трубецкой да Малюта Лукьянов сын Скуратов. В передовом полку воеводы князь Петр Тутаевичь Шейдяков, да князь Василей Юрьевичь Голицын, да Замятия Иванович Сабуров; да в передовом же полку Иль Мурза Исупов. В сторожевом полку бояре и воеводы князь Иван Федорович Мстисловской, да Михайло Яковлевич Морозов, да воевода Иван Дмитреевичь Плещеев Колотка; да в сторожевом же полку царь Будалей…» Еще два воеводы были посланы «по ореховским вестям» на усиление гарнизона Орешка. Новгородские летописи также сообщают, что к концу весны 1572 г. в Новгороде были собраны «изо всих городов» «стрелцы великого князя», а также «государские козаки». К ним, безусловно, необходимо добавить опричных стрельцов, которые сопровождали Ивана Грозного (в знаменитом Новгородском походе их было, по сообщению летописи, 1500 чел.). Кроме того, не стоит забывать еще и о том, что касимовскому «царю» Саин-Булату было приказано в начале 1572 г., по возвращении из набега на Финляндию, «с своим двором жить в Великий Новгород и быть в Новегороде и дожидатись государя…», равно как и собранные в декабре 1571 г. князьями В.В. Тюфякиным и Г.Ф. Мещерским «казанские князья, и тотары, и черемиса, и мордва» тоже вряд ли были отпущены Иваном домой.
      Одним словом, если попытаться сопоставить отрывочные сведения о численности собравшихся в Новгороде ратных людей с теми сведениями, что остались, к примеру, от полоцкого похода и похода в Ливонию в 1577 г., то можно предположить, что к началу лета 1572 г. в Новгороде вполне могло собраться до 8 тыс. пехоты (стрельцов и казаков) и до 5 тыс. татар, мордвы и черемисов. К ним можно добавить еще и порядка 5 тыс. детей боярских «розных городов». Тогда вместе с нарядом и послужильцами детей боярских в Новгороде и его окрестностях к приезду туда государя вполне могло находиться до 30 тыс. ратных людей#c_308. Что и говорить, сила более чем достаточная для того, чтобы возобновить «бранную лютость» и «обратить» царский гнев на «землю Свейскую».


      Что же касается битвы при Молодях, то как я уже упоминал выше, для других не столь важных походов собирали от 30 до 36 тыс, а тут речь идет об обороне Москвы и о дальнейшей судьбе Российского царства, и собрали всего около 20 тыс? Поэтому вывод Пенского, что в росписи не учли послужильцев, кажется релевантным.
         ШиП
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 08 января 2018, 12:46

        DarMut_mh
        Делаю вам последнее замечание - продолжите засорять исторические всякими бреднями, комментировать действия модераторов, не обижайтесь.

           konrad karlovich
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 14 января 2018, 18:37

          Dezperado (08 января 2018, 12:39):

          Одним словом, если попытаться сопоставить отрывочные сведения о численности собравшихся в Новгороде ратных людей с теми сведениями, что остались, к примеру, от полоцкого похода и похода в Ливонию в 1577 г., то можно предположить, что к началу лета 1572 г. в Новгороде вполне могло собраться до 8 тыс. пехоты (стрельцов и казаков) и до 5 тыс. татар, мордвы и черемисов. К ним можно добавить еще и порядка 5 тыс. детей боярских «розных городов». Тогда вместе с нарядом и послужильцами детей боярских в Новгороде и его окрестностях к приезду туда государя вполне могло находиться до 30 тыс. ратных людей#c_308. Что и говорить, сила более чем достаточная для того, чтобы возобновить «бранную лютость» и «обратить» царский гнев на «землю Свейскую».

          Цитата

          «И снова сошлемся на данные по Ливонскому походу. Государев полк насчитывал 1400 детей боярских разных городов, очевидно, выборных, передовой полк-почти 1000, сторожевой-немногим более 800, всего в сумме 3200 детей боярских. При наряде было… почти 500 детей боярских, и охотников, и псарей….» Пенской В.В. «Битва на Молодях», прим.64.

          Это Большой полк в походе 1577-78г. насчитывал около 1400, а Государев-1728 детей боярских. В 1572г. в поход ушли Большой, Передовой и Сторожевой полки. 5 000 получится, если добавить 3200+1728.
          Но не суть. До 30 тысяч получается, если считать так:
          Дети боярские : 5 .000
          Их послужильцы: 10.000
          Стрельцы и казаки: 8 .000
          Татары, мордва, черемисы: 5 .000
          ==================================================
          Итого 28.000

          Таким образом, получаем, что на 1 сына боярского приходится 2 послужильца. Для Молодей Пенской считает, коэффициент 0.75, а ведь там «речь идет об обороне Москвы и о дальнейшей судьбе Российского царства». Он же считает, что в Свийском походе принимали участие выборные дети боярские, поэтому следует брать коэффициент 2:1. Выбор- все 5.000?! :038:
          Однако, по известному «Списку бояр, окольничих и дворян, что с выбору служат» 1577-78г. проходят 517 человек, считая отсутствующих по разным причинам(смерть, измена, посылки и т.д.) В Полоцком походе с царем числится 374 выборных, даже если искать максимум и представить, что «оставшихся за расходом» 275 человек надо прибавить, получится 600 человек. Таким образом, если следовать предложенной Пенским методике, имеем 600х2+ 4400х0.75=4500 послужильцев.

          Что же касается аргумента об «обидных списках» из ПИВЕ, то я не стал бы распространять их на всех детей боярских «средней руки». Цитирую снова Пенского:

          Цитата

          «Для примера, в 1571 г. некий сын боярский жаловался, что у него "литовские люди" забрали коня, 4 меринов, пансырь, шелом и шапку - всего на 56 руб., у другого забрали 2 коней, мерина, кобылу, 2 седла обычных и 2 вьючных, однорядку, кафтан, саадак и саблю - всего на 28 руб., у третьего - 2 коней, 2 меринов, 3 саадака, 3 сабли, 3 кафтана, 2 однорядки, армяк - всего на 35 руб. (Памятники истории Восточной Европы. Т. III. Документы Ливонской войны (подлинное делопроизводство приказов и воевод) 1571 - 1580. М. -Варшава. 1998, с. 28 - 30). Примечательно, что и здесь довольно четко прослеживается зависимость между числом полных комплектов вооружения и послужильцев, что были убиты или пленены литовцами» Пенской В.В. «Московские служилые люди в духовных грамотах конца XV-XVI в.»

          Возможно, упомянутые служилые люди «поднялись» в результате удачных «экспроприаций», неудача же оставляла его голым.

          Цитата

          «Что уж тогда говорить о неудачной кампании, когда сын боярский, отправляясь по шерсть, возвращался домой стриженым. Потеря коней, платья, оружия, доспехов и всякой прочей "рухляди" моментально обращала его в нищего, и чтобы снарядиться в новый поход, он был вынужден залазить в долги» Пенской В.В. «Московские служилые люди в духовных грамотах конца XV-XVI в.»
          По имеющимся данным, большая часть детей боярских вовсе не смогла бы составить цитированные выше претензии. По данным Коломенской десятни 1577г., из 280 коломичей детей боярских(где вооружение упомянуто) , «пансырь»(как правило) был у 164 (58%), шелом-у 160, наручи и батарлыки-у 1(одного). В Ряжске в 1579г.из сотни лучших, защитное вооружение имели 28, четверо из них были в тягиляях, один имел шелом. (Смирнов Н.В., «Защитное вооружение…»)
             Alexios
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 20 января 2018, 07:53

            Dezperado

            Ну Вы же сами упоминали, что в наказе тому же Воротынскому упомянуты "люди боярские", и что это именно боевые холопы, а в предварительной росписи они не упомянуты, а значит, они не были учтены.

            "Люди боярские" - это другая категория, отличная от "людей детей боярских". Совершенно верно, в предварительной росписи они не учтены. Также, как не учтены "люди при конех" и кошевые холопы детей боярских. Но только потому, что в отличие от "людей детей боярских", обеспечение вышеупомянутых категорий ложилось на плечи их господина.
            Кстати, "люди боярские" - это вовсе не обязательно холопы. По старинной традиции служба владетельному князю вовсе не предполагала потери личной свободы. Несмотря на ликвидацию к 1572 г. уделов московской династии, служилые князья в своих владения сохраняли княжеские права -
            имели "двор", собственных бояр и "детей боярских". С другой стороны, служилые князья во второй половине 16 в. слились с верхушкой московской боярской знати, войдя в боярскую Думу московских Государей. Показательно, что в предварительной росписи указан 1 (один) служилый человек из Перемышля на Оке. Где же остальные? А остальные - это как раз и есть "люди боярские" князя Михаила Воротынского, которому как раз в 1572 г. вернули его отчинный Перемышль. А в 1563 г. на Полоцк выступили 160 чел. "одоевцов и перемышлян", служивших Александру и Михаилу Воротынским. И это явно не только боевые холопы.
            Почему я все-таки полагаю, что в предварительной росписи учтены боевые холопы детей боярских? Честно говоря, не вижу других вариантов объяснения "метаморфоз" с численностью поместных корпораций. Очень показателен пример с Коширой. Как указывал ув. konrad karlovich, согласно десятне 1556 г. коширцы выставляли 407 детей боярских с 339 боевыми холопами. К 1599 г. численность корпорации сократилась до 315 чел., включая "новиков". Соответственно и в 1572 г. коширцев явно было меньше, чем в 1556 г. Но в полоцком походе "коширян" было 537 чел. На Молоди им предписывалось послать 430 чел. плюс значительная часть корпорации должна была отправиться в Коломну и Серпухов в качестве "осадников". Такое превышение фактической численности над "списочным составом" десятен объяснимо лишь в том случае, если в походных списках "люди детей боярских" уже учтены в общем числе вместе со своими господами.
            Итого, если оценивать фактическое число "комбатантов" береговой рати князя Воротынского, то у меня вырисовывается следующая картина: 17-18 тыс. поместных "детей боярских" (включая их боевых холопов), стрельцов казаков и иноземцев; 1,5-2,5 тыс. "людей боярских"; ок. 3 тыс. казаков-черкасов. Кроме того, присутствовало, естественно, значительное количество "некомбатантов" - "людей при конех" и кошевых холопов, точное число которых оценить не так просто.

            Dezperado

            А основная масса послужильцев из кого состояла?

            Явно не из бывших крестьян. "Охолопленные" крестьяне назывались "страдными холопами" и вполне отделялись от "холопов ратных" - послужильцев.

            Dezperado

            Кроме того, та же Михайлова считает, что при формировании детей боярских большую роль сыграли аллодисты, т.е. члены общины, захватившие часть ее земель, а они-то как раз и могли быть бывшими крестьянами.

            Член общины, "обелив" свою землю, переставал считаться "черным" человеком и становился аллодистом-вотчинником, это верно. Но кто из членов общины мог позволить себе подобное? Только купцы и потомственные "вои" городовых полков, так как только успешная торговля и военная добыча могли в те времена позволить выкупить свою долю земли у общины. При этом коммендация с землей князю или боярину (во втором случае личная свобода терялась) позволяла новоявленному вотчиннику получить целый ряд льгот в обмен на обязательство военной службы своему сюзерену. Переход этих людей в категорию "детей боярских" - вполне естественный процесс. Кстати, боярский холоп-послужилец "с землей" после смерти своего господина, как правило, получал свободу и возвращался в число "детей боярских".

            Dezperado

            Ну вот разорился такой бывший аллодист, ну и что?

            Весьма показательный пример приводит С.Б.Веселовский в своей работе "Исследования по истории класса служилых землевладельцев".

            Цитата

            Из других актов видно, что в этом районе (Переяславский уезд - прим. мое) было множество мелких вотчинников, которые давали и продавали свои земли монастырю или "задавались" с землей в холопы сильным людям. Так, Ивашка Алексеев сын носов во второй четверти века (Веселовский пишет о XV веке) после смерти отца "бил челом Григорию Васильевичу служити, и своею вотчиною, с тем сельцом Алексеевским". Позже, на суде с соседями, Иван Алексеев показывал:"И как аз, господине, бил челом Григорию Васильевичу, и Григорий, господине тое мое село Олексеевское взял за собя, а мне, господине, дал тут жеребей земли у церкви, с попом по половинам. И как Григорей, господине, постригся, так меня, господине, отпустил, и с тем моим жеребеем с церковным".

            Григорий Васильевич - это боярин и дворецкий великих князей Василия Темного и Ивана III из рода Всеволожей-Заболоцких - потомков великого князя смоленского Всеволода Глебовича. Как видно из судного списка, Иван Носов остался без отца совсем в юном возрасте, поскольку, по его собственным словам, он служил Григорию Заболоцкому 30 лет. Служба "сильному человеку" позволила Ивану Носову не только сохранить свою вотчину ("поповскую" половину позже ему вернул совладелец, ставший игуменом монастыря), но и не потерять свой статус "сына боярского".

            konrad karlovich

            Что же касается аргумента об «обидных списках» из ПИВЕ, то я не стал бы распространять их на всех детей боярских «средней руки».

            Совершенно согласен. :008: Посмотрел тут "на досуге", кем же были те "некие" (по словам Пенского) дети боярские, коих на такие немалые суммы пограбили "литовские люди". И вот что выяснилось.
            На 56 рублей "живота" взяли у новгородского помещика Никиты Михайлова сына Ушакова. Н.М.Ушаков происходил из старинного боярского рода Сорокоумовых-Глебовых. На фоне основной массы городовых детей боярских представители даже захудавшего боярского рода выглядели достаточно зажиточно.
            На 35 рублей был пограблен Иван Андреев сын Большого Замытцкий - дворовой по Вязьме. Замыцкие - ветвь боярского аристократического рода Ратшичей, сродственники Пушкиных.
            На 42 рубля "попал" Иван Иванов сын Ознобишин - потомок выезжего литвина, дворовой по Дорогобужу.
            На 40 рублей "взяли" у Дениса Владимирова сына Неелова - дворового по Дорогобужу. Нееловы - старинный род служилых людей, известный с первой пол. 15 в.
            На 47 рублей "с полтиною" пострадали Григорий Афанасьев сын Бартенев и Михаил Ильин сын Ржевский - дворовые "дети боярские" по Дорогобужу. Бартеневы также старинный род, происходивший из служилых людей галицко-звенигородских князей. Ржевские, хотя и измельчавший, но аристократический род смоленского княжеского происхождения (из князей Фоминских).
            И, наконец, 44 рубля "живота" потерял князь Василий Ростовский.
            Проще говоря, это вовсе не "типичные представители", а дворовая элита поместной конницы.
               konrad karlovich
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 25 января 2018, 20:21

              Alexios

              На 42 рубля "попал" Иван Иванов сын Ознобишин - потомок выезжего литвина, дворовой по Дорогобужу.

              Немного об Ознобишиных. В конце 17 века, сами они выводили себя от некоего Филипа Ознобишина, выехавшего из Польши.
              По АСЭИ «ловятся» Василий Ознобище, его сын Никита и внук Михаил Ознобишины, получавшие жалованные грамоты от Ивана III и Василия III на села в Муромском и Суздальском уездах. Есть еще Иван Ознобище, землевладелец в Соли Галицкой, упоминаемый в 1462-70г.г., но не факт, что он из «тех самых». Василий в конце 15 века был волостелем в Гороховце (АСЭИ, т.2, №485), в т.3(№106) опубликована жалованная грамота о назначении его на «санничий путь», если только это не подделка, переданная Новикову В.П. Ознобишиным в конце 18 века. В грамоте Василий Ознобище записан с «-ичем», путный боярин все-таки. Отца его звали Остафья. Иван Федоров сын Ознобишин, как видно, отец пострадавшего от литовских людей, записан в ТК по Дорогобужу. Если ,по крайней мере, кормленые грамоты на села подлинные, то в конце 15-половине 16 века и Ознобишины отнюдь не были «типичными представителями».
                 Alexios
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 27 января 2018, 07:09

                konrad karlovich

                Немного об Ознобишиных. В конце 17 века, сами они выводили себя от некоего Филипа Ознобишина, выехавшего из Польши.

                В 17 веке версия "из Польши" была весьма популярна среди реальных выходцев из ВКЛ. То же касается и Ознобишиных. Очень похоже, что отцом Василия Ознобиши был смоленский боярин Остафий, получивший в 1443 г. пожалование от Казимира на "две семъи" с данью в "три пуды меду, что Ходыка давалъ" (РИБ, т.27, стб.40). 1448 г. отмечены пожалования его сыновьям Василию (Васке) и Михаилу (Мишку). Васко Остафьевич получил селище Голубовки с условием несения военной службы, а Мишко - сельцо Болонавец "до воли" (РИБ, т.27, стб. 47, 72). Позднее Василий отъехал на Москву. Как полагает Антонов, где-то в 1470-1485 гг. получил от Ивана III в кормление ("в путь") владимирскую волость Санничье (а не "санничий путь", как считал И.А.Голубцов).
                И, совершенно согласен, на "уряды" волостелей "типичных представителей" не назначали. Ознобишины - боярский род.
                   Alexios
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 07 февраля 2018, 13:01

                  Николай Смирнов и Клим Жуков о землевладении русского воинского сословия 16-17 веков:

                     Valerius
                    • Imperial
                    Imperial
                    Охотник

                    Дата: 08 февраля 2018, 08:00

                    Вам бы Господа Историки; назвать тему не "как воевали Московиты?" а "Поместная армия Московской Руси";) вообще в упор не вижу обсуждения на тему как же воевали Московиты а лишь обсуждение поместных владений и о том откуда "Князья подзаборные" родом и сколько войск они выставляли и то даже это с натяжкой
                       Alexios
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 01 апреля 2018, 09:10

                      Из Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь:

                      Цитата

                      У Павла Иовия Новокомского есть любопытный текст, касающийся московитов в начале XVI в. Как следует из контекста, этот текст представляет собой творчески переработанный рассказ русского посланника Дмитрия Герасимова, который приезжал в Рим с посланием от Василия III к папе Клименту VII в 1525-1526 гг.
                      Описание московитских воинов в переложении Павла Иовия выглядит так: "Всадники вооружены саблями, пиками, железными булавами, стрелами, а некоторые и мечами; оборонительное же оружие их состоит из щитов, частию больших, как у Азиатских Турок, частию же малых, угловатых, с выпуклою поверхностно, как у Греков, кроме того они защищаются панцырями и покрывают голову пирамидальными шлемами" (перевод 1836 г.), а оригинал новости так: "Equites praepilatis hastis, clavisque ferreis et sagittis rem gerunt, paucis falcati sunt gladii. Corpora vero clypeis rotundis, ut Asiatici Turcae; vel inflexis et angularibus parmis, more Graecorum, itemque lorica et galea piramidali proteguntur...".
                      В принципе, текст достаточно прозрачный - всадники вооружены копьями, железными булавами (а как еще можно перевести термин "clavisque ferreis"?) и луками, некоторые мечами (gladii) и ... А вот тут вопрос, что понимал Иовий под falcata? Напрашивается перевод этого термина как "сабля" (исходя из того, что фальката - кривой меч, но если искать современные аналоги, то ближе к нему будет ятаган).
                      И насчет щитов есть вопросы - выходит, что часть московитских всадников имела на вооружении круглые щиты, подобно азиатским туркам, а часть - "угловатые" щиты, похожие на "греческие". Имеет ли в виду в данном случае Иовий характерные балканские щиты - наподобие тех, что изображены, к примеру, на известной картине "Битва под Оршей" у литовских (польских?) гусар?

                      Думаю, что все можно объяснить довольно просто. После восстания Глинских 1508 и взятия Смоленска 1514 г. на службе Василия III оказалось значительное количество служилой "литвы", как раз и вооружавшихся копьем и кавалерийской павезой. Трудно представить, чтобы "панцирный боярин" или "щитный слуга" отказался от привычного ему комплекса вооружения и способа действий сразу же по вступлению в московскую службу. Косвенным подтверждением является наличие в составе Государева Двора особой корпорации "дворовой литвы", а также тот факт, что дети боярские из "литвы" территориальных военно-служилых корпораций выступали отдельными от прочих детей боярских отрядами (напр. в известном судном списке муромских "литвинов" Крижиных и Щукиных 1523-24 гг.).
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 13:37 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики