Похожие Темы

[Jackel]

Кажется, такая тема давно напрашивалась. Периодически всплывала в разных обсуждениях - и исчезала... На мой взгляд, и наш форум должен иметь тему про "Цену Победу". И не только. Ведь например джапы, орудуя в Китае, убили более 20 млн. человек (цифра крайне условна - реально по погибшим китайцам данные очень скудны и отрывочны)... Ну и сколько заплатили за ту войну её непосредственные организаторы - тоже немаловожно.

Несколько сцылков:

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь - несколько другой взгляд. Хотя с карточками этими не все чисто, 19,5 млн может быть и очень значительным завышением.

Как видим, ни о каком заваливании трупами речи не идет - а бредни Соколова или Говорухина пусть остаются на их черной совести...

Также предлагаю обсуждать здесь военные преступления "стран Оси".

Иногда же наши потери считают и так -"... jefolzok{Friday}, 24 {September} 2004, 16:22
Во-во, я и говорю... Исследователь этот сравнивает теплое с мягким. Sha-Yulin указал уже численость населения СССР в 41 и 46 - оно совпадает и с моими источниками (БЭС). Получается, что автор статьи взял для Германии боевые потери, для СССР - общие потери страны, и сравнил... А потом приплюсовал по второму разу потери среди мирного населения, и вышло у него 43 миллиона!..."
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Jackel]

-Pavel- (17 мая 2017, 23:30):

Jackel

Jackel

Ну т.е. вы здесь топите за непонятно чей доклад, основанный непонятно на каких данных и без каких-либо ссылок на документы, постулируя его истинность в последней инстанции только на основании того, что он в ГД прозвучал, а картинка к нам относится? Забавно...

Жакел, не разочаровывайте меня. Вы все же читатель. Я весьма четко обозначил свое мнение по поводу мыслей этих слушаний и причин их возникновения. И весьма недвусмысленно. Не видите себя как, прости хоссподи, Баттхед.

Вообще-то я не вам отвечал, а Агнецу.

[-Pavel-]

Jackel

А потом появляются такие комменты (по вашей же ссылке):

Как я уже говорил - все совки и либерасты в обсуждении плавают не первый месяц. Ну кто идиотам доктор?
ЧТо бы не было потом попыток на меня обидеться - Вы ведь еще помните мою градацию "совки-коммунисты-либералы-либерасты"? Мне нужно делать реверанс и уточнять, что Вас к совкам я не отношу?

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Jackel

Jackel

-Pavel- (17 Май 2017, 23:30):
Jackel
Jackel
Ну т.е. вы здесь топите за непонятно чей доклад, основанный непонятно на каких данных и без каких-либо ссылок на документы, постулируя его истинность в последней инстанции только на основании того, что он в ГД прозвучал, а картинка к нам относится? Забавно...

Жакел, не разочаровывайте меня. Вы все же читатель. Я весьма четко обозначил свое мнение по поводу мыслей этих слушаний и причин их возникновения. И весьма недвусмысленно. Не видите себя как, прости хоссподи, Баттхед.

Вообще-то я не вам отвечал, а Агнецу.

Прошу простить - формат цитаты текста, который пошел с меня дурацкий. Но, это не изменит сути - Агнец пишет ровно, что и я.

[Tiberius S. Gracchus]

Jackel (17 мая 2017, 23:27):

Ну т.е. вы здесь топите за непонятно чей доклад, основанный непонятно на каких данных и без каких-либо ссылок на документы, постулируя его истинность в последней инстанции только на основании того, что он в ГД прозвучал, а картинка к нам относится? Забавно...

А по моему, камрад -Pavel- задаёт вполне справедливые вопросы о том, кто проводил выше озвученные парламентские слушания, сами исследования, на основании каких документов сделаны подобные выводы и почему этот вопрос начал обсуждаться только спустя три месяца после самой публикации (слушаний). То, что вам показалось как "топит" - является всего-лишь попыткой объяснить одному "нечитателю", в чём разница между версией и позицией ГД РФ по данному вопросу.
-Pavel-, поправьте меня, если я не прав.

[lepton]

-Pavel- (17 мая 2017, 23:28):

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Я понимаю, что это никак не поможет осознанию сабжа, не поможет Вам открыть хотя бы статью 101 К РФ и регламенты ГД и СФ РФ по этому поводу, но я хотя бы пытался.

конечно это не поможет, т.к. это попытка уйти в сторону, дабы не ударить в грязь лицом, создав видимость своей компетентности соответсвующими ссылками, например по 1-й ссылке определение:

Спойлер (раскрыть)

форма обсуждения парламентариями актуальных и значимых вопросов по предметам ведения палат парламен-та с привлечением должностных лиц государства, экспертов и общественности

вы выдали обсуждение за офиц. заявление, точнее не обсуждение и момент из доклада, который явно не подтвержден документально(иначе бы не было юлений от вас), по 2-й ссылке

Спойлер (раскрыть)

Статья 101 Конституции РФ 1. Совет Федерации избирает из своего состава Председателя Совета Федерации и его заместителей. Государственная Дума избирает из своего состава Председателя Государственной Думы и его заместителей. 2. Председатель Совета Федерации и его заместители, Председатель Государственной Думы и его заместители ведут заседания и ведают внутренним распорядком палаты. 3. Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания. 4. Каждая из палат принимает свой регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности. 5. Для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату, состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом.

Источник: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

ничего не сказано о равнозначности между слушаниями и офиц. заявлений, там просто озвучены некотрые структурные и организационные вопросы, жду ваших дальнейших вузовских юлений(бедные студенты)

[Dezperado]

agnez

Эти цифры были озвучены на официальном мероприятии патриотического движения под эгидой правительства РФ. Почему вы считаете, что это ложь?

Потому что даже имя этого дурачка не было названо, а не то что данные на которые он ссылался. Забавно, что эти "данные" немедленно привел на следующий день Сванидзе, как "официальные данные", устроив эпический плач на радиостанции Комсомольская правда.
Вообще, цифра, конечно, полный бредд.

agnez

Если озвученная цифра прозвучала в присутствии академических и военных кругов, и не вызвала опровержения, то стоит принять её как официально признанную.

Нет, не стоит любой бредд, где бы он не прозвучал, тут же без доказательств принимать на веру. Кстати, вам известна хоть одна индустриальная страна, которая бы нормально функционировала и обладала бы самой мощной сухопутной армией в мире, при потере каждого четвертого? Да это же просто бредд.

-Pavel-

Вообще мне лично в форме дикого ИМХО кажется, что это просто попытка думских лизоблюдов угодить под конъюнктуру Кремля, который сейчас активно муссирует тему о цене Победы и требует от мирового сообщества оценить вклад СССР в общую победу в ВМВ. Типа - больше погибло, больше вклад. Логика, мягко говоря, странная, если не сказать людоедская, но от обывателей коридоров власти адеквата ожидать давно уже не приходится

Скорее всего, да. Очередная попытка педалировать цену Победы.

[agnez]

Jackel

Ну т.е. вы здесь топите за непонятно чей доклад, основанный непонятно на каких данных и без каких-либо ссылок на документы, постулируя его истинность в последней инстанции только на основании того, что он в ГД прозвучал

Докладчик озвучен. Названы присутствующие. Протестов не последовало. В чем проблема? В том, что озвученная цифра повергает в шок?

Dezperado

Потому что даже имя этого дурачка не было названо, а не то что данные на которые он ссылался. Забавно, что эти "данные" немедленно привел на следующий день Сванидзе, как "официальные данные", устроив эпический плач на радиостанции Комсомольская правда.
Вообще, цифра, конечно, полный бредд.

Может быть. Но дурачек её озвучил не на дружеской попойке, а в стенах высшего органа власти в РФ. Про то, что эти цифры кто то там привел на следующий день, как доказательство их неверности - вообще смешно.

Впрочем позиция: Баба Яга против, в виде отрицания нескольких участников одного локального форума разумеется имеет право на существование. Правда толку от их негодования и отрицания = 0.

[Jackel]

agnez (21 мая 2017, 17:40):

Докладчик озвучен. Названы присутствующие. Протестов не последовало. В чем проблема? В том, что озвученная цифра повергает в шок?

Нет. Старые сказки Кошкина-Соколова вряд ли способны вообще кого-то "повергнуть в шок". В том, что она взята непонятно с какого потолка.

[agnez]

[Jackel

Дубль №2: Впрочем позиция: Баба Яга против, в виде отрицания нескольких участников одного локального форума разумеется имеет право на существование. Правда толку от их негодования и отрицания = 0.

И это все о вас. Звиняйте. Ну или шлите протесты в Государственную Думу.

[Penpen]

agnez (17 мая 2017, 21:19):

Благополучно? Это что, шутка такая? По последним официальным российским данным, потери СССР в ВМВ составляют 41 млн. 979 тыс. человек. Из 195 млн. 222 тыс. жителей страны на 1941 год.

При том что население СССР в 1946г. составляло приблизительно 170млн. Хорошо бабы нарожали

[Jackel]

agnez (21 мая 2017, 23:16):

[Jackel

Дубль №2: Впрочем позиция: Баба Яга против, в виде отрицания нескольких участников одного локального форума разумеется имеет право на существование. Правда толку от их негодования и отрицания = 0.

И это все о вас. Звиняйте. Ну или шлите протесты в Государственную Думу.

Из Ская:
"...Будучи при смерти, Пелагий издал декрет, запрещающий смерть, объявляющий её вне закона..."(с).

Ежели завтра стены ГД услышат не просто непонятно какой доклад непонятно кого, а принятие закона о том, что теперь надо считать что монголо-татарского нашествия и ига не было - вы тоже воспримите это как святую истину и будете нести её свет сюда?