me262schwalbe
Тут еще большой вопрос, насколько этот контос был распространен. Иконография выдает нам, что основная часть ромейских всадников - тяжеловооруженные бойцы с большими щитами (см. напр. миниатюры Свитка Иисуса Навина, либо Мадридского Скилицы), что само собой исключает использование "двуручного" копья. Причем на свитке (который, кстати, современен нашей эпохе) конники вооружены коротким копьем, вроде ланцеи, которую держат традиционным для данного оружия образом (кто бы сомневался!). По "Стратегике" - основная масса линейной конницы (3/5) состояла именно из копейщиков с большими щитами (с "ланцеями"),
Так, значит короткое копье и щит, т.е. основой для такой конницы будет ванильная со щитами и копьями. И копье использовалось именно для ближнего боя, и не ломалось при ударе. Тем не менее всадники же имели второе оружие (меч, топор, булава, параменион) для ближнего боя. В общем, того сокрушительного удара еще не было.
По щитам: насколько я знаю, изначально использовались в конница щиты круглые, как маленького размера (у тяжелобронированной коннцы), так и большего размера и конницы полегче. Однако, к середине начинает распространятся каплевидный или щит-коршун, который с середины 10 века и позднее преобладает как у ВРИ так и по всей Европе и окружающим странам.
И что по хвату копья в итоге? На уровне пояса или над головой тоже могли держать?
me262schwalbe
прочие были конными лучниками (и, естественно, не имели копья вообще).
Ну чисто гипотетически отряды степняков могли иметь копья с ремнями и носить их за спиной, как и щит. Гунны на службе империи при Велисарии это практиковали. Правда к моменту игры такого качества лучников у ромеев не было.
Для лучников можно будет использовать курсоров из АоС, плюс там есть и легкая конница, и дифензоры, тагмата, в общем есть на основе чего создавать.
me262schwalbe
Клибанофоры, в массе своей вооружались булавами. Вызвано это тем, что сверхтяжелая конница атаковала на небольшой скорости, чтобы не утомлять коней (замечу, что ездили они не на дестриерах, а нагружено на коняг было побольше, чем на первых, по крайне мере до Позднего Средневековья), и, чтобы не разбивать строй. Т.о. клибанофоры не прорывали вражеский строй стремительным натиском, а продавливали его.
Т.е. для игры клибанофоры это как бы конница ближнего боя (вроде ванильный экскубиторов для ври), очень медленная, без мощного натиска, но на более тяжелых лошадях (=масса и продавливание в ближнем бою) и в мощной броне, которая будет крайне страшна в рукопашной (плюс пробитие брони, эффективны против латников) и бонус против конницы/пехоты, но с хреновой маневренностью и быстро устает. Цель: медленное прогрызание и перемалывание в ближнем бою строя/конницы врага.
me262schwalbe
И да, среди них действительно были всадники, вооруженные длинными копьями, определенно использовавшимися двумя руками. Но их было, скорее всего, немного. Они располагались в углах, образованных шеренгами трапециевидного построения, причем каждый из них был прикрыт булавоносцем спереди и сбоку. Скорее всего, оперировать булавой в подобном положении было нереально (соседи просто не подпускали бы противника на дистанцию удара), поэтому копьеносец пытался дотянуться контосом до удаленных от него врагов. Иными словами, контос здесь - не оружие натиска, а, скорее аналог пехотной сариссы.
Ну и так как нельзя в игре сделать подобное построение (один отряд и с копьями и булавами), то нужно будет сделать два отряда клибанофоров: с контосами (больший натиск, меньше значение рукопашной, меньше защита - нет щита) и с булавами-рукопашниками.
me262schwalbe
Рыцарский удар (когда копье зажимали под мышкой) появился в конце XI в. (в XII в. вовсю использовался ромеями), и к нашей эпохе отношения не имеет.
Ну чисто гипотетически, когда будем делать технологии, рыцарскую посадку можно сделать последним военным техом (особенно для Европы), чтобы примерно к 1050-1100 он изучался, даже если это получится чуть быстрее, чем было в реальности, для игры это не критично будет: мало кто будет так долго играть.
По сути, мы приходим к тому, что в то время без "рыцарского удара" стойкая пехота могла спокойно выдерживать и отражать атаки конницы, правда, в то время с такой пехотой были большие проблемы.
А что насчет регулярной пехоты у ромеев? Стратиоты, тагмы были конными, конные копейщики, конные лучники, конные метатели дротиков (трапезиты?) Или таких не было?
Стандартные скутаты (мечник-копейщик), три вида этерии, вестиариты (во второй половине 10 века можно техами прописать появление вяряжской гвардии), плюс пешие стрелки (лучники, метатели копий, пращники).
Avetis Kalustyan
я думаю, "наффатун" и "сифонаторов" мы не реализуем нормально всё равно
Ну хотя бы метателей горшков (от персов) можно сделать. А насчет метателей огня с ручными огнеметами нельзя ли это дело срисовать с предыдущих игр? В меди2 были шикарные огнеметчики, особенно в модах типо Булатной Стали.
У Фоки просто этого тоже нет, но есть предположения, что копье держали как на уроне груди, так и над головой для удара сверху вниз. А что начет таранного удара "по-рыцарски" с копьем подмышкой? Это распространилось на Византию потом, и когда? 
