Похожие Темы

[рыжик]

ВИКИНГ

В кино с 22 декабря 2016г.

---

Описание:

Спойлер (раскрыть)

Раннее Средневековье. Время тяжелых мечей и темных законов крови. Правящий род в раздоре. Вина за случайную смерть брата легла на Великого Князя. По закону мстить ему должен младший брат — бастард. За отказ убивать он заплатит всем, что у него было, потому что «для мира нужно больше мечей, чем для войны»…

---

Режиссер:

Спойлер (раскрыть)

Андрей Кравчук(ранее снимал: Адмиралъ, Господа офицеры, Агент национальной безопасности 3, Улицы разбитых фонарей 2)

---

Актеры:

Спойлер (раскрыть)

Данила Козловский
Светлана Ходченкова
Максим Суханов
Александра Бортич
Игорь Петренко
Владимир Епифанцев
Андрей Смоляков
Кирилл Плетнёв
Александр Устюгов
Ростислав Бершауэр

---

Финальный Трейлер

Спойлер (раскрыть)

---

[Маринист]

Можно было бы экранизировать книги Дмитрия Балашова.

[Гуманист]

Меня вот в баннере Викинга смущало две вещи - то, что Данила Козловский держит меч за лезвие голыми руками, а также какая-то схожесть. Я всё думал, на что же это похоже, и вспомнил:

Но здесь Эддард Старк всё же не додумался взять меч голыми руками за лезвие.

[IL9MIM]

рыжик (04 апреля 2017, 21:41):

IL9MIM

Все гораздо проще и прозаичнее - в 90-е гг. на кино денег просто не было, снимали кто как мог. В 2000-е появился источник финансирования (по сути единственный более-менее значимый) - это государственные деньги. А вместе с ними в кино пришли и славные понятия "откат", "попил" и прочие. То есть, деньги, спускаемые на кино, банально разворовываются, а на оставшееся снимается абы что абы как. Качество производимой при этом продукции никого не волнует - деньги ведь "освоены", спроса ни с кого никакого, главное - это занести денюжку "кому надо".

Не факт, сериал Раскол снят намного лучше, на твердую 4-ку, масштабности не хватает, но сюжет и сценарий отличны. Последний сериал София Палеолог и Екатерина Взлет пожиже будут, но и то лучше Викинга, 28 Панцифловцев тоже шедевр по сравнению со всем что снимали про Великую Отечественную последние лет десять Бондарчук и Михалков.

В том-то и дело, что что-то стоящее появляется раз в сто лет (чему я несказанно рад - не тому что редко, а тому, что все-таки появляется), а всякий шлак штампуют как на конвейере. Общей тенденции это не отменяет - где-то с середины 2000-х наше кино стало превращаться в способ попилить и отмыть деньги. И сегодня такая тенденция рулит, иначе невозможно объяснить, почему государство допускает к производству и прокату такие убогие фильмы - деятели Роскино и Минкультуры, они там что, на стадии отбора претендентов на гранты сидят с закрытыми глазами, закрытыми ушами и отключенными мозгами? Сколько всякой фигни наснимали - наеврное, никакой энциклопедии не хватит перечислить.

Что-то похожее наблюдается в Голливуде - но там все-таки требования к снимающим куда жестче, сваял очевидную недоделку - отправят на галеры на телевидение или вообще наложат анафему на профессию и тебя больше никто не возьмет снимать фильмы (во всяком случае, ограничения есть, и они работают, чтобы люди старались снимать более-менее годные фильмы).

[Ingvarr]

Консерватор (05 апреля 2017, 00:35):

Меня вот в баннере Викинга смущало две вещи - то, что Данила Козловский держит меч за лезвие голыми руками, а также какая-то схожесть. Я всё думал, на что же это похоже, и вспомнил:

Но здесь Эддард Старк всё же не додумался взять меч голыми руками за лезвие.

Тут об этом уже говорилось)) : https://imtw.ru/inde...dpost&p=1829979

[триарх]

А теперь - спец.новость!
Евген (он же [BadComedian]) таки будет делать обзор на Выыыыыкинга!!!
Но набор мат.части, исторических и киношных хреней там такой, что работа будет огромной и долгой. Все таки "ГЛАВНЫЙ ФИЛЬМ РФ"!
Его пост из соц.сетей

Спойлер (раскрыть)

Дорогие друзья, обзор на фильм ВИКИНГ откладывается на определённый срок.

Обзор непростой, материала много (как репортажей, так и исторического), а по сему - увяз в создании (КАК-НИКАК, ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ РОССИЙСКИХ ФИЛЬМОВ EVER). Ну а тут подошёл кандидат повеселее, да и лучше (в контексте удовольствия от просмотра и если разбирать сорта).

В ад надо спускаться постепенно.

Викинг будет чуть позже, а сейчас на всех парах делаю обзор на кандидата веселее. Очень хочу выпустить на следующей неделе.

Спасибо за ожидание.

Поэтому ждем, запасаемся мешками попкорна и прочими девайсами

[rokkero]

Как же я вас удивлю - мне фильм понравился! Наверное, это потому, что ожидал увидеть уж полный трэшак. Но начиная со сцены охоты и вплоть до похода на Корсунь было очень интересно (события у Корсуня чего-то не впечатлили, да и я там бегал туда-сюда на кухню). Хотя лично я представляю себе Владимира немного по-другому (в морально-психологическом плане): более жестким и самостоятельным. Но больше всего мне понравилось, что основные события по истории - я об этой междуособице слыхал только что-то общее, а тут более-менее растолковали, и после фильма полез читать Википедию.

Есть ляпы, есть недочеты, есть глупости. Например, языческие жрецы, все как один "горлумоподобные", византийский корабль, невесть как прошедший пороги вверх по Днепру, подмога в виде 1 штуки берсерка, да и Владимир как военный хитрец - то колеса горящие пустит, то ладьи по земле.

Но! Я бы хвалил этот фильм, будь он американским, а раз русский - то вдвойне хорошо (как-никак, у западных и денег больше, и опыта). И глав-герой (Данилка Козловский) норм, не класс может, но нормально сыграл. Правда, это только первый просмотр, при повторных наверное больше внимания буду уделять ляпам, но ведь первое впечатление - оно самое правильное, не правда ли?

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

И что очень хорошо - фильм динамичен, не затянут, ни разу не захотелось перематывать. Вот думаю, ставить отлично или хорошо - наверное, хорошо - концовка мне не по душе.

[Torpedniy_Kater]

rokkero (09 апреля 2017, 21:32):

Как же я вас удивлю - мне фильм понравился! Наверное, это потому, что ожидал увидеть уж полный трэшак. Но начиная со сцены охоты и вплоть до похода на Корсунь было очень интересно (события у Корсуня чего-то не впечатлили, да и я там бегал туда-сюда на кухню). Хотя лично я представляю себе Владимира немного по-другому (в морально-психологическом плане): более жестким и самостоятельным. Но больше всего мне понравилось, что основные события по истории - я об этой междуособице слыхал только что-то общее, а тут более-менее растолковали, и после фильма полез читать Википедию.

Есть ляпы, есть недочеты, есть глупости. Например, языческие жрецы, все как один "горлумоподобные", византийский корабль, невесть как прошедший пороги вверх по Днепру, подмога в виде 1 штуки берсерка, да и Владимир как военный хитрец - то колеса горящие пустит, то ладьи по земле.

Но! Я бы хвалил этот фильм, будь он американским, а раз русский - то вдвойне хорошо (как-никак, у западных и денег больше, и опыта). И глав-герой (Данилка Козловский) норм, не класс может, но нормально сыграл. Правда, это только первый просмотр, при повторных наверное больше внимания буду уделять ляпам, но ведь первое впечатление - оно самое правильное, не правда ли?

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

И что очень хорошо - фильм динамичен, не затянут, ни разу не захотелось перематывать. Вот думаю, ставить отлично или хорошо - наверное, хорошо - концовка мне не по душе.

АХТУНГ, в интернете кто-то не прав=)
Срочно пересмотреть "Семь самураев" и прописать внутривенно пример хорошей актерской игры:

[Ingvarr]

rokkero (09 апреля 2017, 21:32):

Но больше всего мне понравилось, что основные события по истории - я об этой междуособице слыхал только что-то общее, а тут более-менее растолковали, и после фильма полез читать Википедию.

Это в самом деле пишет "Историк / Знаток Истории"?.. Да нет, не верю ! наверняка это аккаунт нашего Роккеро какой-то школьник-недоучка взломал и написал.

[rokkero]

Оффтоп (контент вне темы)

Ingvarr

Это в самом деле пишет "Историк / Знаток Истории"?.. Да нет, не верю ! наверняка это аккаунт нашего Роккеро какой-то школьник-недоучка взломал и написал.

Увы и ах. Я могу довольно неплохо разбираться в одних темах и совершенно "плавать" в других. И я ничуть не стыжусь этого. И я довольно часто пользуюсь Википедией. И считаю, что правилом "доверяй, но проверяй" следует пользоваться не только при чтении Википедии, а всегда, особенно если какая-то информация кажется подозрительной, так как и в некоторых научных/"научных" статьях такой бред встречается... Так что да, я убежденный сторонник (постоянный читатель и местами писатель) Википедии и любой наезд на нее воспринимаю в штыки.

Ну и, в конце концов, я на самом деле скромный любитель истории, читаю/изучаю/смотрю/бухаю что хочу и где хочу, поэтому и

Цитата

могу довольно неплохо разбираться в одних темах и совершенно "плавать" в других.

Тем более, есть большая разница между тем, чтобы знать много и понимать много. Вполне уверен, уважаемые согруппники-"Историки" взяли меня скорее за постоянное подкидывание дровишек, в виде занятной информации, в темы, а не за какую-либо склонность к анализу и рассуждениям (чего я никогда на этом форуме и не демонстрировал, ибо писать много). Ладно, я ненавижу писать длинные посты, поэтому стоит заканчивать. Ни в коем случае не воспринимайте этот пост как гневный ответ или призыв к спору, а скорее как "штрихи к портрету". С уважением, я .

[Татарин]

Посмотрел я таки сей шедевр... С двух попыток - осилить 2 с половиной часа исторического костюмированного треша в один заход я не смог.

Итак... "Викинг" заявлен разрабами как а)историческая б)драма. По первому пункту промолчу - у меня с историей было всегда так себе и в матчасти я порой откровенно плаваю... Это во-первых. А во-вторых - тут и без меня на протяжении 40 страниц фильм громили по историческим аспектам. Честно говоря, историческая достоверность в кино меня почти всегда волнует постольку-поскольку - главное чтоб фильм был годным. Такие шедевры жанра как "Гладиатор" и "Храброе сердце" тоже особой достоверностью не отличались, однако ж... В общем, перейду сразу к драме. Далее - тезисно.

Сценарная часть — плохо. Арка героя отсутствует как класс, поступки персонажей совершенно не мотивированы, просто по принципу «я так хочу и нее@#т!». Главгерой - невнятное чмо, все делали за него, он плыл, как собачья какашка по весеннему ручью.

Сюжет рваный, унылый и нестройный. В разваливающихся местах его скрепляют дивным волжским басом за кадром — иначе понять, кто за кого и кто куда направил своё хлипкое войско, больше напоминающее уличную банду, не было бы никакой возможности. Вообще, в этом плане "Выкинг" практически уникальный фильм - первую половину (час с лишним) я откровенно не понимал, кто все эти люди и какого собственно члена происходит на экране (при том что за пару-тройку месяцев до просмотра я "выкурил" все 50 страниц этой темы и посмотрел/прочёл с полдюжины всевозможных рецензий). Просто не помню аналогов такого в кинопрокате за последние лет 10...

Заявленная внежанровость — удалась. Потому что хрен поймешь, что это за жанр.

Экшен... Экшена вроде хватает. Но визуальная часть уныла (все батальные сцены - это серая и сумбурная возня и беготня, с периодическим оскальзыванием на коровьих лепешках), а тактическая вызывает истерический смех: шизофреническое решение поджечь три тележных колеса и сбросить их со стены на полчища супостатов — выдается за вундерваффе. А самое страшное, что супостат испугался и убежал. Танковая атака викингов на кораблях с горки просто разрывает мозг в клочья. Отдельно выделю неуместное в 90% случаях slow motion...

Диалоги никакие. Люди, особенно не викинги, разговаривают мало — не иначе бороды мешают, всё больше зыркают из-под кустистых бровей. Кто мужлан простой — тот сурово и угрожающе, кто князь Владимир — тот, бывает, и задумчиво, видно, что рефлексирует, что государственно мыслит, что не всё равно ему.

Обещанная Масштабность (ога, с большой буквы) выглядит так — стольный Киев-град, столица «Страны городов», в котором на тот момент проживало по некоторым оценкам около 300 тысяч человек, представляет собой десяток убогих срубов и деревянную стену высотой метра три-четыре, а битва за Киев — это когда тридцать казахов снуло машутся с десятью русскими витязями. То есть деньги стырены совершенно беззастенчиво.

Актерская игра местами просто ужасна (тот же Олег во время турьей охоты), местами - просто плохая (то бишь традиционная для отечественного кино). Снулый Козловский, "оживающий" за 20 минут до финальных титров, на фоне всего этого кажется едва ли не лучом света в царстве треша.

Женские роли — пух и прах, худосочная истеричка Рогнеда с понтами Мары Богдасарян (хочется увидеть того слепого идиота, который вообще когда-то разглядел в Сашке Ботрич актрису... уж лучше бы в Рогнеды Сашку Грей взяли - тогда хотя бы версия +18 была бы смотрибельной )и чиста мАсковським акцентом и вяленая Светлана Ходченкова — это полный провал.

В целом, лучшие моменты фильма — это минута в начале и две в конце, когда режиссёр откладывает в сторону невнятную серую реальность и обращается к фэнтезийному гротеску с 3D-эффектами в 2D-пространстве, медленно летящими стрелами и скользящими в грязи драккарами. Три минуты а-ля «300 спартанцев» — единственные зрелищные минуты этого фильма, светлое мгновение вкраплённое в 140 минут неструктурированной, скучной возни с кашей вместо диалогов.

В общем - фильм говно. Но говно не весёлое, как мигалковские "Утомленные солнцем-2", а говно унылое. После "УС-2" я хотя бы не жалел о потраченном времени...

2 Рюрика из 10.