Сообщество Империал: Слуга государев. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Слуга государев.
Россия.Жанр: Исторический, Боевик, Отечественный.Год: 2007.

Опрос: Ваша оценка этой киноленты по пятибалльной шкале (чем больше балл, тем выше оценка) ?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 10 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

Kosss

    8 201

    60

    1

    365

    5 046
  • Статус:Триумфатор

Дата: 11 Апрель 2016, 23:57

Название: Слуга государев
Жанр: фильм плаща и шпаги :)
Страна: Россия / 2007
Режиссер: Олег Рясков
Бюджет: $ 6 600 000
Продолжительность: 131 мин. / 02:11
В ролях:

1709 год. Европу раздирают междоусобные войны. Францией все еще правит стареющий Людовик XIV, а подвиги мушкетеров еще не забыты. В Версале два французских дворянина, поссорившись из-за карточной игры, нарушают существующий запрет на дуэли и оказываются между тюрьмой и плахой палача. Милостью короля казнь заменена ссылкой «на пользу государства».
Один из них должен отправиться на службу ко двору российского царя Петра Первого, другой — ко двору шведского короля Карла XII, чтобы шпионить в пользу Франции. Россия и Швеция находятся в состоянии войны, и герои должны прибыть к местам назначения как раз накануне Полтавской битвы. Однако оказывается, что ссылка — всего лишь предлог и на самом деле им уготовано место в первых рядах сражающихся друг против друга армий. Чтобы спасти любимого, подруга одного из героев решается на отчаянный шаг…
В России тем временем ползут слухи о мистическом черном всаднике, якобы причастном к исчезновению людей… Проведенное расследование подтверждает, что загадочные появления мистического всадника — правда. Все герои встретятся при самых неожиданных обстоятельствах, пережив немало опасных приключений. Но чем закончится эта встреча? Ведь они до сих пор считают дело чести неоконченным…
Смотреть онлайн

    • 10 Страниц
    • Первая
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10

    Domino

      833

      201

      1

      338

      2 191
    • Статус:Злая барабака

    Дата: 26 Май 2011, 17:27

    Indnerevar
    А Вы соблюдайте правила интернетного этикета и выражайтесь проще, тогда Вас будут правильно понимать.

      Indnerevar

        1 059

        4

        0

        125

        81
      • Статус:Примипил

      Дата: 26 Май 2011, 17:39

      Лютеция

      А Вы соблюдайте правила интернетного этикета и выражайтесь проще, тогда Вас будут правильно понимать.

      Спасибо. Но порой упрощение мыслей и ведет к тому самому когнитивному редукционизму...

        Domino

          833

          201

          1

          338

          2 191
        • Статус:Злая барабака

        Дата: 26 Май 2011, 17:41

        Indnerevar
        Упрощение мыслей ведет, упрощение терминов - нет. Практически любой социальный феномен. а мы вроде как о них говорим, можно объяснить общеупотребимыми терминами, ибо перегрузка словесных конструкций специальными терминами делает мысль невоспринимаемой.

          Shurkec

            3 453

            13

            0

            296

            801
          • Статус:Всадник

          Дата: 27 Май 2011, 09:32

          Indnerevar

          Indnerevar

          Насчет реалистичности "Слуги":

          Ну что я могу ответить? Вы правы, тут не поспоришь... Фильм конечно далек от историчности, но ведь это все-таки художественный фильм, а не документальный... Почему я заинтересовался этим фильмом и этой темой? - потому как Северная война вообще и Полтавская битва в частности мне интересны, поэтому ваши посты на эту тему читаю с большим интересом... Однако, позволю себе выступить с точки зрения рядового обывателя...

          Indnerevar

          Какую максимальную численность войск мы видели в кадре?

          Ну подобную притензию можно предъявить любому историческому фильму... Где набрать несколько десятков тысяч статистов? Их ведь и одеть еще надо... Это сколько же денег на это надо и где их взять? Тут тогда бюджет немаленький будет. Можно конечно и компьютерными технологиями побаловаться, но не думаю, что большинство зрителей это оценят по достоинству... А помните как в "Освобождении" Т-34 идут в лобовую на Тигры и еще умудряются их подбивать? :)

          Indnerevar

          А общение Карла с послом на языке посла?

          А фиг его знает... Мож француз и не мог говорить на шведском, а Карл все-таки король, может он и знал французский... Меня лично больше смутило то, что актер игравший Карла даже и близко на него не похож...

          Indnerevar

          А то, что сержант в каком-то лесу подстрелил короля

          Король ведь был ранен накунане сражения? Это факт, а каким образом - обывателю неинтересно... Так как в фильме - намного красочнее...

          Indnerevar

          А как Вам пушки в сражении? Особенно со шведской стороны, которые начинают сражение?

          Тут нечего возразить...

          Indnerevar

          А обоюдная штыковая?

          А разве ее не было?

          Indnerevar

          А редуты эти? Это склады для снопа, а не редуты...

          Да, тут полностью согласен! КОгда я их увидел, то возник сразу вопрос "что это???".... Лажа полнейшая, бросающаяся с глаза даже не специалисту...

          Indnerevar

          А конная атака Меньшикова (я что-то не не встречал подобного в описаниях сражения)?

          Ну тут не знаю... В описании битвы конная атака Меншикова присутствует, на той же Вике это есть...

          Ну вот как-то так... Повторюсь - это с точки зрения обычного обывателя, не знающего подробностей этой битвы... А так - конечно ваше негодование по поводу этого фильма мне понятно...

            Indnerevar

              1 059

              4

              0

              125

              81
            • Статус:Примипил

            Дата: 02 Июнь 2011, 14:49

            Лютеция

            Упрощение мыслей ведет, упрощение терминов - нет. Практически любой социальный феномен. а мы вроде как о них говорим, можно объяснить общеупотребимыми терминами, ибо перегрузка словесных конструкций специальными терминами делает мысль невоспринимаемой.

            Согласен отчасти: она делает мысль трудновоспринимаемой при вербальной передаче, но при чтении - лишь слегка затрудняет восприятие (если конечно не является набором букв без смысла)... Зато как мозг прокачивает! :041:

            Shurkec

            Где набрать несколько десятков тысяч статистов? Их ведь и одеть еще надо... Это сколько же денег на это надо и где их взять? Тут тогда бюджет немаленький будет. Можно конечно и компьютерными технологиями побаловаться, но не думаю, что большинство зрителей это оценят по достоинству... А помните как в "Освобождении" Т-34 идут в лобовую на Тигры и еще умудряются их подбивать?

            Технологии были и есть, камрад. Вопрос лишь в том, что очень мало людей, способных ими умело пользоваться...

            Shurkec

            А фиг его знает... Мож француз и не мог говорить на шведском, а Карл все-таки король, может он и знал французский...

            Карл знал французский - тому много свидетельств. Однако, имееются свидетельства того, что он уж точно не стал бы говорить с послом на французском.
            Этот персонаж был выдающимся психологом!

            Shurkec

            Меня лично больше смутило то, что актер игравший Карла даже и близко на него не похож...

            А мне - наоборот, показался похожим, только грим и костюм, и "мэзон дю руэ", и вообще вся матчасть фильма - УГ "чуть менее, чем полностью"...

            Shurkec

            Король ведь был ранен накунане сражения? Это факт, а каким образом - обывателю неинтересно... Так как в фильме - намного красочнее...

            Ну разумеется, это ведь аргумент в сторону того, что сержант корволанта - супермен, и "кагбэ намек" - а капитан! А полковник! А генерал! А Меньшиков с царем - вообще аватары (в этимологическом понимании: нисхождение бога в тело человека)!!!

            Shurkec

            А разве ее не было?

            Ну, за неимением машины времени, утверждать не могу, но думаю, нет... Мое ИМХО таково (генеральная часть сражения): представьте себе 4 тысячи пехотинцев (10 батальонов; некомплектных, как Вы, наверное, понимаете, учитывая годичную предысторию сражения; около 120-140 метров по фронту длина каждого при четырехшереножном построении), вытянутых в линию с промежутками по 50 метров - итого: около 1850 метров длина фронта шведской пехоты (одна единственная тонкая дырявая линия). Коннице (ЕМНИП, правофланговой нет места для построения и она идет за пехотой) с одной стороны нет места для построения, а с другой - его не много. Русская пехота: 42 батальона (24 в первой линии, 18 - во второй). 140*24 + 23*10 - получаем около 3,59 км фронт русской пехоты (то есть в 2 раза больше, чем у шведов, да еще при плотном построении; и это только первая линия). А еще есть конница. У русских достаточно места для полного линейного построения. Но атакуют (!) шведы.
            И вот эта тоненькая дырявая линия теснит в пяти местах (в т.ч. в одном - опрокидывает; и капитан одного из батальонов пешей лейб-гвардии лично стреляет из добытого в бою орудия, повернутого теперь в сторону русских) русский пехотный орддебатай... Но 50-метровые промежутки в бою увеличивыются диагонально: некоторые части теснят противника и уходят вперед, некоторые - нет (возможно, гвардейская бригада Голицина и пошла в штыковую (на уже наполовину уничтоженного противника), а может - и нет; мне же кажется, что батальоны хувудармен (сильно разбавленные прибалтами после прихода наполовину побитого лифляндского корпуса), не потеснившие врага, не сделали этого потому, что были расстреляны невероятным количеством артиллерии на марше к лагерю в генеральной части сражения, а также вдвое превосходящими батальонами противника; добить их "в штыки" - уже не могло составить серьезного труда, учитывая превосходство (охват по флангам линии, которая вдвое тоньше и короче, да еще и сильно дырявая) и потери шведов на марше к русскому орддебатаю).
            Пехота шведов "размолота в мясорубке" при 6-кратном превосходстве (в дефиле подобное превосходство не сыграло бы роли, но на открытой равнине...) противника (напомню, шестибатальонная колонна генерала Рууса (в которой находится далекарлийский полк - неофициальная пешая гвардия), сиречь треть отборной пехоты ветеранов, безуспешно штурмует редуты)...
            Резюмирую: учитывая арт-нагрузку и огневую мощь первой линии русских - это вообще удивительно, что пехота шведов смогли дойти до пехотной линии русских. Особо отмечу: шведы все время атаковали... Надеюсь, теперь Вы понимаете, практическую невозможность обоюдной (как говорится: удара штыка о штык) штыковой (крайне редкое, практически невероятное явление в эпоху штыка; ЕМНИП, терсиос с пиками это практиковали регулярно) как с психологической, так и с практической точки зрения. Нет, штыки, скорее всего были примкнуты изначально у всех, но вот приказа идти в штыковую на уже атакующих в штыковую, думаю, не могло прозвучать. Это еще была далеко не та армия, которая будет сражаться при Анне, Елизавете, Екатерине...

            Shurkec

            Ну тут не знаю... В описании битвы конная атака Меншикова присутствует, на той же Вике это есть...

            А можно подробнее?
            Опережая Ваш ответ скажу следующее: атаки, в которой бы один лишь лейб-шквадрон светлейшего опрокинул и погнал целый батальон шведов - не было, и быть не могло. Это не то чтобы бред - это полная ахинея.
            Многократно превосходящий численно колонну Рууса конный отряд Меньшикова несколько часов давил на шведов. Из почти трех тысяч шведских пехотинцев в живых остались около 400 человек, но они не бежали, а оборонялись в каре, плавно отступали, пока не засели в числе чуть меньшем, чем 1 батальон, в редуте у Ворсклы. А уже потом после долгих размышлений - сдались (куча раненных и лишь несколько выживших офицеров + 1 генерал)...
            То что показал режиссер - мелкий отряд казачьего сброда с минхерцем во главе, атакующий в лучших традициях иррегулярного стада - было бы отбито шведами при минимальных потерях.
            Такое могло быть уже при отступлении остатков пехоты шведов, но даже они так не бежали, а их прикрывала конница (в одном из таких прикрытий был пленен Реншильд, в другом - полковник Вюртембергский). Это откровенная туфта, фантазии режиссера, которому вместе с его консультантами - двойка за матчасть...

              Shurkec

                3 453

                13

                0

                296

                801
              • Статус:Всадник

              Дата: 06 Июнь 2011, 11:47

              Indnerevar
              Ну что тут сказать? Ваше описание битвы намного содержательнее и интереснее того, что показано на экране... Собственно меня никогда не тянуло на просмотр этого фильма во 2-й раз... Будет ли когда-то снят более реалистичный фильм о Полтавской битве - не знаю, но в России навряд-ли...

                Donskoy

                  1 774

                  8

                  0

                  490

                  960
                • Статус:Примипил

                Дата: 13 Июль 2011, 17:00

                Фильм динамичный, смотрится с интересом. Мне кажется перед режиссёром и сценаристом не было задачи сделать документальную военно-историческую реконструкцию, фильм хоть и о войне, но не исторический. Когда смотрел в 1 раз(лет в 13) вообще никаких ошибок не заметил. Для большинства зрителей не особо то имеет значение какие кафтаны там у русских или шведов(ИМХО: достаточно что наши зелёные, а шведы синие) :030:

                  Indnerevar

                    1 059

                    4

                    0

                    125

                    81
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 25 Июль 2011, 13:59

                  Sher-Chan

                  фильм хоть и о войне, но не исторический.

                  С явной претензией.

                  Sher-Chan

                  Для большинства зрителей не особо то имеет значение какие кафтаны там у русских или шведов(ИМХО: достаточно что наши зелёные, а шведы синие)

                  Вообще-то основной упор я сделал на механику сражения и прочие моменты, кафтаны рядовых - в целом неплохие, но после пережитого шведами в кампанию 1708 года они явно не могли быть столь чисты и новы, аки форма гвардии на параде...

                    Donskoy

                      1 774

                      8

                      0

                      490

                      960
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 27 Июль 2011, 21:13

                    Indnerevar

                    Sher-Chan написал:
                    Вообще-то основной упор я сделал на механику сражения и прочие моменты, кафтаны рядовых - в целом неплохие, но после пережитого шведами в кампанию 1708 года они явно не могли быть столь чисты и новы, аки форма гвардии на параде...


                    Я привёл пример, не связанный с чьими то конкретно словами.

                      Laaladar

                        731

                        18

                        0

                        76

                        188
                      • Статус:Центурион

                      Дата: 04 Март 2012, 00:53

                      Ох как я люблю принимать участие в срачах на тему "Историческое кино". В таких темах много либо историков, которые желают увидеть в кино вот именно так, как оно и было, едва ли не с документальной точностью, что в принципе невозможно. Либо тех, кто полагает себя историком (это на кинопоиске много таких), и кидает в режиссёра камни великих познаний. Начнёмразбор претензий.

                      1. Мало массовки. Чтобы "нарисовать" кучу народу, денег надо не всегда меньше, чем набрать народу с улицы. Я, конечно, понимаю, что с виду всё просто? Сварганить моделек с два десятка, затекстурить с шейдерами, ригнуть, отсетапить, отмокапить пару сотен всевозможных движений, не обязательно очень точно, для дальнего плана, закинуть всё в мэссив, где, видимо, есть кнопка "сделать круто", а потом поставить на рендер. Потом ещё скомпоузить, мокап камеры, все дела. В нашей стране такими вещами занимаются, как правило, два десятка на фильм. Например, графику к "Адмиралу", не учитывая два десятка фрилансеров, делали 7 человек. True story. Моделлер, сваливший с нашей студии, даже имел честь с ними работать над какой-то рекламкой. То есть, для того, чтобы нарисовать армию, то надо вбухать тонны бабла, дикие тонны бабла, и ещё насрести пряморуких спецов со всей необъятной Родины и СНГ.
                      2. Наряжать армию так, как это делал Сергей Бондарчук - тоже недёшево. Я как-то коннектился с челами из "Преображенского полка", спрашивал, сколько вооще стоит пошиться - 10 к на человека, и это минимум. Сукно, все дела. Оружие отдельно вообще идёт. Значит, ещё бабла надо накинуть. А ещё недельный курс обучения ходить прусским маршем, стрелять нидерфаленом, фехтовать на уровне бэкграунда, за каскадёрами, в боке (размытость), чтобы не убить товарища по роте (снимались какие-то наши рекруты из действующей армии). А бюджет фильма - 10 лямов баксов. Вот и вертитесь.
                      3. Указанные выше деньги - от частных инвесторов. Внимательный зритель заметит отсутствие титра "при поддержке Федерального агенства по кинематографии". То есть скоммуниздить никто ничего не скоммуниздил, все работали честно. По рассказам режиссёра и Дмитрия Яшонкова (оператоа фильма, он дург семьи моего друга, в общем), гонорары были не самые высокие, и основная часть денег ушла в декорации и пошив.
                      4. Вот это самое главное в фильме: по сути, историческое кино зачастую называется "остюмированной драмой" или "костюмированной комедией", или ещё как-нибудь со словом "костюмированная". Проще говоря, в неравной борьбе художника и исторического консулттанта побеждает художник и бухгалтер, который прикидывает, что никто не уложится в смету с такими замашками. Поэтому главная задача - одеть героев в шмотки и заставить их ходить, изображая солдат, слуг и прочее "кушать подано".
                      5. Режиссёра всегда больше интересует история героев: что они делают, зачем, как, как развивается характер, и для них неправильно нарисованное знамя Упландского полка не является критичным.
                      6. Андрей Константинович, к слову, в материале разбирается весьма неплохо. Более того, даже очень. Я с ним вёл активную беседу в интернетах как раз на тему историчности и ниже приведу выдержки:

                      Спойлер (скрытая информация)


                      То есть "неисторичность кины" вызвана нехваткой денег и сил на реализацию проекта. От и всё.
                        • 10 Страниц
                        • Первая
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            03 Дек 2016, 18:44
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики