Сообщество Империал: Слуга государев. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Слуга государев.
Россия.Жанр: Исторический, Боевик, Отечественный.Год: 2007.
Тема создана: 06 Июль 2009, 18:31 · Автор: RaubritterСообщений: 90 · Просмотров: 9 772

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 10 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

Kosss

    9 643

    61

    415

    5 876

    1

Дата: 11 Апрель 2016, 23:57

Название: Слуга государев
Жанр: фильм плаща и шпаги :)
Страна: Россия / 2007
Режиссер: Олег Рясков
Бюджет: $ 6 600 000
Продолжительность: 131 мин. / 02:11
В ролях:

1709 год. Европу раздирают междоусобные войны. Францией все еще правит стареющий Людовик XIV, а подвиги мушкетеров еще не забыты. В Версале два французских дворянина, поссорившись из-за карточной игры, нарушают существующий запрет на дуэли и оказываются между тюрьмой и плахой палача. Милостью короля казнь заменена ссылкой «на пользу государства».
Один из них должен отправиться на службу ко двору российского царя Петра Первого, другой — ко двору шведского короля Карла XII, чтобы шпионить в пользу Франции. Россия и Швеция находятся в состоянии войны, и герои должны прибыть к местам назначения как раз накануне Полтавской битвы. Однако оказывается, что ссылка — всего лишь предлог и на самом деле им уготовано место в первых рядах сражающихся друг против друга армий. Чтобы спасти любимого, подруга одного из героев решается на отчаянный шаг…
В России тем временем ползут слухи о мистическом черном всаднике, якобы причастном к исчезновению людей… Проведенное расследование подтверждает, что загадочные появления мистического всадника — правда. Все герои встретятся при самых неожиданных обстоятельствах, пережив немало опасных приключений. Но чем закончится эта встреча? Ведь они до сих пор считают дело чести неоконченным…
Смотреть онлайн

    Domino

      710

      183

      338

      2 200

      1

    Дата: 26 Май 2011, 17:27

    Indnerevar
    А Вы соблюдайте правила интернетного этикета и выражайтесь проще, тогда Вас будут правильно понимать.

      Indnerevar

        1 059

        4

        125

        83

        0

      Дата: 26 Май 2011, 17:39

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Лютеция

      А Вы соблюдайте правила интернетного этикета и выражайтесь проще, тогда Вас будут правильно понимать.

      Спасибо. Но порой упрощение мыслей и ведет к тому самому когнитивному редукционизму...

        Domino

          710

          183

          338

          2 200

          1

        Дата: 26 Май 2011, 17:41

        Indnerevar
        Упрощение мыслей ведет, упрощение терминов - нет. Практически любой социальный феномен. а мы вроде как о них говорим, можно объяснить общеупотребимыми терминами, ибо перегрузка словесных конструкций специальными терминами делает мысль невоспринимаемой.

          Shurkec

            3 453

            13

            299

            807

            0

          Дата: 27 Май 2011, 09:32

          Indnerevar

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Indnerevar

          Насчет реалистичности "Слуги":

          Ну что я могу ответить? Вы правы, тут не поспоришь... Фильм конечно далек от историчности, но ведь это все-таки художественный фильм, а не документальный... Почему я заинтересовался этим фильмом и этой темой? - потому как Северная война вообще и Полтавская битва в частности мне интересны, поэтому ваши посты на эту тему читаю с большим интересом... Однако, позволю себе выступить с точки зрения рядового обывателя...

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Indnerevar

          Какую максимальную численность войск мы видели в кадре?

          Ну подобную притензию можно предъявить любому историческому фильму... Где набрать несколько десятков тысяч статистов? Их ведь и одеть еще надо... Это сколько же денег на это надо и где их взять? Тут тогда бюджет немаленький будет. Можно конечно и компьютерными технологиями побаловаться, но не думаю, что большинство зрителей это оценят по достоинству... А помните как в "Освобождении" Т-34 идут в лобовую на Тигры и еще умудряются их подбивать? :)

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Indnerevar

          А общение Карла с послом на языке посла?

          А фиг его знает... Мож француз и не мог говорить на шведском, а Карл все-таки король, может он и знал французский... Меня лично больше смутило то, что актер игравший Карла даже и близко на него не похож...

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Indnerevar

          А то, что сержант в каком-то лесу подстрелил короля

          Король ведь был ранен накунане сражения? Это факт, а каким образом - обывателю неинтересно... Так как в фильме - намного красочнее...

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Indnerevar

          А как Вам пушки в сражении? Особенно со шведской стороны, которые начинают сражение?

          Тут нечего возразить...

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Indnerevar

          А обоюдная штыковая?

          А разве ее не было?

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Indnerevar

          А редуты эти? Это склады для снопа, а не редуты...

          Да, тут полностью согласен! КОгда я их увидел, то возник сразу вопрос "что это???".... Лажа полнейшая, бросающаяся с глаза даже не специалисту...

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Indnerevar

          А конная атака Меньшикова (я что-то не не встречал подобного в описаниях сражения)?

          Ну тут не знаю... В описании битвы конная атака Меншикова присутствует, на той же Вике это есть...

          Ну вот как-то так... Повторюсь - это с точки зрения обычного обывателя, не знающего подробностей этой битвы... А так - конечно ваше негодование по поводу этого фильма мне понятно...

            Indnerevar

              1 059

              4

              125

              83

              0

            Дата: 02 Июнь 2011, 14:49

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Лютеция

            Упрощение мыслей ведет, упрощение терминов - нет. Практически любой социальный феномен. а мы вроде как о них говорим, можно объяснить общеупотребимыми терминами, ибо перегрузка словесных конструкций специальными терминами делает мысль невоспринимаемой.

            Согласен отчасти: она делает мысль трудновоспринимаемой при вербальной передаче, но при чтении - лишь слегка затрудняет восприятие (если конечно не является набором букв без смысла)... Зато как мозг прокачивает! :041:

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Shurkec

            Где набрать несколько десятков тысяч статистов? Их ведь и одеть еще надо... Это сколько же денег на это надо и где их взять? Тут тогда бюджет немаленький будет. Можно конечно и компьютерными технологиями побаловаться, но не думаю, что большинство зрителей это оценят по достоинству... А помните как в "Освобождении" Т-34 идут в лобовую на Тигры и еще умудряются их подбивать?

            Технологии были и есть, камрад. Вопрос лишь в том, что очень мало людей, способных ими умело пользоваться...

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Shurkec

            А фиг его знает... Мож француз и не мог говорить на шведском, а Карл все-таки король, может он и знал французский...

            Карл знал французский - тому много свидетельств. Однако, имееются свидетельства того, что он уж точно не стал бы говорить с послом на французском.
            Этот персонаж был выдающимся психологом!

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Shurkec

            Меня лично больше смутило то, что актер игравший Карла даже и близко на него не похож...

            А мне - наоборот, показался похожим, только грим и костюм, и "мэзон дю руэ", и вообще вся матчасть фильма - УГ "чуть менее, чем полностью"...

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Shurkec

            Король ведь был ранен накунане сражения? Это факт, а каким образом - обывателю неинтересно... Так как в фильме - намного красочнее...

            Ну разумеется, это ведь аргумент в сторону того, что сержант корволанта - супермен, и "кагбэ намек" - а капитан! А полковник! А генерал! А Меньшиков с царем - вообще аватары (в этимологическом понимании: нисхождение бога в тело человека)!!!

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Shurkec

            А разве ее не было?

            Ну, за неимением машины времени, утверждать не могу, но думаю, нет... Мое ИМХО таково (генеральная часть сражения): представьте себе 4 тысячи пехотинцев (10 батальонов; некомплектных, как Вы, наверное, понимаете, учитывая годичную предысторию сражения; около 120-140 метров по фронту длина каждого при четырехшереножном построении), вытянутых в линию с промежутками по 50 метров - итого: около 1850 метров длина фронта шведской пехоты (одна единственная тонкая дырявая линия). Коннице (ЕМНИП, правофланговой нет места для построения и она идет за пехотой) с одной стороны нет места для построения, а с другой - его не много. Русская пехота: 42 батальона (24 в первой линии, 18 - во второй). 140*24 + 23*10 - получаем около 3,59 км фронт русской пехоты (то есть в 2 раза больше, чем у шведов, да еще при плотном построении; и это только первая линия). А еще есть конница. У русских достаточно места для полного линейного построения. Но атакуют (!) шведы.
            И вот эта тоненькая дырявая линия теснит в пяти местах (в т.ч. в одном - опрокидывает; и капитан одного из батальонов пешей лейб-гвардии лично стреляет из добытого в бою орудия, повернутого теперь в сторону русских) русский пехотный орддебатай... Но 50-метровые промежутки в бою увеличивыются диагонально: некоторые части теснят противника и уходят вперед, некоторые - нет (возможно, гвардейская бригада Голицина и пошла в штыковую (на уже наполовину уничтоженного противника), а может - и нет; мне же кажется, что батальоны хувудармен (сильно разбавленные прибалтами после прихода наполовину побитого лифляндского корпуса), не потеснившие врага, не сделали этого потому, что были расстреляны невероятным количеством артиллерии на марше к лагерю в генеральной части сражения, а также вдвое превосходящими батальонами противника; добить их "в штыки" - уже не могло составить серьезного труда, учитывая превосходство (охват по флангам линии, которая вдвое тоньше и короче, да еще и сильно дырявая) и потери шведов на марше к русскому орддебатаю).
            Пехота шведов "размолота в мясорубке" при 6-кратном превосходстве (в дефиле подобное превосходство не сыграло бы роли, но на открытой равнине...) противника (напомню, шестибатальонная колонна генерала Рууса (в которой находится далекарлийский полк - неофициальная пешая гвардия), сиречь треть отборной пехоты ветеранов, безуспешно штурмует редуты)...
            Резюмирую: учитывая арт-нагрузку и огневую мощь первой линии русских - это вообще удивительно, что пехота шведов смогли дойти до пехотной линии русских. Особо отмечу: шведы все время атаковали... Надеюсь, теперь Вы понимаете, практическую невозможность обоюдной (как говорится: удара штыка о штык) штыковой (крайне редкое, практически невероятное явление в эпоху штыка; ЕМНИП, терсиос с пиками это практиковали регулярно) как с психологической, так и с практической точки зрения. Нет, штыки, скорее всего были примкнуты изначально у всех, но вот приказа идти в штыковую на уже атакующих в штыковую, думаю, не могло прозвучать. Это еще была далеко не та армия, которая будет сражаться при Анне, Елизавете, Екатерине...

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Shurkec

            Ну тут не знаю... В описании битвы конная атака Меншикова присутствует, на той же Вике это есть...

            А можно подробнее?
            Опережая Ваш ответ скажу следующее: атаки, в которой бы один лишь лейб-шквадрон светлейшего опрокинул и погнал целый батальон шведов - не было, и быть не могло. Это не то чтобы бред - это полная ахинея.
            Многократно превосходящий численно колонну Рууса конный отряд Меньшикова несколько часов давил на шведов. Из почти трех тысяч шведских пехотинцев в живых остались около 400 человек, но они не бежали, а оборонялись в каре, плавно отступали, пока не засели в числе чуть меньшем, чем 1 батальон, в редуте у Ворсклы. А уже потом после долгих размышлений - сдались (куча раненных и лишь несколько выживших офицеров + 1 генерал)...
            То что показал режиссер - мелкий отряд казачьего сброда с минхерцем во главе, атакующий в лучших традициях иррегулярного стада - было бы отбито шведами при минимальных потерях.
            Такое могло быть уже при отступлении остатков пехоты шведов, но даже они так не бежали, а их прикрывала конница (в одном из таких прикрытий был пленен Реншильд, в другом - полковник Вюртембергский). Это откровенная туфта, фантазии режиссера, которому вместе с его консультантами - двойка за матчасть...

              Shurkec

                3 453

                13

                299

                807

                0

              Дата: 06 Июнь 2011, 11:47

              Indnerevar
              Ну что тут сказать? Ваше описание битвы намного содержательнее и интереснее того, что показано на экране... Собственно меня никогда не тянуло на просмотр этого фильма во 2-й раз... Будет ли когда-то снят более реалистичный фильм о Полтавской битве - не знаю, но в России навряд-ли...

                Donskoy

                  1 774

                  8

                  490

                  961

                  0

                Дата: 13 Июль 2011, 17:00

                Фильм динамичный, смотрится с интересом. Мне кажется перед режиссёром и сценаристом не было задачи сделать документальную военно-историческую реконструкцию, фильм хоть и о войне, но не исторический. Когда смотрел в 1 раз(лет в 13) вообще никаких ошибок не заметил. Для большинства зрителей не особо то имеет значение какие кафтаны там у русских или шведов(ИМХО: достаточно что наши зелёные, а шведы синие) :030:

                  Indnerevar

                    1 059

                    4

                    125

                    83

                    0

                  Дата: 25 Июль 2011, 13:59

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Sher-Chan

                  фильм хоть и о войне, но не исторический.

                  С явной претензией.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Sher-Chan

                  Для большинства зрителей не особо то имеет значение какие кафтаны там у русских или шведов(ИМХО: достаточно что наши зелёные, а шведы синие)

                  Вообще-то основной упор я сделал на механику сражения и прочие моменты, кафтаны рядовых - в целом неплохие, но после пережитого шведами в кампанию 1708 года они явно не могли быть столь чисты и новы, аки форма гвардии на параде...

                    Donskoy

                      1 774

                      8

                      490

                      961

                      0

                    Дата: 27 Июль 2011, 21:13

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Indnerevar

                    Sher-Chan написал:
                    Вообще-то основной упор я сделал на механику сражения и прочие моменты, кафтаны рядовых - в целом неплохие, но после пережитого шведами в кампанию 1708 года они явно не могли быть столь чисты и новы, аки форма гвардии на параде...


                    Я привёл пример, не связанный с чьими то конкретно словами.

                      Laaladar

                        728

                        18

                        76

                        194

                        0

                      Дата: 04 Март 2012, 00:53

                      Ох как я люблю принимать участие в срачах на тему "Историческое кино". В таких темах много либо историков, которые желают увидеть в кино вот именно так, как оно и было, едва ли не с документальной точностью, что в принципе невозможно. Либо тех, кто полагает себя историком (это на кинопоиске много таких), и кидает в режиссёра камни великих познаний. Начнёмразбор претензий.

                      1. Мало массовки. Чтобы "нарисовать" кучу народу, денег надо не всегда меньше, чем набрать народу с улицы. Я, конечно, понимаю, что с виду всё просто? Сварганить моделек с два десятка, затекстурить с шейдерами, ригнуть, отсетапить, отмокапить пару сотен всевозможных движений, не обязательно очень точно, для дальнего плана, закинуть всё в мэссив, где, видимо, есть кнопка "сделать круто", а потом поставить на рендер. Потом ещё скомпоузить, мокап камеры, все дела. В нашей стране такими вещами занимаются, как правило, два десятка на фильм. Например, графику к "Адмиралу", не учитывая два десятка фрилансеров, делали 7 человек. True story. Моделлер, сваливший с нашей студии, даже имел честь с ними работать над какой-то рекламкой. То есть, для того, чтобы нарисовать армию, то надо вбухать тонны бабла, дикие тонны бабла, и ещё насрести пряморуких спецов со всей необъятной Родины и СНГ.
                      2. Наряжать армию так, как это делал Сергей Бондарчук - тоже недёшево. Я как-то коннектился с челами из "Преображенского полка", спрашивал, сколько вооще стоит пошиться - 10 к на человека, и это минимум. Сукно, все дела. Оружие отдельно вообще идёт. Значит, ещё бабла надо накинуть. А ещё недельный курс обучения ходить прусским маршем, стрелять нидерфаленом, фехтовать на уровне бэкграунда, за каскадёрами, в боке (размытость), чтобы не убить товарища по роте (снимались какие-то наши рекруты из действующей армии). А бюджет фильма - 10 лямов баксов. Вот и вертитесь.
                      3. Указанные выше деньги - от частных инвесторов. Внимательный зритель заметит отсутствие титра "при поддержке Федерального агенства по кинематографии". То есть скоммуниздить никто ничего не скоммуниздил, все работали честно. По рассказам режиссёра и Дмитрия Яшонкова (оператоа фильма, он дург семьи моего друга, в общем), гонорары были не самые высокие, и основная часть денег ушла в декорации и пошив.
                      4. Вот это самое главное в фильме: по сути, историческое кино зачастую называется "остюмированной драмой" или "костюмированной комедией", или ещё как-нибудь со словом "костюмированная". Проще говоря, в неравной борьбе художника и исторического консулттанта побеждает художник и бухгалтер, который прикидывает, что никто не уложится в смету с такими замашками. Поэтому главная задача - одеть героев в шмотки и заставить их ходить, изображая солдат, слуг и прочее "кушать подано".
                      5. Режиссёра всегда больше интересует история героев: что они делают, зачем, как, как развивается характер, и для них неправильно нарисованное знамя Упландского полка не является критичным.
                      6. Андрей Константинович, к слову, в материале разбирается весьма неплохо. Более того, даже очень. Я с ним вёл активную беседу в интернетах как раз на тему историчности и ниже приведу выдержки:

                      Спойлер (скрытая информация)


                      То есть "неисторичность кины" вызвана нехваткой денег и сил на реализацию проекта. От и всё.
                        • 10 Страниц
                        • Первая
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • 10

                        Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                        Введите Ваше имя  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]

                        Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                        Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                          Стиль
                             18 Окт 2017, 10:30
                        © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики