Похожие Темы

[Чиполлино]

Джон Скоупс

21 марта 1925 года в штате Теннесси, США, был принят закон, запрещавший преподавать в общественных учебных заведениях дарвиновскую теорию происхождения человека. Он получил название "Закона Батлера" – по имени своего автора Джона Вашингтона Батлера. "Закон Батлера" был призван защитить христианство и теологический взгляд на происхождение человека от, как говорил тогда сочинитель текста, унизительных измышлений науки, пытающейся связать человека родственными узами с существами более низкого порядка – обезьянами.

Теория Дарвина была запрещена во всех государственных школах и университетах в Теннесси, хотя и не вся целиком: "Для любого учителя будет нарушением закона преподавать в любом из университетов, средних школ и всех других школ штата, которые частично или полностью существуют за счет общественных фондов штата, теорию, отрицающую создание Богом человека, как тому учит Библия, и рассказывать вместо этого о происхождении человека от животных более низкого порядка". Таким образом, запрет распространялся не на всю теорию эволюции, а лишь на ту ее часть, которая была посвящена генезису человека. Санкция за нарушение: штраф от $100 до $500.

Автор закона, фермер Джон Батлер, состоявший в палате представителей, изначально имел о теории эволюции лишь приблизительное представление. "Я не знал ничего об эволюции, – признавался Батлер, – Я лишь читал в газетах о том, как мальчики и девочки приходят домой и рассказывают папам и мамам, что Библия – это полная чушь". Тогда Батлер решил бороться за сохранение веры. Помимо страшных заметок в газетах, на этот шаг его толкнул лидер христианских фундаменталистов Уильям Дженнингс Брайан: фермер прочитал копию лекции Брайана "Правдива ли Библия?", а потом взялся и за работы Дарвина и нашел их весьма опасными для религии. Сам Брайан, отчасти вдохновивший Батлера, был убежденным сторонником законопроекта и выразил губернатору штата Остину Пию, подписавшему закон, благодарность в таких выражениях: "Христианские родители штата у вас в долгу за спасение их детей от отравляющего воздействия недоказанных теорий". В истории антиэволюционного закона Брайан проявил себя не только как оратор, но и как юрист: он выступал на стороне обвинения в деле "Штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса".

Изначально обвинителями выступали местные юристы и друзья Скоупса, братья Герберт и Сью Хикс, но потом обвинение возглавил Том Стьюарт, который впоследствии стал сенатором. Он взял в помощники местного юриста Гордона МакКензи, а потом команду стал консультировать и направлять Уильям Дженнингс Брайан – он с большой охотой согласился принять участие в процессе, хотя уже 36 лет не вел ни одного дела. Защиту возглавил известный адвокат и руководитель Американского союза гражданских свобод Клэренс Сьюард Дэрроу. Освещали процесс журналисты со всего мира, включая Генри Луиса Менкена, писавшего для "The Baltimore Sun". Менкен также оплатил часть расходов защиты и наградил дело такими вошедшими в историю титулами как "Обезьяний процесс" и "Дело Скоупса-неверующего".

Началось все в аптеке (Reveal)

Дейтон был заштатным шахтерским городком, дела его шли из рук вон плохо. Рентабельность шахт падала, население за последние 30 лет сократилось на 40%, и едва достигало 1800 человек, включая дряхлых стариков и малолетних детей. Чтобы не прогореть, хозяин местной аптеки Фрэд Робинсон кроме аспирина продавал ещё и бутерброды, скобяной товар, книги, прохладительные напитки, мороженое, а позже поставил в торговом зале столики со стульями для посетителей. Аптека Робинсона стала для жителей Дейтона местом всеобщего препровождения.

И вот 4 мая 1925 года в аптеке Робинсона в обсуждении теории Дарвина "сцепились" два старых приятеля: менеджер одной из шахт Джордж Рэпли и попечитель учебного округа графства - Уолтер Уайт. Не обошли вниманием и Закон Батлера.

Уолтер считал его необходимым, Рэпли – абсурдным. К спору подключились все присутствующие в аптеке. Рэпли оказался в меньшинстве. И тогда он вынул из кармана местную газету с заявлением Американского союза в защиту гражданских прав, где было сказано, что организация готова безвозмездно оказывать юридическую помощь любому кому будет инкриминировать нарушение Закона Батлера, и хлопнул ею об стол: "А давайте устроим в нашем городе такой процесс, и пусть суд решит, кто из нас прав!" Видя, что у оппонентов идея не вызвала энтузиазма, Рэпли сказал: "Мы организуем рекламную кампанию, на процесс приедут десятки репортеров, зрителей, Дейтон прославится на всю страну!"

У присутствующих защелкали в головах арифмометры: приехавшие будут снимать жилье, питаться в местном ресторане, покупать местные товары, стричься в местных парикмахерских, можно будет наладить изготовление и продажу памятных сувениров, если удастся заманить ярких политиков – завести полезные знакомства и т.д. и т.п. И все в голос закричали: "Гениально! Даешь процесс!" Тут же начали делить роли, кто будет на стороне защите, кто на стороне обвинения, набрасывать на салфетках план ближайших действий и список приглашаемых.

Встал вопрос о "жертве". Вспомнили о Джоне Скоупсе. Выпускник университета Кентукки приехал в город год назад и устроился тренером местной команды по американскому футболу. Имея кроме диплома юриста еще и диплом геолога, Скоупс договорился за небольшую плату (лишний доллар карман не продырявит) подменять заболевших учителей естествознания.
В городе его любили и все были уверены, что присяжные "высшей меры" в $500 ему не дадут, дадут $200-$300, на которые город скинется.

Джон удивился неожиданному предложению, но подумал, что рано или поздно ему придется уезжать из Дейтона, лишняя известность в будущем ему не повредит. Его спросил преподавал ли он ученикам теорию Дарвина, и Скоупс, ответил, что вот совсем недавно он замещал заболевшего преподавателя биологии, и (какое совпадение!) как раз рассказывал о теории Дарвина. Правдой это было или нет, никто выяснять не стал, это уже не имело никакого значения.

Скоупс написал покаянное признание, которое констебль зарегистрировал, приятель Скоупса местный прокурор, прекрасно знавший всю "подкладку" дела, выдвинул обвинение, и инициативная группа выехала в Нью-Йорк в центральный офис Союза в защиту гражданских прав. Планы организаторов стали воплощаться в жизнь.

Союз встретил дейтонцев с восторгом и развил бурную деятельность. Организованная в прессе компания сравнивала предстоящий процесс с судом над Галилеем. Защищать Скоупса, причем абсолютно бесплатно, вызвался адвокат США № 1 того времени знаменитый Кларенс Дэрроу. Его присутствие обещало захватывающую схватку в зале суда и около 200 газет объявили о своей готовности направить в Дейтон своих лучших репортеров.

Ход процесса (Reveal)

Первоначально сторона защиты планировала противостоять "Закону Батлера" на том основании, что он нарушает права учителя и свободу преподавания, однако с течением процесса стратегия изменилась, и первый аргумент, с которым защита выступила в суде, утверждал, что теория эволюции не противоречит библейской истории начала человечества – такой взгляд позднее получил название теистического эволюционизма. Для защиты этого мнения Дэрроу пригласил восемь экспертов по теории эволюции. Однако судья позволил выступить устно только одному, а остальных попросил изложить свои взгляды в письменных заявлениях, чтобы потом можно было использовать их на этапе апелляции. На открытии процесса судья Джон Ролстон процитировал Библию, а присяжным заседателям дал инструкции оценивать не закон (чему, по сути, было посвящено разбирательство), а наличие или отсутствие его нарушения в деле.

На шестой день у адвокатов кончились свидетели. Судья объявил показания экспертов со стороны защиты не относящимися к сути дела и оскорбительными для Библии, потому постановил не доводить их до сведения жюри присяжных, которое отсутствовало во время выступления защиты. Тогда Дэрроу сделал неожиданный ход: поскольку всех экспертов защиты отвергли, пускай в качестве свидетеля-эксперта выступит фундаменталист Брайан. Юрист согласился при условии, что и Дэрроу, в таком случае, выступит свидетелем обвинения.

Здание суда

На седьмой день Брайан выступал перед судом в роли свидетеля защиты. Адвокат задавал вопросы о библейских историях и религиозных взглядах самого Брайана, в том числе его интересовали детали книги "Бытия": если бог создал Еву из ребра Адама, то где раздобыл жену Каин? Сколько человек жило в Древнем Египте? Дэрроу стремился показать, что нельзя рассматривать Библию как источник точных знаний и воспринимать ее притчи буквально. Кончилось дело тем, что Брайан обвинил Дэрроу в оскорблении Священного Писания, а Дэрроу вспылил и назвал ответы Брайана "глупыми". Судья поспешил прервать допрос.

На восьмой день процесса присяжные всего за девять минут вынесли обвинительный вердикт. Скоупса приговорили к выплате штрафа в $100 (в настоящее время эта сумма аналогична $1345).

Апелляция (Reveal)

Но на история "Обезьяньего процесса" не закончилась: дабы сразить "Закон Батлера" на этапе апелляции, защита задумала нанести удары в несколько точек. Во-первых, сказали адвокаты, эволюция – слишком широкое понятие, посему запрет на ее преподавание весьма расплывчат. На это суд возразил тем, что в законе четко оговорено, какая часть учения запрещена. Тогда адвокаты сказали, что закон неконституционен, так как ограничивает свободу слова учителя (ее защищает Первая поправка к Конституции США). На это суд отвечал, что учителя наняло государство, и по контракту он обязан следовать правилам, которые наниматель установил. Указали адвокаты и на то, что власти штата, согласно конституции Теннесси, обязуются защищать и поощрять науку. Суд же сказал, что он не вправе решать, какой закон поощряет науку, а какой нет – это дело законодательной власти. Наконец, напомнила защита о том, что никакой конкретной религии в США не должно отдаваться предпочтения. Но суд ответил, что не видит, каким образом запрет на преподавание теории о родственных связях между человеком и обезьяной дает преимущество какой-либо религии. Словом, апелляция поддержала прежнее решение.

Несмотря на то, что на этапе апелляции суд не подверг сомнению конституционность закона, приговор отменили по техническим причинам. Дело в том, что размер штрафа должно было определить жюри, а не судья. Вместе с тем, по законам штата судьи не могли устанавливать штраф больше $50, а "Закон Батлера" оговаривал минимальный штраф в $100.

Последствия (Reveal)

Дело Скоупса получило широкую огласку и раскололо верующих на два лагеря – тех, кто верил только Библии, и тех, кто готов был пойти на компромисс с наукой – впрочем, в то время первые преобладали. До процесса законы, ограничивавшие преподавание эволюционной теории, существовали только в штатах Южной Каролине, Оклахоме и Кентукки. После него по всем Соединенным штатам прошла волна активности креационистов (сторонников теории о создании человека богом), и к 1927 году уже в 13 штатах были рассмотрены те или иные законопроекты для ограничения распространения теории Дарвина. Однако везде, кроме Миссисипи и Арканзаса, эти инициативы не реализовались. А в этих двух штатах новые законы пережили "Закон Батлера". Он был отменен в 1967 году после дела учителя Гэри Скотта из города Джэксборо, штат Теннесси. За нарушение "Закона Батлера" Скотта уволили. Учитель подал в суд, утверждая, что закон нарушает Первую поправку к Конституции США, защищающую свободу слова. Решением суда Скотт был восстановлен в должности, однако на этом он не остановился. Воинственный учитель инициировал коллективный иск, который был рассмотрен Окружным федеральным судом Нэшвилла. На этот раз попытка отменить антиэволюционный закон удалась.

Если в 1920-х – 30-х годах подавляющий процент учебников в США даже не упоминал теорию эволюции, зато во введении цитировал Библию, то после 1930-х, когда антиэволюционное течение пошло на спад, учебники перестали обходить вниманием учение Дарвина. Постепенно сторонники науки стали отвоевывать у христианских фундаменталистов все большие и большие пространства в школах и умах граждан.

Интересный факт (Reveal)

Сторона защиты пыталась привлечь на свою сторону Герберта Уэллса, английского писателя-фантаста, автор таких известных экранизированных романов как «Машина времени», «Человек-невидимка», «Война миров» и т.д., но тот отклонил приглашение, поскольку был плохо знаком с судопроизводством даже в Британии, не говоря уже о США.

Кинематограф (Reveal)

События «Обезьяннего процесса» послужили основой для пьесы «Пожнёшь бурю» (1955 год), двух одноимённых голливудских фильмов (1960 год, 1999 год), фильма «Предположение» (Alleged) (2010 год).

Источники (Reveal)

Клим Подкова "Суд как шоу («Обезьяний процесс» 1925 года, США)", журнал «Тайны и загадки» № 16/2015 г.
Евгения Лакеева "Обезьянье дело": как теория эволюции через суд пробивалась в школы", Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Вопросы к обсуждению (Reveal)

На основании данного судебного процесса предлагаю обсудить следующие вопросы:
1. Действительно ли определённая вера или религиозная конфессия нуждается в правовой защите? Например, в США 20х годов это был "Закон Батлера", в современной РФ - это "Закон о оскорблении чувств верующих" (ст. 148 УК РФ).
2. Должно ли государство, как институт власти, регулировать религиозные отношения внутри общества?

[Промахой]

Чиполлино (24 марта 2017, 13:31):

Он получил название "Закона Батлера" – по имени своего автора Джона Вашингтона Батлера. "Закон Батлера" был призван защитить христианство и теологический взгляд на происхождение человека от, как говорил тогда сочинитель текста, унизительных измышлений науки, пытающейся связать человека родственными узами с существами более низкого порядка – обезьянами.

Санкция за нарушение: штраф от $100 до $500.

Слабоумие и высокомерие дают категорически омерзительную личность.
Человеческое высокомерие и желание быть чем то значимым во Вселенной,
а не пылью даже в рамках планеты, не то чтобы в рамках звёздной систем и тем более галактики.
А по сравнению со Вселенной, даже Млечный путь всего лишь ничем не примечательная пылинка.

Ладно. Я готов каким то невообразимым мне методом, не обращать внимание на умственную несостоятельность человека и на его безграниченое высокомерие, на его безграничное желание быть чем то и на агрессивные попытки защитить своё великое Я. Но я не могу простить человеку его невежество. Не знает - пускай не влезает и тихо себе сидит или выкарабкивается из ямы невежества. Так вот, интересно, те, кто яро осуждают *теорию* (Уже факт, это просто прижилось) эволюции, знают, что не только обезьяны наши дальние родственники, но и микробы! Да, микробы. Удивлены, мои ярые войны-анти-ЭВОЛЮЦионеры? Так же пауки, змеи, деревья. Все живые формы на Земле произошли от одного вида.
*МЫ НЕ ПРОИЗОШЛИ ОТ ОБЕЗЬЯНЫЫЫ!!* *ЭТИ ГРЯЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ - НАШИ ПРЕДКИ*??
И вот самое омерзительное, показывающее всю, абсолютно всю возможную идиотю человека : человек - это не тупое животное.
Интересно, почему люди так сильно заботятся о своём *я*? Почему они становятся дикими и агрессивными существами, если затронуть их интеллект и веру?
Я вот, например, не считаю себя умным человеком. Этот вопрос вообще вне моего мышления, но если подумать, я считаю себя очень невежественным и глупым существом, который всё равно понимает некоторые базовые вопросы. Но если говорить о фактах, я их все принимаю, вне зависимости от отго нравятся мне они или нет.
В университете я очень часто встречаюсь с тем, что молодые люди вроде меня (21 мне)готовы на всё, лиьш бы не показать глупым среди других. ПОказуха, умственная несостоятельность и высокомерие...
Вот ещё одно слово добавилось. А если ещё подумать мне, возможно я и найду ответ.
Но нет, этот вопрос лучше не обсуждать в реальной жизни, ибо я хочу нормально жить.

[Jackel]

Оффтоп (контент вне темы)

Они не предки, они родственники).

[Vault_boy]

Jackel (24 марта 2017, 16:10):

Оффтоп (контент вне темы)

Они не предки, они родственники).

На основании этого заблуждения , верующие на полном серьезе спрашивают почему сейчас обезьяны не превращаются в человека

[Старый]

Vault_boy

На основании этого заблуждения , верующие на полном серьезе спрашивают почему сейчас обезьяны не превращаются в человека

Оффтоп (контент вне темы)

Обезьяны просто ждут, когда Человечество полностью деградирует и снова превратиться в тех-же обезьян... Так сказать - вернётся к истокам...

[Jackel]

Старый (10 апреля 2017, 17:50):

Vault_boy

На основании этого заблуждения , верующие на полном серьезе спрашивают почему сейчас обезьяны не превращаются в человека

Оффтоп (контент вне темы)

Обезьяны просто ждут, когда Человечество полностью деградирует и снова превратиться в тех-же обезьян... Так сказать - вернётся к истокам...

Оффтоп (контент вне темы)

Ставлю на псовых.

[Имхотеп]

Vault_boy

На основании этого заблуждения , верующие на полном серьезе спрашивают почему сейчас обезьяны не превращаются в человека

Оффтоп (контент вне темы)

Так их леххко можно срезать контраргументом, почему сейчас сосуществуют космические державы и племена, живущие в каменном веке.

По сути дела. Весьма показательный образчик человеческой косности и мракобесия. Радует, что всё же здравый рассудок победил.

[Анархист]

Quote

На основании данного судебного процесса предлагаю обсудить следующие вопросы:
1. Действительно ли определённая вера или религиозная конфессия нуждается в правовой защите? Например, в США 20х годов это был "Закон Батлера", в современной РФ - это "Закон о оскорблении чувств верующих" (ст. 148 УК РФ).
2. Должно ли государство, как институт власти, регулировать религиозные отношения внутри общества?

Вообще то это один и тот же вопрос.

Мой ответ; Никакое мировоззрение не имеет права на государственную защиту или запрет, будь-то христианство, национализм или коммунизм. Из этого следует:
а) Система общего образования должна включать обязательное изучение философии, формальной логики и Научного метода.
б) Система образования должна включать обязательное изучение основ всех видов мировоззрения: национализм, либерализм, анархизм , коммунизм, софизм и религия (дхармические и авраамистические). А это значит , что учебные программы должны быть разработаны учеными.
в) Введение запрета на свободу слова и вероисповедания: правильным мировоззрением может быть только то, истинность которого доказана согласно требованиям Научного Метода.
г) Соответственно, политическая программа государства это базовые принципы Права научно доказанного мировоззрения. Все споры по этому вопросу ведутся только в рамках и методами науки, а не в парламенте и не на площадях.

Что касается моего мнения про Законе о оскорблении чувств верующих, то этот закон призван защищать действующую светскую политическую систему, поскольку ограничивает науку , в вопросах изучения феномена религии, исключительно в рамках представлений современных конфессий.

[Анархист]

Тот случай, когда невежда в Религии и Основах Права собственного государства, выражает свое "авторитетное" мнением.
Закон о защите чувств верующих издан законодательным органом светского государства. Светского , Карл, не теократического!
Этот закон полностью согласуется с базовым принципом светской государственности – Свобода Вероисповедания, и является прямой реализацией этого принципа. Это базовый принцип светского Права, наряду с принципом Государственного суверенитета, и раздельно они не работают. Вы конечно это не знали. А нафиг это знать, главное мнение иметь.
Светское Право, по своему содержанию атеистическое , поскольку не признает правовой силы Священного Писания, не так ли, Карл? В религиозном праве никогда не было и не могло быть Свободы Вероисповедания , а соответственно и Закона о защите религиозных чувств верующих. Религия в принципе отрицает свободу вероисповедания. Когда надо, вы быстро это вспоминаете, а когда не надо - забываете. Типичное поведение упоротых верунов.

А в чьих тогда интересах Закон о защите религиозных чувств, если он поддерживается светским государством? Что бы ответить на этот вопрос надо хоть немного разбираться в том, что такое современное Право, на чем оно основано, как появилось и как оно работает, но вас этому не учили (правовая грамотность рабов вредна для здоровья их господ) , а сами изучать право вы никогда не хотели да и времени не было (холоп должен пахать , а холуй прислуживать).

Вы ведь в этих вопросах ни бум-бум, поэтому информирую: во всех «цивилизованных» светских государствах действует норма права согласно которой новую церковь может зарегистрировать любой человек , имея всего лишь от 5 до 20 подписей своих адептов ( в разных странах своя цифра) и больше ничего. Какая прекрасная правовая почва для мошенничества, не находишь , Карл? И благодаря этому закону деятельность каждого такого мошенника неприкосновенна, если он не нарушает нормы уголовного права. Так чего ты удивляешься , что в религии околачивается так много мошенников?
Этот закон в интересах РПЦ? Что бы конкурировать с сотнями больших и маленьких сект? В интересах РПЦ быть единственной легальной церковью, и, в крайнем случае, конкурировать только с основными конфессиями Ислама и Христианства, но не с сотнями, а может тысячами, серо-буро-малиновых сект. Если у тебя есть материальная база для обработки информации , то пора бы ее уже включать, жить будет легче.
Если упразднить Академию наук и объявить свободу научного мировоззрения, то будет точно такая же шняга.
Ну а что касается случаев судебных разбирательств между некоторыми верующими и неверующими идиотами , то так работает ваше любимое светское Право-дышло, которые вы свято чтите и которому покорно подчиняетесь. Жрите , и не жалуйтесь, это ваше дерьмо.

[Jackel]

Анархист (14 апреля 2017, 21:02):

, то так работает ваше любимое светское Право-дышло, которые вы свято чтите и которому покорно подчиняетесь. Жрите , и не жалуйтесь, это ваше дерьмо.

Уоу-уоу, камрад, давай-ка покорректнее.