Отбросим теорию божественного происхождения индийских каст. Как же они реально возникли?
По мнению Э.Берзина Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь процесс был вполне естественным. На ранней стадии возникновения индоарийских племен, как и у других народов, было возрастное расслоение мужской части населения: старики занимались вопросами религии и хранения обычаев, взрослые работали, а молодежь, как водится, занималась самым несерьезным – охота, состязания, угон скота у соседей и пр. С началом массовых миграций появилась потребность в профессиональных воинах, и «молодежной группе» нашлась более серьезная работа. Постепенно эта группа перестала быть «молодежной», и таким образом первично сформировались три группы – жрецов, земледельцев (скотоводов) и воинов. При этом эти различия не были наследственно закреплены, принадлежность к той или иной группе определялась склонностью индивидуума к тому или иному виду деятельности. Но вот индоарии дошли до Индостана с многочисленным населением, сильно отличающимся от завоевателей внешностью, обычаями, религией. Чтобы сохранить господствующее положение на вновь завоеванной территории, было решено на законодательно-религиозном уровне закрепить различия между кастами. Жрецы стали «брахманами», воины – «кшатриями», скотоводы и земледельцы – «вайшью». А местное население, «дасью» – четвертой кастой, слугами («шудрами»). Переход в другую касту, межкастовые браки запрещались. С годами кастовая системы сильно усложнилась.
Казалось бы, все логично. Но почему касты не прижились (или не возникли) у другой группы ариев – ираноарийских племен? Может, не столь многочисленным, как на Индостане, было местное населения? Прошу высказываться.
Ярославец Твои ссылки почему-то в моём ноуте определяются как устаревшие и Яндекс пишет предупреждение: