ESoledad (18 апреля 2017, 06:31):
Эти "измы" попытка квалифицировать модели общества и экономики. Феодализм отличается принципиально от капитализма.
Или различия между ними существуют лишь в головах тех кто о них говорит? Или вот Адам Смит, который боролся против меркантелизма.
В данном случае мы имеем дело именно с попытками квалифицировать те или иные социальные модели. Причем с попытками достаточно умозрительными. Вот, к примеру, Англия XVII века - это еще феодализм или уже капитализм? Юг США до Гражданской войны - это рабовладельческое общество или капиталистическое? А когда в России закончился феодализм? Ну и так далее. Жизнь гораздо богаче теоретических построений, которые рождаются в кабинетах и действительно существуют лишь в головах тех, кто о них говорит.
ESoledad (18 апреля 2017, 06:31):
Ублюдочная экономическая модель существовавшая в СССР, тоже ведь была реальной в реальной жизни.
Была. Но что представляла собой эта модель? Социализм? Но тогда надо признать: социально-экономические модели существовавшие в других "социалистических" странах, например, в ГДР, Польше, Югославии, Венгрии и т.д., социализмом не являлись, поскольку они существенно отличались от советской. Да и в СССР "социализм" времен Сталина и времен, скажем, Брежнева - это тоже разные социально-экономические модели. Я уж не говорю о том, что даже в один и тот же период времени в одном и том же государстве (СССР) общество в разных регионах жило очень по-разному. Скажем, социалистическая Эстония и социалистическая Туркмения - это все равно совершенно разные общества.
ESoledad (18 апреля 2017, 06:31):
Ну, так вы же не знаете, что такое "коммунизм" и что он из себя будет представлять, это ведь не значит, что такая модель не возможна, в принципе.
"Такая" - это какая? Вы ведь тоже этого не знаете. А как можно говорить о возможности чего-то непознаваемого в принципе? Постфактум, конечно, коммунизмом можно назвать что угодно. Но выделить основные признаки, характерные именно для коммунистического общества, не могут даже убежденные коммунисты (т.е. верующие в непознаваемое) вроде Аорса или Jackelа, хотя они - люди совершенно разные.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Аорс (18 апреля 2017, 09:36):
Я считаю, что порядка 70 % экономики должен составлять государственный сектор, а 30 % - частный.
А почему именно вот так? Почему 70 на 30? Почему не 60 к 40, не 50 на 50 и не
к одиннадцати туз 99 к 1?
Аорс (18 апреля 2017, 09:36):
Кандидаты на премирование будут выдвигаться от низовых ячеек, где все друг друга знают. Некое выборное должностное лицо будет смотреть их результаты и выбирать, кого премировать, кого продвинуть по службе. Примерно так же, по лестнице снизу вверх, будут решаться кадровые вопросы.
То есть, все равно вопросы эти будут решать не сами рабочие, а некое "выборное должностное лицо", то есть, чиновник, дядя со стороны. А каким же образом, интересно, "низовые ячейки, где все друг друга знают", будут решать главный вопрос, ради которого, собственно, и существует производство - как, кому и по какой цене продукция этого производства будет реализовываться, и каким образом будет использоваться полученная прибыль? Как именно дядя Вася и дядя Петя, либо же выбранный ими дядя Коля, которые в маркетинге не понимают от слова "совсем", будут этим заниматься?
Аорс (18 апреля 2017, 09:36):
При капитализме нужны деньги. Чтобы стать директором или министром, надо проучиться в престижном вузе на платном отделении. Чтобы иметь шанс пройти в депутаты, нужно тоже владеть приличным капиталом.
Возможно, я Вас удивлю, но при социализме (по крайней мере, в том его варианте, который существовал в СССР), для всего этого тоже нужны были деньги. А еще - связи. Потому что неужели Вы действительно думаете, что директорами или министрами в СССР становились исключительно по профессиональным заслугам?
Аорс (18 апреля 2017, 09:36):
Коммунизм нельзя построить в отдельной стране. Он наступит сразу на всей планете. Для этого мировая экономика должна достичь такого состояния, когда одна страна не богатеет за счёт другой.
Вы для начала определитесь в том, что он такое - этот коммунизм и может ли он быть построен в принципе. А одновременно во всем мире может произойти только Страшный Суд, вероятность которого, впрочем, так же близка к реальности, как и вероятность построения коммунизма.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Jackel (18 апреля 2017, 23:31):
Всё это не имеет никакого значения. РИ, темпы развития которой в начале 20-го начали падать даже относительно второй половины 19-го века и которая плелась замыкающей после США, Германии, Англии, и Франции, по отдельным показателям уступала даже Италии с Австро-Венгрией. СССР образца 1923-го вообще оказался где-то в конце первой десятки, может чуть выше Испании. Затем, в течении
10 лет, в 1931-1941гг, по основным промышленным показателям он вышел на 2-3-е места, уступая только США и иногда - Германии, многие отрасли промышленности были созданы с нуля - только не за 20, 30, 40 лет, а за 5-10. Пережив тяжелейшую войну и потеряв 27 млн. чел. и почти всю наиболее развитую - европейскую часть страны выжженой дотла и разоренной, он в последующие 10 лет
не только восстановил разрушенное без посторонней помощи, но и быстро превзошел довоенные показатели, прочно утвердившись на втором месте, а по отдельным показателям - и на первом. А вы тут со своей Японией, которая в тепличных условиях, за 40 лет даже отсталую РИ не догнала, тьфу...
Так что - таки да. Индустриализация СССР - не имеет аналогам в мире по темпам и результатам. И это аксиома. И не вам её опровергать
Кто не верит - может сходить на Истмат, найти соответствующий раздел и почитать соответствующие документы.
Про индустриализацию и про то, кем и за чей счет она была в реальности осуществлена, я уже писал в другой теме:
Yellow Wolf (21 декабря 2014, 16:26):
Например, при проектировании и строительстве Днепрогэс использовались американские и английские технологии. Фактически ее строительством занимались американская компания "Cooper Engineering Company" и германская компания "Siemens". Всего в 1923-1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров о технической помощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими, 18 с фирмами других стран. В сентябре 1927 г. при Политбюро ЦК ВКП(б) создается постоянная комиссия по техническим и научным связям с США. Архитектор Альберт Кан, спроектировавший ряд крупнейших предприятий в США, в том числе основной автозавод и сборочные заводы Форда, внедрил в СССР принцип типового промышленного строительства. Его фирма "Albert Kahn, Inc." осуществляла проектирование и надзор за сооружением более 500 советских предприятий и создала в СССР школу индустриального зодчества. Знаменитый Сталинградский тракторный завод, построенный по ее проекту в 1930 г., был на самом деле сооружен в США, размонтирован, перевезен и собран под наблюдением американских инженеров. В его оборудовании участвовали более 80 американских машиностроительных компаний и несколько германских фирм. Технологический проект Нижегородского автозавода выполнила компания Форда, строительный – американская компания "Austin" . Теперешний АЗЛК построен в 1930 г. по образцу сборочных заводов Форда. Прототипом «Магнитки» стал принадлежащий компании "U.S.Steel Corporation" металлургический комбинат в г. Гэри, штат Индиана. И это только некоторые примеры участия иностранных специалистов и компаний в индустриализации СССР.
К этому можно добавить, например, то, что танкостроение в СССР стало возможным только с использованием мощностей, которые были созданы еще в Российской империи (Харьковский паровозостроительный и Путиловский (он же Кировский) заводы).