Tiberius S. Gracchus
Мы ведь не про "сейчас", про "сейчас" - другие темы есть.
Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
-Pavel-
А в коммунистических режимах (которых никто в глаза не видел) у станка не 15-и летний пацан стоит? Сразу оговорюсь - если пацану у станка 16 или даже 18 лет то, на мой взгляд, ситуацию это не очень меняет. Пока владельцу средств производства выгодно эксплуатировать человека, а не машину - он будет эксплуатировать человека. При этом кто владелец - не существенно - с одинаковой радостью этот труд будет эксплуатировать и частник, и государство, и неведомые пока миру формы общественных объединений трудящихся.
При социализме чиновник почти не получает личной выгоды от эксплуатации, не считая наград за перевыполнение плана. А государство не обязательно эксплуатирует по-максимуму. Например, в СССР были дотационные цены, товары на внутреннем рынке продавались дешевле их себестоимости.
-Pavel-
Мы все видим, как капитализм тормозит развитие производственных отношений и в каком месте сейчас еще чудом уцелевшие социалистические режимы. Мы видим, что все уцелевшие социалистические режимы дрейфуют на разной скорости к капитализму, при этом самые быстро дрейфующие типа Китая со своим вторым в мире местом по миллиардерам являются еще и невероятно успешными. Капитализм чудовищно несправедлив (правда, более справедливого, исключительно на мой взгляд механизма пока не придумали), но вот его эффективность очевидна. Неэффективность советских экономик так же очевидна. Это вопрос не политических пристрастий, Аорс, без обид. Это вопрос голой экономики и организации общественных отношений.
Если бы Китай или любая другая социалистическая стране, не имел миллионной армии нищих крестьян и был так же технологически и экономически развит, как США, он бы построил свой ОГАС и жил бы припеваючи. при этом его экономика была бы по голой статистике менее эффективна, чем капиталистическая, потому что производила бы меньше излишков и больше платила бы работникам, но жилось бы в ней лучше, чем при капитализме.
-Pavel-
Появились бы, само-собой. С опозданием лет на 8-10-12. На уровне любого витка развития. Ну можете сейчас выкинуть Ваш комп, на котором режетесь во всякие там Тотал Воры и поставить себе комп уровня "Верните мой 2007". Что там в моде было? Пень 2? И флэшки по цене 4 тыс. за энцать мегабайт. И дивиди как чудо. Вот и сидели бы Вы сейчас со 2 пнем, пока Маск говорил бы о чипизации человечества.
Ну и эта, уже без примерки на Вас - адсльный интернет в 2010 году с точки зрения развития бизнеса и производственных мощностей. Аутлуки, роботы-программы для документооборота и адсльный интернет. Мне место такой йефективной экономики в реальном мире объяснить надо?
Если бы СССР поставил задачу догнать западную кибернетику, рано или поздно он бы её выполнил, уж чего-чего, а инженеров у нас хватает. Чёрт возьми, да даже отсталый Китай превратился в мировую мастерскую электроники!
-Pavel-
За боротом, правда, придется оставить вопрос, что неофеодализм в РФ построили лучшие марксисты-ленинисты, верные ученики вождей, совесть и честь советской эпохи, которые ее слили не глядя ради бабала. От такой вот когдекс строительей коммунизма получился.
Это всё Горбачёв виноват. Многие партийные бонзы сами по себе никогда бы не стали неофеодалами, но раз такая директива шла с самого верха, то они и приспособились. Скажем, практически вся среднеазиатская верхушка вышла из СССР и стала строить капитализм с огромным скрипом, только когда Ельцин разогнал Союз. Тот же Сапырмурат Туркменбаши был весьма лояльным партийным функционером.
Yellow Wolf
То есть, коммунизм - это сплошная компьютеризация? Тогда США гораздо ближе к коммунизму, чем кто бы то ни было.
У них слишком много рынка.
Yellow Wolf
Объясните мне, камрад, как могут сочетаться понятия "материальная заинтересованность" и "общественная (читай - государственная) собственность на средства производства"? Ежели у человека нет даже теоретической возможности приобретать и контролировать средства производства, то развивать это производство ему станет невыгодно, ибо зарплату государство как дало, так и забрать может. Да и сами же пишете, что при социализме действует правило: "от каждого по способностям - каждому по труду". А вот кто будет решать эту далеко не простую проблему? Ну, то есть, кто будет определять, у кого какие способности и кто как потрудился? При капитализме все очевидно: сумел продать - сумел заработать. Сколько - твои проблемы, заплати налоги и спи спокойно, остальное - твое. Это просто и понятно. А вот почему какой-то дядя, который к моему труду отношения не имеет никакого, со стороны должен решать, сколько я заработал? Это, извините, просто несправедливо. Такой коммунизм лично мне не нужен.
Во-первых, при социализме должна быть советская власть и рабочее самоуправление. То есть, заслуги работника определяет не конкретный дядька, а его трудовой коллектив. Во-вторых, премии и повышение зарплаты при социализме никто не отменял, то есть, материальный стимул всё же есть. Да, вы не сможете стать капиталистом, зато сможете стать директором завода, председателем колхоза, народным депутатом или министром. Честолюбие - стимул не хуже жадности.
Yellow Wolf
Да и он что он такое, этот коммунизм, Вы, камрад, при всем уважении, тоже объяснить не можете, потому что сплошная компьютеризация - это, извините, не объяснение.
Всё просто. коммунизм - это когда ты делаешь что хочешь, а у тебя всё есть.