Сообщество Империал: Историческая конференция PUR - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War


Imperial Уважаемый Гость, Новая игра от студии Creative Assembly - Total War Saga: Troy Imperial
S.W.A.T

Историческая конференция PUR

тема для обсуждения исторических аспектов мода
Тема создана: 27 Апрель 2017, 11:29 · Автор: S.W.A.T
СОХРАНИТЬ ИНФОРМАЦИЮ:
Сообщений: 198 · Просмотров: 14 009
  • 20 Страниц
  • Первая
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
 S.W.A.T
  • Imperial
Imperial
Форумчанин
4 012
17
444
7 657
0

Дата: 27 Апрель 2017, 11:29

Историческая конференция PUR


Imperial



Думаю тема созрела.
Все что связано с историей античности в моде и не только.
Пишем сюда.
Спорим,выкладываем материал,делимся наблюдениями о соответствии исторических аспектов в моде PUR.
Читайте о Историческая конференция PUR в нашей группе Вконтакте Смотрите Историческая конференция PUR в нашей группе Ютуба
     S.W.A.T
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин
    4 012
    17
    444
    7 657
    0

    Дата: 11 Август 2018, 14:14

    Оффтоп (контент вне темы)

    Камрад,я обязательно к ним вернусь,пересмотрю материал по ним,что ты дал..но уже после того как с Республикой разберемся..ну или хотя бы сделаю играбельным мод на 20ке,тогда посмотрим :046:
       Кот
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин
      3 663
      39
      174
      6 441
      1

      Дата: 11 Август 2018, 14:22

      Оффтоп (контент вне темы)
         S.W.A.T
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин
        4 012
        17
        444
        7 657
        0

        Дата: 11 Август 2018, 14:36

        Оффтоп (контент вне темы)
           mulder
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин
          307
          3
          9
          458
          2

          Дата: 16 Сентябрь 2018, 14:57

          Оффтоп (контент вне темы)
             S.W.A.T
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин
            4 012
            17
            444
            7 657
            0

            Дата: 16 Сентябрь 2018, 23:12

            mulder

            Откуда берутся эти легенды про среднестатистических(что?)галлов,укладывающих любого легионера?

            mulder

            Кто собирал статистику поединков кельтов и ещё кого-то?Где эта статистика?

            Естественно это анализ.Для того чтобы понять кто сильнее профессиональный боец муай тай,или гопник из подъезда в рукопашном бою,приводить статистику боев не обязательно. Достаточно информации о данных об одном и другом.Качество кельтского войска напрямую зависело от количества. Потому как там родоплеменной строй. Самые боеспособные и опытные воины, имеющие отличное оружие и доспехи это дружина вождя. И чем больше войско тем меньше в нем процент таких воинов. У римлян же наоборот. Контуберния,отделение, десяток воинов, не совсем самостоятельное подразделение. И может эффекиивно действовать только в составе центурии. Центурия тоже не очень самодостаточна, так как ее тяжело вычленить из когорты. А вот когорта уже, это спайка из построенных в иерархии и хорошо организованных более мелких подразделений. Она может дейтвовать самостоятельно как единица на поле боя. Отсюда и тезис о том что римляне от большего количества выигрывают. А кельты, чем их становится больше, теряют в качестве.
            У Вас сомнения по поводу чего,собственно?Того что индивидуально воин кельт был более подготовлен и знаком с боем,чем римлянин?Так у нас есть информация о том что кельты во время пиров устраивали поединки,зачастую со смертельным исходом,упражнялись в схватках постоянно,на протяжении всей своей жизни.И да римлянин до Мария,а то и до Августа по хорошему,ополченец..т е. не профессиональный воин а земледелец,или горожанин.Т.е. призвался,отбыл номер несколько месяцев в году и додому.И только сильно после Мария война для римлянина стала работой и основным видом деятельности.Тогда как воин-кельт,о котором писал выше это профессионал,ничем кроме войны не занимавшийся.
            Дионисий описывает, как кельты поднимали мечи над головой, вращали ими в воздухе, а затем обрушивали на врага так, будто рубили дрова. Именно это обращение с мечом приводило в такой ужас их противников. Тогда как в подготовке рядового легионера вся эта практика отсутствовала.Его учили двум простым действиям,закрыться щитом и колоть мечом сверху вниз,либо снизу вверх.Ударам в пах или подрезать сухожилия на ногах.Все.Никаких практик фехтования у римлян не было.Более того все индивидуальные действия бойца жестко пресекались.Они должны были сражаться в плотном строю,где каждый прикрывает друг друга.И индивидуальные действия,аля голливуд,могли навредить не только конкретному бойцу,но и подставить товарищей.Легионер не являлся индивидуальным бойцом,не знал и скорее всего не умел фехтовать и сражаться в одиночку.Римскому легиону это было не нужно.
            Откуда берутся данные?-Ливий,Диодор,Полибий,Цезарь,Тацит,Дельбрюк, Коннолли...К тому же нужно учитывать,что знания о них мы имеем от их противников,греков и римлян.

            mulder

            Тит Ливий:
            (5)

            Я все понимаю,только какое отношение эпизод с описанием индивидуального поединка лучшего воина одного войска с другим имеет к реальному потенциалу всего воинства в целом?
            Диодор Галикарнакский:

            Цитата

            Рассказывали, что живший в IV в. Тит Манлий сумел победить в поединке огромного кельта и сорвал с его шеи золотую гривну (торквес), заслужив таким образом прозвище Торкват. Наиболее примечательным из всех этих героев был Марк Клавдий Марцелл, который убил в поединке галльского вождя Виридомара в 222 г. до н.э. Он стал затем самым удачливым из всех римских полководцев, что воевали с Ганнибалом во время его италийской кампании.

            И что из этого следует,что кельты были слабее римлян индивидуально?Это легенды.А раз человек стал легендарным,благодаря такому поступку,значит это было что то не совсем ординарное.Если бы все сплошь и рядом лупили галлов по чем зря на лево и направо,то легенд бы не слагали.Это раз.Дальше сами римляне пришли в ужас только от одного внешнего вида галльского войска, когда столкнулись с ними впервые и в битве при Аллии не пожелали участвовать,просто сбежали.Так как среднестатистический галл был огромного роста, по тем временам, обладал не дюженной силой, большей чем римлянин мышечной массой. Был дерзок и неустрашим. Галлы взяли Рим,перед этим всю Северную Италию,покорили альпийские племена,выгнали этруссков с насиженных мест.Взяли Дельфы и разграбили Иллирию и Грецию.Реформа Камилла и отказ от фаланги,во многом заслуга галлов.Это два.Смена тактики боя,это серьезный аргумент и очень непростая штука.Дальше.Взглянем на расселение кельтских племен,вся цивилизованная карта Европы от Гибралтара до Дуная,от Британии до территории современной Турции,была покорена и заселена кельтами.Они уничтожили и покорили огромное количество племен и народов военным путем.Каждый правитель античности почитал за честь иметь в своем войске кельтский воинский контингент.У Птолемеев в египте галлы составляли царскую свиту. Германцы служили личными телохранителями Октавиана Августа.Кельты отличились и на Сицилии и даже в Спарте,когда та была на вершине своего могущества. У Ганнибалла,кстати половину войска составляли кельты.Да и самим римлянам очень улыбалось иметь в ауксильных войсках разные гальские племена.Пожалуй самые многочисленные вспомогательные контингенты.Такие вещи как кольчуга,шлем,меч гладий,щит скутум-кельсткого происхождения.Римляне никогда не стеснялись перенимать лучшее от своих противников.Что до германцев,то они так и остались не покоренными римом.
            Немного цитат:
            Дионисий

            Цитата

            Кельт был воином в героическом смысле этого слова. Он не слишком ценил свою жизнь. Он жил ради войны, однако свойственное ему безудержное восхваление храбрости вкупе с отсутствием дисциплины часто приводило к поражению.

            Полибий.

            Цитата

            Ни одну из армий кельтов нельзя было атаковать с тыла, и, не имея пути к отступлению, кельты были вынуждены стоять насмерть.

            Страбон

            Цитата

            «Народ сей […] одержим войной, горяч и ловок в битве, при том же простодушен и неотесан».

            Диодор

            Цитата

            Храбростью, доходившей до безрассудства на поле брани, радушием и безупречной учтивостью по отношению к гостям в доме кельты могут сравниться, а то и превзойти многих

            Поэтому еще раз..Воин кельт,индивидуально превосходил римлянина.Тогда как Рим брал за счет дисциплины,организации,а так же возможности выставить большее количество обученных,экипированных воинов в одном конкретном месте,там где ему было нужно.За счет этого достигалось превосходство практически всегда.Но там где приходилось действовать индивидуально, там где нельзя было развернуться в боевой порядок, Рим всегда имел проблемы. Тот де Тевтобургский лес, где положили три легиона, только потому, что не было организации и боевого построения, не позволяла местность. Сражение было разбито на мелкие стычки неорганизованных групп,в результате варвары легко победили римлян.Это факт,хотите оспаривать,читайте доводите обратное.Только не здесь а в соответствующей теме.
            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
               Diaz1024
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин
              16
              0
              0
              1
              0

              Дата: 17 Сентябрь 2018, 10:13

              полностью согласен с тобой и с историей вполне хорошо знаком. (поэтому и играю в твой мод), но реально через чур :041: ниче не берет этих неадекватов. Германцы по воинственнее были в свое время, но даже у них в моде трудно найти кого то, кто разносил бы присягнувших.
                 mulder
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин
                307
                3
                9
                458
                2

                Дата: 17 Сентябрь 2018, 14:54

                S.W.A.T

                Качество кельтского войска напрямую зависело от количества. Потому как там родоплеменной строй. Самые боеспособные и опытные воины, имеющие отличное оружие и доспехи это дружина вождя. И чем больше войско тем меньше в нем процент таких воинов. У римлян же наоборот. Контуберния,отделение, десяток воинов, не совсем самостоятельное подразделение. И может эффекиивно действовать только в составе центурии. Центурия тоже не очень самодостаточна, так как ее тяжело вычленить из когорты. А вот когорта уже, это спайка из построенных в иерархии и хорошо организованных более мелких подразделений. Она может дейтвовать самостоятельно как единица на поле боя. Отсюда и тезис о том что римляне от большего количества выигрывают. А кельты, чем их становится больше, теряют в качестве.

                Честно говоря,очень странные у вас выводы получаются.Понятно,что профессионалов у кельтов определённый процент в племени,и когда собирается ополчение племени,в нём,допустим,10 процентов профи.Но когда сибирается ополчение нескольких племён,соответственно и доля знати(дружинников)растёт тоже пропорционально.Как иначе?У вас же получается некоторое неизменное количество профессионалов на всю Галлию.Сказали бы проще-чем больше кельтов,тем у них больше проблем с управлением,со снабжением,так как нет младшего и среднего офицерского звена.

                S.W.A.T

                У Вас сомнения по поводу чего,собственно?Того что индивидуально воин кельт был более подготовлен и знаком с боем,чем римлянин?

                Большие сомнения.

                S.W.A.T

                Так у нас есть информация о том что кельты во время пиров устраивали поединки,зачастую со смертельным исходом,упражнялись в схватках постоянно,на протяжении всей своей жизни..И да римлянин до Мария,а то и до Августа по хорошему,ополченец..т е. не профессиональный воин а земледелец,или горожанин.Т.е. призвался,отбыл номер несколько месяцев в году и додому.И только сильно после Мария война для римлянина стала работой и основным видом деятельности.Тогда как воин-кельт,о котором писал выше это профессионал,ничем кроме войны не занимавшийся.

                Так кто постоянно упражнялся в схватках-дружинники?Профессионалы?Вы же сами говорите,что их было немного-элита.А остальные?Наверное занимались земледелием,скотоводством и ремеслом?Тоесть большинство кельтов- теже ополченцы.
                Что до римлян:как вы говорите "отбыл номер несколько месяцев в году ", и так несколько лет,это не подготовка по вашему?Триарии-это не профессионалы?
                (хочу напомнить,что армия Израиля призывная,так на всякий случай).
                Но вы забываете о римских профессионалах.Патрициях.Они конечно не рубили друг друга во время попоек,но военное дело изучали с детства,прямо как рыцари в средневековье.

                S.W.A.T

                Дионисий описывает, как кельты поднимали мечи над головой, вращали ими в воздухе, а затем обрушивали на врага так, будто рубили дрова. Именно это обращение с мечом приводило в такой ужас их противников. Тогда как в подготовке рядового легионера вся эта практика отсутствовала.Его учили двум простым действиям,закрыться щитом и колоть мечом сверху вниз,либо снизу вверх.Ударам в пах или подрезать сухожилия на ногах.Все.Никаких практик фехтования у римлян не было.Более того все индивидуальные действия бойца жестко пресекались.Они должны были сражаться в плотном строю,где каждый прикрывает друг друга.И индивидуальные действия,аля голливуд,могли навредить не только конкретному бойцу,но и подставить товарищей.Легионер не являлся индивидуальным бойцом,не знал и скорее всего не умел фехтовать и сражаться в одиночку.Римскому легиону это было не нужно.

                Здесь,конечно,придётся попотеть.
                1.Да,галлы крутили мечом над головой и рубили им ,и что?Каким боком это какая-то супер техника боя?И чем римская техника хуже?Вы что не курсе,что древние авторы хвалят именно римский стиль боя?
                2.Техники фехтования появились в позднем средневековье,когда доспехи позволили отказаться от щита.Крутить меч над головой-не фехтование.
                3.Индивидуальные действия бойца не могут пресекаться,потому что боец ведёт бой посредством нанесения ударов и защиты щитом-это и есть индивидуальные действия.Строй был примерно одинаковой плотности что у римлян,что у кельтов-его смысл в том,чтобы сражаться только с одним впереди стоящим противником,а не получать удары отовсюду.В рассыпном строю не сражался никто.
                4.Как римлянин не умел сражаться в одиночку,я вам привёл цитату,но вы почему-то игнорируете её.

                Пара цитат:
                "Римский воин может успешно сражаться не только в открытом поле, но, если разумно использует обстановку, то и в лесах, и в поросших лесом горах; ведь огромные щиты варваров и их непомерно длинные копья менее пригодны для боя среди древесных стволов и низкой поросли, чем римские дротики и мечи и покрывающие тело доспехи. Нужно учащать удары, направляя острие оружия в лицо: у германцев нет панцирей, нет шлемов, да и щиты у них не обиты ни железом, ни кожею — они сплетены из прутьев или сделаны из гонких выкрашенных дощечек. Только сражающиеся в первом ряду кое-как снабжены у них копьями, а у всех остальных — обожженные на огне колья или короткие дротики. И тела их, насколько они страшны с виду и могучи при непродолжительном напряжении, настолько же невыносливы к ранам; германцы, не стыдясь позора, нисколько не думая о своих вождях, бросают их, обращаются в бегство, трусливые при неудаче, попирающие законы божеские и человеческие, когда возьмут верх." Тацит.

                "Произнося эти слова, он ринулся вдоль линии фортификаций, и обрушился на ту часть войск противника, где врагов было больше. Но и Ворен не остался под прикрытием укреплений: подтверждая свою хорошую репутацию, он последовал за Пуллоном. Немного пройдя вперед, Пуллон бросил свое метательное копье в противника, и пронзил одного из многих приближающихся врагов, и, пока пораженный враг падал замертво, остальные закрыли Пуллона своими щитами, бросая копья в его товарищей, не давая ему никакой возможности отступления. Щит Пуллона был пронзен, а метательные копья были закреплены на его поясе. Ножны меча были развернуты, и это мешало ему выхватить меч; его окружала толпа врагов и он попал в очень затруднительное положение. Его соперник Ворен пришел ему на помощь в трудную минуту. Немедленно вся толпа развернулась от Пуллона в сторону нового противника, рассчитывая пронзить его насквозь метательными копьями. Ворен энергично бросился к ним с мечом и вступил в рукопашную схватку. Убив одного врага, он ненадолго оттеснил остальных: но, двигаясь очень энергично, Ворен оступился и, угодив в небольшую яму, упал. Теперь, в свою очередь, ему приходит на помощь Пуллон; и оба, перебив множество врагов, отступили в проход между фортификациями, под самые громкие аплодисменты." Цезарь.
                   mulder
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин
                  307
                  3
                  9
                  458
                  2

                  Дата: 17 Сентябрь 2018, 17:00

                  S.W.A.T

                  Я все понимаю,только какое отношение эпизод с описанием индивидуального поединка лучшего воина одного войска с другим имеет к реальному потенциалу всего воинства в целом?

                  S.W.A.T

                  Поэтому еще раз..Воин кельт,индивидуально превосходил римлянина.

                  Вы точно себе не противоречите?

                  S.W.A.T

                  И что из этого следует,что кельты были слабее римлян индивидуально?

                  Не нужно мне приписывать своё утверждение,только наоборот.Я так вообще вопрос не ставлю.Каждый индивидуальный поединок-это каждый раз особый случай,здесь нет никаких закономерностей.У всех народов были свои сильные бойцы и профессионалы.

                  S.W.A.T

                  Так как среднестатистический галл был огромного роста, по тем временам, обладал не дюженной силой, большей чем римлянин мышечной массой. Был дерзок и неустрашим.

                  Опять у вас среднестатистический галл-кто им статистику делал?Огромного роста -это какого?Понятно,что выше римлян,но насколько,на метр?
                  А мышечную массу как сравнивали?Замечу,что именно у средиземноморских народов(греки,римляне и др.)была развита система физической подготовки,вплоть до профессиональных состязаний,диет,режима.Также развиты были рукопашные искуства,были профбойцы.Вы представляете себе,как борьба(особенно обмазавшись маслом) развивает мышечную массу?Согласен,это не кельтские драки с перепою.

                  S.W.A.T

                  Галлы взяли Рим,перед этим всю Северную Италию,покорили альпийские племена,выгнали этруссков с насиженных мест.Взяли Дельфы и разграбили Иллирию и Грецию.Реформа Камилла и отказ от фаланги,во многом заслуга галлов.Это два.Смена тактики боя,это серьезный аргумент и очень непростая штука.Дальше.Взглянем на расселение кельтских племен,вся цивилизованная карта Европы от Гибралтара до Дуная,от Британии до территории современной Турции,была покорена и заселена кельтами.Они уничтожили и покорили огромное количество племен и народов военным путем.Каждый правитель античности почитал за честь иметь в своем войске кельтский воинский контингент.У Птолемеев в египте галлы составляли царскую свиту. Германцы служили личными телохранителями Октавиана Августа.Кельты отличились и на Сицилии и даже в Спарте,когда та была на вершине своего могущества. У Ганнибалла,кстати половину войска составляли кельты

                  Я не отрицал военных успехов кельтов и их боеспособности,речь шла вроде об индивидуальном мастерстве один на один.
                  Но всё таки,ради справедливости:
                  Ещё до Ганнибаловой войны римляне устроили кельтам геноцид,так что прошло целое поколение,прежде чем те вновь решились на войну с римлянами,но получили ещё раз.Далее у Ганнибала кельты были пушечным мясом,он их подставил под удар,зная,что легионеры их сомнут.Далее Цезарь с ограниченными силами завоевал всю Галлию.Греки всё же разбили кельтов,и пергамцы разбили кельтов и ,вообще,галаты на востоке вовсе не наводили ужас на всех,а довольствовались небольшим кусочком малой азии и промышляли наёмничеством.

                  S.W.A.T

                  Что до германцев,то они так и остались не покоренными римом.

                  Не начинайте про германцев.То,что с ними делали римляне...
                  Уничтожение кимвров и тевтонов,разгром Цезарем Ариовиста,походы Друза и Тиберия,походы Германика(после этого германцы 50 лет зализывали раны,херуски исчезли полностью),разгром Цивилиса и т.д.

                  Кельты герои,кельты не слишком ценили жизнь,кельты жили войной,кельты суровы и т.д.
                  Напомните,сколько раз римляне закрывали двери храма Януса,в ознаменовании мира? - 2 раза.

                  " Если же бросить взгляд на все их военное устройство в целом, то нужно прийти к убеждению, что это обширное царство приобретено ими благодаря их способностям, а не получено как дар счастливой случайности. Ибо не только когда война уже наступает, они начинают знакомиться с оружием, и не нужда лишь заставляет их подымать руку для того, чтобы в мирное время снова ее опускать, – нет, точно рожденные и выросшие с оружием, они никогда не перестают упражняться им, а не выжидают для этого каких-либо определенных случаев393. Их упражнения отличаются тем же неподдельным жаром и серьезностью, как действительные сражения: каждый день солдату приходится действовать со всем рвением, как на войне. Поэтому они с такой легкостью выигрывают битвы; ибо в их рядах никогда не происходит замешательства и ничто их не выводит из обычного боевого порядка; страх не лишает их присутствия духа, а чрезмерное напряжение не истощает сил. Верна поэтому их победа над теми, которые уступают им во всех этих преимуществах. Их упражнения можно по справедливости называть бескровными сражениями, а их сражения кровавыми упражнениями." Иосиф Флавий.

                  S.W.A.T

                  Тогда как Рим брал за счет дисциплины,организации,а так же возможности выставить большее количество обученных,экипированных воинов в одном конкретном месте,там где ему было нужно.За счет этого достигалось превосходство практически всегда.

                  Так всё таки обученных?Или до постоянной армии принципата римляне не побеждали кельтов?

                  S.W.A.T

                  .Но там где приходилось действовать индивидуально, там где нельзя было развернуться в боевой порядок, Рим всегда имел проблемы

                  Где именно?Римляне успешно воевали в горах Дакии,в лесах Германии,в пустыне,в Галлии,в Испании,в Британии,в Азии.

                  S.W.A.T

                  Тевтобургский лес, где положили три легиона, только потому, что не было организации и боевого построения, не позволяла местность. Сражение было разбито на мелкие стычки неорганизованных групп,в результате варвары легко победили римлян.

                  Что вы говорите-то?!
                  Как это не было построения?Всё там было-походная колонна.Вам рассказать про Тевтобург?Успех германцев:
                  1.Численное преимущество.Вся германия объединилась против римлян,заранее подготовили место засады.
                  2.Римская походная колонна-это уже строй,чтобы начать бой нужно просто повернуться в сторону врага,ряды превращаются в шеренги.
                  Проблемма в том,что нападение было со всех сторон-это окружение,тут никакой строй не поможет.
                  3.Ауксилии ударили римлян в спину во время боя.
                  4.Большое количество гражданских не дали пойти на прорыв.
                  5.Командиры в ответственный момент покончили с собой.
                  6.Легко победили?Три дня римляне не только отбивались,они двигались вперёд.
                  7.Естественно,бой распался на отдельные бои,где то сотни сражались,где то десятки.Так они же всё равно в строю сражались.Я надеюсь,вы не думаете,что там куча мала была,сами же про Голливуд упоминали.
                  И ещё,впоследствии римляне попали в такую же засаду ,во время кампании Германика,но германцы не то что не проявили своё индивидуальное мастерство,но были биты.

                  С уважением.
                     Smelozar
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин
                    353
                    3
                    36
                    205
                    0

                    Дата: 17 Сентябрь 2018, 17:47

                    Diaz1024 (17 Сентябрь 2018, 10:13):

                    полностью согласен с тобой и с историей вполне хорошо знаком. (поэтому и играю в твой мод), но реально через чур :041: ниче не берет этих неадекватов. Германцы по воинственнее были в свое время, но даже у них в моде трудно найти кого то, кто разносил бы присягнувших.

                    да норм за германцев - все равно присягнувших, по крайнему в начальных 30-40 ходах - больше чем один отряд на стек - ни у кого нету. Связываешь боем по-фронту - подходит пехота с дубинками к примеру - и бьешь во фланг генеральским отрядом - если он тоже из хороших мечников - и отлично выходит. Я пробовал кстати стравливать отряды на отряды - и присягнувшим вполне уверенно могут противостоять и побеждать поздние преторианцы римлян и, что удивило - лузитанские кажись отряды клятвенников. последние - вообще монстры какие-то, хотя об них - честно говоря не слышал.
                       Crusader90
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин
                      1 275
                      0
                      73
                      1 628
                      0

                      Дата: 17 Сентябрь 2018, 18:28

                      Лузитаны в середине IIв до. н.э вполне успешно, около 20 лет сопротивлялись римлянам, разгромили армии преторов в дальней Испании, и на одном из горных перевалов взяли в кольцо армию консула Квинта Фабия Максима, который подписал с ними мир, и объявил лузитан "друзьями римского народа". Потом правда римляне нарушили договор, предательски убили вождя лузитан Вириата, стянули испанские легионы и только тогда их покорили, и то они еще несколько лет сопротивлялись в горных районах, Галлецию окончательно только при Октавиане аж присоединили. Лузитаны воевать умели, и довольно неплохо партизанили.
                        • 20 Страниц
                        • Первая
                        • 12
                        • 13
                        • 14
                        • 15
                        • 16
                        • 17
                        • 18
                        • 19
                        • 20
                        У тебя есть вопрос или предложение по этой теме? Или хочешь высказать свою точку зрения?
                        Тогда просто нажми ниже на любую кнопку своей социальной сети и сделай это!

                         РегистрацияУважаемый Гость, для скрытия рекламы, зарегистрируйтесь на форумеВход на форум 
                        © 2019 «Империал» · Условия использования · Ответственность · Визитка Сообщества · 21 Авг 2019, 21:22 · Счётчики