Я заранее извиняюсь за тон,но заметьте я Вам не хамил в предыдущем посте нигде.Вы же почему то позволяете себе некоторую надменность,и обороты,в жизни для меня недопустимые..Может конечно это для Вас норма общения,тогда все ок,не обижайтесь.И я постараюсь сколько смогу,конечно сдерживаться..И вряд ли смогу долго это терпеть.
mulder
Честно говоря,очень странные у вас выводы получаются.
Это не у меня получается а у Вас.
mulder
Как иначе?У вас же получается некоторое неизменное количество профессионалов на всю Галлию.
Это написали Вы,а не я..
mulder
.Но когда сибирается ополчение нескольких племён,соответственно и доля знати(дружинников)растёт тоже пропорционально.Как иначе?
Это с какого перепугу?Не умеем считать получается.?.Т.е. в одном племени было 30 % воинов,а в другом было 25%,значит общая доля профессионалов вырастает до 55%..
Вот это математика!А остальных нищеброды значит в учет не берем?
Я написал что чем большее нужно было набрать войско,для конкретной задачи,защита земель от римлян,к примеру,тем больше бомжей в него придется набрать.Соответственно общее качество кельтского войска упадет,так как будет очень сильно разбавлено ополченцами.А вот для набега на соседний огород,можно обойтись и одной дружиной.Тогда количественный состав будет другим,но качественный потенциал будет выше в разы..на будущее буду разжевывать внятней.Чтобы не выкручивали и не додумывали за меня.
mulder
Есть чем подкрепить сей тяжелый тезис?Или просто воздух сотрясаем?
mulder
Так кто постоянно упражнялся в схватках-дружинники?Профессионалы?Вы же сами говорите,что их было немного-элита.А остальные?Наверное занимались земледелием,скотоводством и ремеслом?Тоесть большинство кельтов- теже ополченцы.
Как бы так помягче объяснить человеку,не желающему читать...Я приводил цитаты римских и греческих источников,где говорится что кельт жил войной.Приводил карту расселения кельтских племен в Европе и не только.Это же очевидно,что все это завоевания.Скотоводы с земледельцами вряд ли смогли так далеко зайти.Или нужно объяснять что кельты и германцы это были воинствующие племена??Источники не упоминают кого имеют ввиду,говоря что он вел героический образ жизни.Они описывают всех кельтов так.И в среде этих людей живших войной и грабежом была еще каста избранных воинов,дружины хунно или гвардии телохранителей своего вождя.Напомните кто такой рядовой римлянин?И какие о нем отзывы тех же источников?Поэтому да,кельт ополченец имеет больше отношения к войне,нежели его сосед,гражданин рима.
mulder
Опять у вас среднестатистический галл-кто им статистику делал?Огромного роста -это какого?Понятно,что выше римлян,но насколько,на метр?
Ну поднимите данные археологии и узнаете какого.По памяти,рост среднестатистического галла в то время варьировался между 179-185 см.Тогда как рядовой римлянин был 162-167см.
Если эта разница для Вас не очевидна,значит здесь мне больше объяснять нечего.Размах рук,суммарный удельный вес тела,физическая сила соответственно.Или нужно чтобы на метр был выше таки??
mulder
А мышечную массу как сравнивали?
..хм..ну как бы есть общие пропорции тела вес к росту..Чем выше человек,тем соответственно больше его мышечная масса..Так вот если человек ничем не болеет,и выше ростом на 10 см.То он будет как минимум на 10кг тяжелее.Здесь объяснять тоже надо?Что будет если вас схватит за шиворот человек тяжелее Вас на 10 кг?Стесняюсь спросить..борьбой занимались когда нибудь,или какими нибудь единоборствами?Просто очень странные вопросы..Если это конечно вопросы,а не придирки просто..
mulder
Я не отрицал военных успехов кельтов и их боеспособности,речь шла вроде об индивидуальном мастерстве один на один.
Вот именно..К чему тогда вот это?
mulder
Ещё до Ганнибаловой войны римляне устроили кельтам геноцид,так что прошло целое поколение,прежде чем те вновь решились на войну с римлянами,но получили ещё раз.
У меня где то прочли что римляне уступали и сливали кельтам как армия?
Я говорил о том,что это воинственное племя,покорившее всю Европу в Античности.Не нужно сравнивать римский легион(ы) с племенами,не имевшими ни государства,ни экономики ни единого командования.
mulder
Далее Цезарь с ограниченными силами завоевал всю Галлию.
А он там орудовал сам,простите,или все же опирался на местные полит.расклады?Кого то с кем то ссорил,подкупал,брал заложников..Нет?Ну ладно..А битву при Алезии не германская конница ему часом вытянула?Вступив в битву в самый ответственный момент,и решив исход всей битвы..
mulder
Не начинайте про германцев.То,что с ними делали римляне...
Ах да..эти германцы..Они как неуловимый Джо..просто нафих никому не упали.
mulder
Уничтожение кимвров и тевтонов,разгром Цезарем Ариовиста,походы Друза и Тиберия,походы Германика(после этого германцы 50 лет зализывали раны,херуски исчезли полностью),разгром Цивилиса и т.д.
Опять додумываем свое и не хотим читать написанного.?..Тевтобургский лес я привел в пример,как случай,когда сражение пошло не там где хотели сами римляне,как это бывало обычно..Не смогли развернуться в боевые порядки,и все закончилось плохо.Потому что сила рима не в индивидуальном мастерстве легионера,а в превосходных боевых качествах легиона,как структуры..и Тевтобург это отлично демонстрирует,а дисциплина,иерархия и организация.За счет это достигался успех.
mulder
Напомните,сколько раз римляне закрывали двери храма Януса,в ознаменовании мира?
А у Вас есть цитаты античных историков,похожего содержания относящиеся к римлянам?
mulder
И что отсюда я должен почерпнуть?Что римлян готовили к войне?
Вот это новость?А я конечно же утверждал обратное..Или здесь должно было говориться о фехтовании,но не сказали??не совсем понятна цель приведенной цитаты..
mulder
Так всё таки обученных?Или до постоянной армии принципата римляне не побеждали кельтов?
Не нужно съезжать в сторону.Я не говорил что римлян не обучали.Я говорил что не обучали индивидуальным действиям.Более того,такие потуги жестко пресекались.Разницу улавливаете?Про победы над кельтами,вообще не понятно..Я говорил,что римляне проигрывали кельтам?
Я написал Вам о первом впечатлении,которое произвел вид гальского войска на римлян,не более.И да римляне ранней республики сливали очень много и не только кельтам,и не только до принципата.
mulder
Вам нужно приводить все битвы где рим слился,потому что был не готов принять сражение?
mulder
мда..
Тут даже комментировать не буду..Если Тевтобург победа,а колонна растянутая на 15 км,в перемешку с бабами,детьми,шлюхами и добром это строй..то да..конечно это строй.Во всем виновны подлые германцы.
mulder
Триарии-это не профессионалы?
А триарии это среднестатистический воин уже?
А ну тогда ладно.
mulder
(хочу напомнить,что армия Израиля призывная,так на всякий случай).
А представляете какой бы она была,будучи профессиональной.
При чем тут современный Израиль,не напомните?Какова численность его населения,и армии в процентах?А теперь подумаем вместе,коль уж зашел разговор..Что будет со страной,если такой большой процент населения запишется в солдаты??Год,два она протянет,а потом??Кто экономикой будет заниматься,ведь война это деньги в первую очередь..Это так на всякий случай..
Или у нас спор в корне возник,не пойму..Армия ополчения круче регулярной?Или к чему это??Очень странный ход логического мышления..
mulder
Но вы забываете о римских профессионалах.Патрициях.
Ооо!! эти знаменитые легионеры пехотинцы!!Эти профессионалы еще те..Есть источники описывающие их подготовку-в студию.Они конечно могли быть,но о них ничего от слова совсем нет..А огаллах есть.
mulder
1.Да,галлы крутили мечом над головой и рубили им ,и что?Каким боком это какая-то супер техника боя?
Эм..каг бы..меч,кельтский это примерно метр,чуть меньше такой здоровенный кусок тяжеленного железа..Так вот если Вы или я начнем вертеть этой штукой над головой,то уверяю Вас через несколько секунд кто то сразу лишится ушей,это как минимум.А как максимум,пол башки..А вращать мечом над головой,не нанося себе повреждений при этом,это уже техника владения холодным оружием,открою тайну..И если воин владеет мечом настолько,что может позволить себе вращать им над головой и с которыми сейчас,скорее всего этот дядя так же мастерски будет расправляться с вами,то да уверенности в себе это не добавляет.О чем и говорят источники,что это действо внушало ужас в сердца противников..
mulder
И чем римская техника хуже?
Какая?Построиться строем и тыкать периодически мечом из под щита?Конечно она эффективнее,но при условии что есть строй и такой же щит есть слева и с права..А вот если Вы один в поле,против двухметрового дяди,с метровым обрезком острого тяжелого металла..которого не сдерживают товарищи с флангов,да,уверяю Вас,у Вас проблемы.
mulder
конечно нет.Ждал Вас с пояснениями..
mulder
Крутить меч над головой-не фехтование.
А ну тогда да..Под фехтованием имелось ввиду мастерское владение холодным оружием.
mulder
Строй был примерно одинаковой плотности что у римлян,что у кельтов-его смысл в том,чтобы сражаться только с одним впереди стоящим противником,а не получать удары отовсюду.В рассыпном строю не сражался никто.
Ну да..Кто такие нагие воины?Зачем кельты носили отрубленные бошки врагов?Орали песни перед битвой?Кусали собственные щиты..И как вращать мечом наг головой если строй плотный?Каждый воин у кельтов думал в первую очередь о собственной отваге,хотел и старался сам лично убить как можно больше врагов,порою забываясь,именно так он утверждался в своем обществе.И за счет этого во многом они проигрывали сражения.А строить некие боевые порядки,типа стены щитов и клин,они конечно же при необходимости могли.Но в бой не шли ровным строем естественно,а сократив дистанцию набрасывались сломя голову на врага,ломая строй.упоминаний об этом масса.
mulder
4.Как римлянин не умел сражаться в одиночку,я вам привёл цитату,но вы почему-то игнорируете её.
какую?Там где описан один поединок?Так и я вам приводил похожую,только из этого не следует никак что среднестатистический римский легионер в одиночку был сильнее галла.Я Вам это уже раз писал.
mulder
Да да..Тацит здесь как раз описывает,что римляне сильнее.Тевтобург ему в помощь.Голожопые германцы,трусливо предавшие своих водждей,без доспехов и с обугленными палками вытащили из лесу в одночасье три орла.Чего не было ни до не после.И Германия так и состалась непокоренной и в конечном счете добила Рим спустя несколько столетий...
Напишу в последний раз..Римлянин хорош в строю и на открытой местности.
mulder
Интересно,если это закономерность..С какого перепугу,вдруг цезарь описывает действия каких то двух плебеев?
Ведь больше никаких имен не патрициев мы не знаем из его Записок..
mulder
Вы точно себе не противоречите?
А Вы читать умеете?
mulder
Хаха..тоже насмешило..Прям так и прет эта фраза из каждой цитаты у Вас..Аналогично.
Больше в подобной манере Вам не отписываюсь.Хватит.