AtkinsAtkins 24 Jul 2009 (19:37):
Тольк наш Брат Госпитальер, в гордом одиночестве, пришел и требует, без аргументов и доказательств, признать обратное...
А рыцари никогда не боялись выходить в одиночку против целого войска.
AtkinsAtkins 24 Jul 2009 (19:37):
Найдите мне хоть одно сражение, данное Веллингтоном при таком соотношении. Как стратег он вообще на голову выше Бони, постоянно садившегося в лужицы, канавки
Я ещё раз подчеркну - при Ауэрштедте Даву разгромил европейскую армию В ДВА РАЗА более многочисленную, чем его корпус.
Веллингтон хоть раз побеждал европейцев (не индусов или турок), имея перед собой армию в 2 раза более многочисленную ?!? Речь не о стратегии, а о оперативном искусстве и тактике.
Даву послали против врага, пусть и не зная о его численности, но он чётко и с честью выполнил свою невероятно трудную задачу.
Atkins 24 Jul 2009 (19:37):
2) Блюхер за два дня до того, при Линьи, имея перевес в силах, показал всё, на что был способен. Тоже мне победител
Это так, но Блюхер под Ватерлоо привёл именно число, а не качество ! Груши же после Линьи не смог даже достаточно активно его преследовать (это деморализованную и дезорганизованную армию, которую Наполеон считал уже "вышедшей с доски фигурой"), не говоря о её разгроме и выходе на фланг англо-голландской армии. Даву выполнил бы всё совершенно иначе и с блестящим для французов результатом при Ватерлоо.
AtkinsAtkins 24 Jul 2009 (19:37):
- Какое сражение еще выиграл Даву?
- Ауэрштедт.
Вот с упорством именно ты камарад и не замечаешь, что получается, что Веллингтон как тактик, гораздо слабее Даву. Ну нету у Веллингтона таких побед...
AtkinsAtkins 24 Jul 2009 (19:37):
Груши сделал всё, что мог сделать настоящий военный на его месте. Более того - он спас остатки армии, брошенной Бони, от неминуемой гибели и сумел вывести их к Парижу. Во всех ошибках кампании Ватерлоо виноват один человек, точнее три - Бони, Бони и Бони.
на кой чёрт нужны остатки армии, когда под Ватерлоо была РЕШАЮЩАЯ БИТВА всей кампании ?!? "Бывают моменты, когда на карту надо поставить последний батальон"... Смысла в дальнейшей войне небыло абсолютно никакого... Да если честно и во всей кампании 1815 года точно также - нет шансов...
Jenchik 24 Jul 2009 (21:06):
Мог бы с Вами согласиться, что Наполеоном была одержана тактическая победа, если бы русская армия после битвы была уничтожена как организованная боевая сила, как австрийцы под Ульмом
Под Ульмом была не тактическая, а стратегическая победа и военная катастрофа Австрии, если бы Бородино было такой катастрофой, то дальнейший ход войны 1812 года был бы совершенно не в нашу пользу... Бородино было локальной тактической победой французов, оперативной - возможно тоже, а стратегически их проигрышом.
Jenchik 24 Jul 2009 (21:06):
Москва не пала бы только в случае поражения Наполеона.
И что это доказывает ?!? Как раз то, что именно Москва была стратегической целью Бонопартия, он её взял и не получил ничего... Неудачный выбор стратегической цели - вот что это...
Jenchik
Jenchik 24 Jul 2009 (21:06):
Вы хотите сказать, что основная цель сражения была занять несколько холмов?
Целью сражения всегда является победа над вражеской армией. Наполеон победил тактически Кутузова, нанёс его армии тяжелейшие потери, пусть и дорогой для себя ценой, но русская армия не была готова сражаться на другой день (по мнению самого Кутузова), а французская - была готова продолжать бой. Согласитесь, что после победы не оставляют свою столицу ? Бородино есть ни что иное, как Прейсиш Эйлау - Версия Б, расширенная и дополненная.
Это практически ко всем Вашим постам относится.
