Похожие Темы

[-Pavel-]

По многочисленным просьбам и упрекам форумчан разобрать творчество Бориса Юлина решил открыть эту тему (иной, кроме как в личных страницах не нашел). Когда я говорю о том, что при виде Бориса Юлина у меня течет кровь из глаз, а когдя я слышу его - у меня в два раза сильнее течет кровь из ушей, то неоднократно получаю упреки - "слова, докажите разбором". Вот внезапно проснулся задор окунуться в это.

В качестве объекта взято видео Б.Юлин 1941 Миф о катастрофе.

Видео выбрано по причине того, что короткое и я надеюсь выдержать 5-10 минут просмотра.

Поехали.

19 секунда. "Историк, военный эксперт." Я три года ищу информацию по какой причине Юлин себя считает историком и военным экспертом - меня постигла неудача.

25 секунда - "собственно, о чем здесь говорить?". Действительно, херня вопрос. Не о чем.

31 секунда - "обычно идеть речь о том, какое поражение мы понесли". А он что предлагает? танцульки устроить?

40 секунда - "в сознании людей фигурирует страшная катастрофа 1941 и День Победы". Юлин говорит о 1941 годе. Зачем он дальше несет про Сталинград и Курск, он за 40 секунд забыл как называется тема его спича? Откуда военный эксперт Юлин знает что сейчас фигурирует в сознании людей? У него на руках данные опросов референтных групп? Пусть покажет в студии их тогда.

50 секунда - "два разорванных события". Разорваны они исключительно у Юлина, даже школьный учебник базового 9 класса описывает все события в динамике.

Обратите внимание - содержания мифоборчества еще даже не началось.

1.10 секунд - "ответить очень просто - виноват Гитлер". Действительно, а ребята и не знали. Километры серьезнейших исследовательских работ - советских, российских, классических, переоценивающих, ревизионстских, отечественных, заграничных исписаны миллиардами букв с целью найти систему причин и выстроить их в иерархию. Если сюда присоединить собственно военные исследования, написанные военными для военных то для хранения всей этой литературы понадобиться здание размером с Ленинку. Очень часто целые работы посвящены одному обсуждаемому аспекту в рамках одной проблемы иерархичность которой надо установить. И только Юлину в видосике на 14 минут все понятно.

1.20 "сейчас мы отойдем немножко в сторону. Допустим, что не у нас, не в нашем мире" Что, блэд? Ты мифы про ВОВ разбираешь или Звездные Войны сочиняешь? зачем мне другой мир? Я открыл твой видосик что бы за 14 минут узнать всю ПРАВДУ о мифах, а меня в другой мир отправили.

Ладно, выдохнули, смотрим дальше.

1.30 "Эти страны имеют сопоставимые людские ресурсы". Ну не знаю, в другом мире может и ога. В моем мире население Германии и СССР сопоставимо, конечно (как сопоставимо население Китая и Люксембурга - их можно сопоставить), но, у меня ощущение, что военный эксперт под словами "сопоставимо" имел ввиду другое. И это другое явно ни хрена не сопоставимо, что гуглиться в два клика.

1.35 "мощную и тоже сопоставимую промышленность" Можно, например, посчитать танчики, самолетики, пушечки, произведенные этими сопоставимыми промышленностями к началу ВОВ.

1.48 "но при этом страна А уже 2 года победоносно воюет". А страна Б от Испании до Монголии и от Петсамо до Бессарабии видать груши околачивает и слилась везде.

1.51 "полностью мобилизовала свой военный потенциал". В моей вселенной было "масло вместо пушек" и перевод экономики на военные рельсы после слива Паулюса.

2.00 "сосредоточила вдвое большие силы" Силы чего? Ты историк или барышня-гимназистка? Вдвое больший набор лошадей с телегами? Или пехоты? Или самолетов? Или грузовиков? Или генералов? Или дивизий? Или колбасы? Шел 2015 год, про ВОВ уже написали больше 3 книг.
"которые также имеют вдвое больший боевой опыт". Ну можно сравнить боевой опыт 10-х ТД Германии и, например, 14-й ТД СССР.

2.10 "спросите у людей что произойдет при нападении... никто не думает что страна одержит быстро попеду" Зачем у людей? У нас для того что бы думать есть Генеральный штаб. Можно почитать предвоенные планы и директиву №1 ГШ СССР.

2.20 "для всех все будет очевидно" Военный эксперт вообще в курсе что делал в реальности, а не в его паралельной вселенной СССр с первых дней войны?

2.50 "война 1812 года - страшные поражения первого периода войны". Это заявляет аффтор книги про Бородино. Могу я узнать список страшных поражений первого периода войны 1812 года? В каких котлах по Юлину сдалась в плен практически вся регулярная армия РИ?

3.10 "никто не говорит о том, кто виноват в приграничном поражении со стороны французев" Историк в курсе что говорила оппозиция во Франции по поводу Жоффра и как его оценивает послевоенная французская история в ряде оценок, например?

4.10 "но кто-то ожидает победы именно в первые дни войны" Кто же это может быть? Может быть авторы директивы №1?

4.20 "при этом начинают считать танчики..." А надо было считать румын и венгров по авторской методике?

4.28 "основной критерий соотношения сил - численность личного состава" А табунам ребят от 300 спартанцев через наполеонику и до защитников дома Павлова, например, об этом и не сказали. Мне интересно, а кто такой критерий вывел? В каких военных трудах об этом можно прочитать?

4.33 "сложно сказать что сильнее - танк или 4 противотанковых пушки" Это прямо вопрос из филасафи - кто сильнее слон или кит. Так-то сказать не сложно, если определить конкретику, рассмотреть реальные ситуации и т.д. и т.п. Но мы сравниваем абстрактный танк в ваакуме с 4 абстрактными пушками из паралельного мира.

4.40 "что может сделать страна Б" НЕ знаю как оно в фантазия Юлина, что делал СССР в первые дни войны историкам относительно понятно и известно - достаточно источников и написанных по ним исследований.

5.00 "наша красная армия пыталась сдержать натиск немцев" у мужика своя красная армия.

5.20 "с первых дней войны... остановили немцев под Смоленском" У него Смоленск - это первые дни войны.

5.30 "после смоленского сражения немцы могли рвануть на Москву" Историк слышал о директиве №33 Адольфа и причинах невозможности рвануть на Москву аки птица?

Тут я временно сломался, попробую дописать на днях.

[Jackel]

А зачем немцам было "полностью мобилизоваться", если на них к 43-му пахали не только жители оккупированных стран за копейки, но и миллионы рабов?...

1:30 - и правда гуглится. И правда - вполне сопоставимые. 195 на 111. Люксембург с Китаем, мдаа...




1:35 - было бы неплохо. Особенно с учетом того, что в стране А их массовое производство развернулось примерно лет за 5 до страны Б.
1:48 - типа того. Ну КВЖД не берем, ХГ наши кое-как затащили, Финская - пиррова победа в особых условиях которая то ли победа, то ли поражение, да Польский поход. Испания таки да, слита, хотя там наших частей и не было, Китай в непонятном состоянии. Не очень понятно, как всё это сопоставимо с разгромом Франции, Польши, Бельгии, Голландии и Норвегии.
2:00 - просто "военной силы". Зачем к словам там мелочно-то прикапываться, вроде не ваш стиль-то.

[Аорс]

Извините, Павел, но вашей теме место на странице Александра Попова. Потому что у вас его уровень аргументации. Вы выдираете из контекста отдельные обрывки фраз и высмеиваете их, не вдаваясь в суть и часто не приводя нормальных доводов. Например, вы высмеяли фразу, что в начале войны 1812 года русская армия терпела поражения. Разве вы не знаете, что почти все наши сражения с французами вплоть до падения Москвы были нашими поражениями? Поле боя оставалось за французами. Да, стратегически это были победы, поскольку они позволяли основным силам русской армии выйти из-под удара, затягивали войну и истощали французов. Тем, не менее как отдельно взятые битвы - они почти все проигрышные. И разве вы не знаете, что план стратегического развёртывания Пфулля, которого к началу войны придерживалась русская армия, был вследствие действий Наполеона сразу же провален и Барклаю-де-Толли пришлось спешно придумывать новый план, при этом отступая и теряя территорию? Да, начало войны 1812 года было нами проиграно, и следствием этого стало страшное разорение России.
Думаю, подобный разбор можно устроить по каждому из ваших замечаний.
И да, в тему призывается Александр Попов .

Jackel

А зачем немцам было "полностью мобилизоваться", если на них к 43-му пахали не только жители оккупированных стран за копейки, но и миллионы рабов?...

Вот именно. В Рейхе было условное рабовладение. На него вкалывали миллионы рабов из Восточной Европы и порабощённые страны Западной Европы. А рабовладельцы могли в это время предаваться философии .

[Yellow Wolf]

Савромат (18 мая 2017, 11:56):

agnez

Стоит только представить, что бы было, если бы к 22.06.1941 экономика Райха работала на уровне второй половины 1943 - 1944 годов. Перспективы для СССР очень мрачные.

Невозможно. Такого не могло быть потому что не могло быть никогда. Гитлер пришел к власти и стал лидером только потому что обещал не вести войну как в 1914 - и не трогать масло... Блицкриг не предусматривает тотальную мобилизацию, тут либо - либо. Сферически в вакууме - да, можно вообразить что было бы если бы. Но практически в этом случае не было бы Гитлера у власти и скорее всего - войны.

Блицкриг не планировался как таковой. Блицкриг - это результат, который теперь выдают за сокровенное знание немцев.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Dezperado (18 мая 2017, 14:46):

agnez

У Мюллер-Гиллебранда есть материалы по мобилизации в Вермахт и СС по годам, хорошо видно, что в 1941 и даже

А у него данные того, не очень верные, звездеть любил фашист, на чем его и ловили.

Какие именно данные у него не верные? Мобилизационные? Приведите опровержение.

[-Pavel-]

Камрады, вчера просто было 2 часа ночи, когда я заканчивал, а до этого трое суток я спал по 3 часа, так что я резюме не написал. Несомненно, вы можете сразу начать обсуждать как само видео, так и мои ремарки к нему, но вообще я сначала хотел бы досмотреть видео с этими стебными коментами ни о чем, а вот потом в целом по видео сделать ряд выводов, которые будут отличаться несколько иной детализированностью. Просто, наверное, стоит рассматривать написанное пока как некий черновик, который надо сначала закончить. Отвечать на ваше обсуждение я пока не доделаю все в целом не буду т.к. мы будем иметь срач вместо разбора.

[-Pavel-]

Продолжу:
6.00 - "соотношение сил в битве за Москву изменилось", ога, если сравнить все показатели на начало ВОВ и на начало операции "Тайфун", кроме любимых Юлиным человечков то, да, действительно изменилось. Легко гуглиться до какой степени оно изменилось в параметрах артиллерии, авиации, техники.

6.05 - "мы развернули свой военный потенциал" - вообще огонь как развернули:

Я думаю, не стоит говорить что по СССР учитывается только приграничная группировка?


6.30 - "немцы проиграли наступление 1941 года". Видео называется 1941. Миф о катастрофе. Мне интересно, есть ученые или общественное мнение, которое утверждает, что в 1941 году или в ВОВ в целом вермахт выиграл? С каким мифом борется Юлин?

7.40 - "развертывание военного потенциала и было главной целью советского командования. Оно не расчитывало разгромить немцыв малой кровью, могучим ударом".
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

7.50 - "другое дело реальное планирование". Его элемент, собственно, выше.
8.00 - "и есть факты" /усмешка/ - есть. Они тоже выше.

8.10 - "наше командование знало, что мы слабее немцев" - хотелось бы увидеть источник сиих откровений.
8.15 - "и немецкое командование знало, что они сильнее нас" - это когда Гальдер с Гитлером у СССР 10 тыс. танков по всему Союзу начитало и вскрыло только 1-й стратегический эшелон? Их знание под москвой закончилось.

8.25 - "первое, что сделало руководство нашей страны - это начало эвакуацию промышленности на Восток"
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Можно сравнить даты 2-й и 3-ей директив.

9.20-10.20 поток сознания на тему фальсификаторов, которые пытаются создать миф на тему того, что СССР собирался напасть на Германию первым, при этом имея меньшие по силам ВС путем передергивания по отдельным моментам превосходства. Не люблю Резуна, но внимательно читал его. Резун нигде не утверждает, что в СССР у власти были умалишенные, которые собирались нападать на Германию летом 1941 года силами прикрытия границы. Резун в каждой книге, начиная с "Ледокола" рисует картину постепенного слипания 3-х стратегических эшелонов на границе с сопутствующими мобилизационными мероприятиями итогом которых к моменту удара СССР по Германии должно было стать решительное превосходство РККА над вермахтом по всем показателям. Т.е. либо Юлин даже не читал Резуна, либо очень грубо передергивает суть работ Резуна.
Паралельно с этими заявлениями Юлин сообщает, что фальсификаторы (называет только Резуна) упрекают Сталина в том, что он поверил Гитлеру (sic!). Т.е. фальсификаторы врут, что Сталин готовился к войне с Адольфом и в это же время, не паралельным, а одновременным процессом верил Гитлеру. Т.е. не некоторые фальсификаторы говорят, что готовился, некоторые иные - что поверил (список фамилий фальсификаторов прилагается), а одни и те же фальсификаторы в лице Резуна одновременно считают Сталина виноватым в том, что и к войне готовился, и Гитлеру верил.
Пардонте-с, но даже Резун до такого нигде не дошел. Такая конструкция фальсифицирования созрела только в сознании Юлина. Во всяком случае иных таких комбинаций я не знаю.
10.25 - "и только из-за этого потерпели поражение в первые дни войны". Резун все же сильно посложнее в содержании по сравнению с этой перепевкой Карузо в исполнении Рабиновича. Он нигде поражения 1941 года к одной причине свести не пытается, выводя комплекс причин из которых одна главенствует.

Я сдулся второй раз - впереди 3-я часть и выводы.

[Yellow Wolf]

-Pavel- (18 мая 2017, 22:11):

Я сдулся второй раз - впереди 3-я часть и выводы.

Посмотрел эту муть с Юлиным только из уважения к Вам. Выскажусь по ней тоже после Вас, ибо интересно будет почитать Ваши выводы.

[agnez]

Yellow Wolf

Блицкриг не планировался как таковой. Блицкриг - это результат, который теперь выдают за сокровенное знание немцев.

Что значит не планировался? Вожди и военное командование Райха №3 сделали ставку на Блицкриг имеено что совершенно осознанно. Исходя из печального для Райха №2 опыта 1914-1918, когда Центральные Державы во главе с Германией проиграли в первую очередь из-за экономики.
Блицкриг был попыткой достичь быстрой победы чистА военным путем, до того как начнет работать фактор противостояния экономик. Именно поэтому рейхсминистр вооружения и боеприпасов Райха Фриц Тодт ещё в ноябре 1941 года, когда все сроки "Барбароссы" оказались сорванными, заявил, что Германия УЖЕ проиграла войну, хотя на фронтах дела для стран Оси обстояли более чем хорошо.

[Dezperado]

agnez

В данном случае опосредованно. Ибо в значительной части они не были конвертированы в мобилизационную экономику.

Ах, да? Да откуда у вас такие данные? Вот, например, у Уильяма Ширера совсем другие данные. Смотрим, Уильям Ширер, Взлет и падение Третьего рейха.

Спойлер (раскрыть)

Полностью подсчитать размеры награбленного в Европе невозможно. Это выше человеческих сил. Но некоторыми данными мы располагаем. Цифры, подсчитанные самими немцами, показывают, с какой пунктуальностью выполнялись инструкции Геринга его подчиненными.
"Что бы ты ни увидел полезного для немецкого народа, вцепись в него как ищейка, изыми и… доставь в Германию".
Огромные ценности были присвоены не только в виде товаров и коммунальных услуг, но и в виде золота, банкнот и т. п. Как только Гитлер захватывал очередную страну, его финансовые агенты изымали золото и иностранные вложения из национальных банков. Но это было только начало. Немедленно производили подсчет колоссальных "оккупационных расходов". На конец февраля 1944 года, по подсчетам графа Шверина фон Крозига, нацистского министра финансов, общие поступления от платежей, покрывающих "оккупационные расходы", составили около 40 миллиардов марок (примерно 12 миллиардов долларов), из которых Франция, а ее "доили" посильнее, чем другие завоеванные страны, выплачивала более половины. К концу войны поступления от оккупационных обложений достигли порядка 60 миллиардов марок (15 миллиардов долларов).
Франции пришлось выплатить из этой суммы 31, 5 миллиарда марок, а ее ежегодная контрибуция составляла 7 миллиардов марок, что более, чем в 4 раза превышало ежегодные выплаты Германии по репарациям после первой мировой войны в соответствии с планом Дауэса и Янга, выплаты, казавшиеся Гитлеру "гнусным преступлением". Помимо этого французский банк был принужден предоставить "кредиты" Германии на сумму 4, 5 миллиарда марок, а французское правительство — выплатить сверх того еще полмиллиарда "штрафа". На Нюрнбергском процессе было подсчитано, что немцы изъяли две трети национального дохода Бельгии в виде оккупационных налогов и "кредитов". Такую же долю отобрали они у Нидерландов. Всего, согласно оценкам американцев, Германия получила в виде контрибуции с покоренных государств 104 миллиарда марок (26 миллиардов долларов) {По официальному курсу (2, 5 рейхсмарки = 1 доллару) это составляло 40 миллиардов долларов, но я использовал неофициальный курс, равный 4: 1. Это представляется более точным, имея в виду покупательную способность марки. — Прим. авт. }
Стоимость же товаров и ценностей, захваченных нацистами и переправленных в рейх даже без формальной оплаты, едва ли возможно подсчитать. В Нюрнберге приводились длинные столбцы цифр, пока они не перестали ошеломлять. Но ни один эксперт, насколько мне известно, не был в состоянии учесть все и указать окончательную сумму. Во Франции, например, было подсчитано, что немцы вывезли (в виде своего рода обложения) 9 миллионов тонн круп, 75 процентов урожая овса, 74 процента стали, 80 процентов добычи нефти и т. д., что оценивается в общую сумму 184, 5 миллиарда франков...
Алчные нацистские завоеватели выжали из Польши все, что можно было выжать. "Я постараюсь, — заявил д-р Франк, генерал-губернатор Польши, — выжать из этой провинции все, что еще можно оттуда выжать". Это было сказано в конце 1942 года. За три года оккупации он сумел выжать, чем постоянно бахвалился, огромную массу ресурсов, особенно в виде продовольствия для голодных немцев рейха. Однако, предупреждал он, "если новая продовольственная программа: на 1943 год будет выполнена, то полмиллиона поляков в Варшаве и ее пригородах окажутся лишены продовольствия".
"Новый порядок" в Польше был введен сразу после оккупации страны. 3 октября 1939 года Франк довел до немецкой армии приказ Гитлера:
"Польшей следует управлять лишь путем утилизации страны, путем беспощадной эксплуатации и вывоза всех ее запасов, сырья, машин, фабрично-заводского оборудования и т. д., которые необходимы для немецкой военной экономики; путем привлечения всех польских рабочих для работы в Германии; сокращения польской экономики до абсолютного минимума, необходимого лишь для физического существования населения; закрытия всех учебных заведений, особенно технических училищ и колледжей, с тем чтобы предотвратить рост новой польской интеллигенции. С Польшей будут обращаться как с колонией. Поляки станут рабами великого германского рейха".
Рудольф Гесс, заместитель Гитлера по партии, добавил к этому, что в свое время фюрер принял решение не восстанавливать Варшаву, что у него нет намерения ни восстанавливать, ни обновлять какую-либо отрасль промышленности в генерал-губернаторстве. В соответствии с декретом Франка вся собственность в Польше, принадлежащая не только евреям, но и полякам, подлежала конфискации без какого-либо возмещения. Сотни тысяч сельскохозяйственных ферм, принадлежавших полякам, были просто захвачены и переданы немецким поселенцам. К 31 мая 1943 года в четырех польских районах, аннексированных Германией (Западная Пруссия, Познань, Зихенау, Силезия), около 700 тысяч хозяйств, занимавших в общей сложности 15 миллионов акров земли, были захвачены, а 9500 хозяйств, занимавших 65 миллионов акров, конфискованы. В пространной табели, подготовленной центральным управлением землевладений, разница между "захватом" и "конфискацией" не разъясняется, а для поляков это вообще не имело значения.

agnez

На 1941 г. их можно не учитывать. Кроме австрийцев, чью армия и население стали частью Райха и с 1939 года участвовавших в ВМВ наравне с немцами.

Неа, мы будем их учитывать. Вам уже здесь привели данные, согласно которым на 1941г население СССР составляло 195,7 млн человек, в население Третьего рейха -- 111 млн человек. Но это только начало. Плюс сюда же нужно прибавить население Финляндии, Румынии, Италии (объявила войну вместе с Германией), Словакии, Венгрии, Хорватии, и, я не кого не забыл?

agnez

Это и спасло. Навались германец в полную силу в 1941 году...

Руководство Треьего рейха крайне низко оценивало как боевые возможности Красной армии в целом, так и способности руководства СССР. Например, М. Е. Ерин, Советское руководство в восприятии нацистской верхушки в годы второй мировой войны, Вопросы истории, № 2, Февраль 2011, C. 90-98:

Спойлер (раскрыть)

14 сентября 1939 г., по свидетельству Геббельса, в разговоре с ним Гитлер затронул вопрос о потенциале Красной армии. Он в очередной раз высказал уверенность в "катастрофическом состоянии русской армии. Ее едва ли можно использовать для боевых действий. Отсюда, видно, и такое упорство финнов". Через несколько дней на совещании с главнокомандующими родов войск вермахта Гитлер вновь утверждал, что "Россия в данный момент не опасна. Она ослаблена многими внутренними обстоятельствами... В настоящее время боеспособность русских вооруженных сил незначительна. На ближайший год или два нынешнее состояние сохранится". О действиях Красной армии в советско-финской войне Гитлер и Геббельс отзывались негативно. Фюрер с издевкой говорил: "Хорошенького же союзника мы себе выискали". Оба сходились в оценке Красной армии, которая "стоит немного", тот и другой были довольны, что советская Россия крепко увязла в войне против Финляндии, оба радовались, что у Москвы руки связаны этой войной. 29 декабря Геббельс записал в дневнике слова Гитлера: "Сталин - типичный русский азиатского типа. Большевизм уничтожил в России западноевропейский руководящий слой... Россия остается Россией, кто бы ею ни правил. Распространение большевизма на Западную Европу мы сумеем не допустить"4.

После быстрой победы над Францией в июне 1940 г. Гитлер полагал, что завоевать Россию будет гораздо легче. Ведь немцы за шесть недель нанесли поражение французской армии, считавшейся самой сильной в Европе. Россия же не обладает даже той силой, какую имела во время первой мировой войны. Ее экономическая система - в состоянии хаоса, коммунистическая диктатура вызывает ненависть. Сталин уничтожил большинство генералов и офицеров5. 28 июня 1940 г., как писал в мемуарах А. Шпеер, Гитлер, прогуливаясь перед своим домом с А. Йодлем и В. Кейтелем, убеждал собеседников: "Теперь мы показали, на что мы способны. Поверьте моему слову, Кейтель, русский поход по сравнению с этим всего лишь штабная игра"6.
В начале декабря 1940 г. в беседе с командующими армиями Гитлер говорил, что русские уступают немцам в вооружении, располагают небольшим количеством современной полевой артиллерии, основная масса русских танков имеет плохую броню. Армия не имеет настоящих командиров. К весне немцы будут "иметь явное превосходство в командном составе, материальной части, войсках. У русских все это будет, несомненно, более низкого качества. Если по такой армии нанести мощный удар, ее разгром неминуем". Таким образом, Гитлер не видел в Красной армии серьезного противника и считал, что ее легко можно будет уничтожить. В другом разговоре с командующими армиями, 9 января 1941 г., он снова уверял их, что "русские вооруженные силы представляют собой глиняный колосс без головы". Материальная часть вооружения устарела. Новое только то, что взято из-за рубежа. Командование безынициативно, не хватает широты мышления. Сталин, утверждал фюрер, умен и хитер. Он будет все время увеличивать свои требования. С точки зрения русской идеологии победа Германии недопустима. Поэтому решение: как можно скорее разгромить Россию7, хотя русских нельзя недооценивать. В немецком обществе также
господствовало мнение, что Красная армия - это бесхарактерная и безвольная масса плохо управляемых солдат.

Таким образом, в 1940 - 1941 гг. превалировал традиционный образ СССР как "колосса на глиняных ногах", который при малейшем толчке извне развалится8. Хотя многие офицеры не всегда соглашались с такими взглядами "в высших кругах". В соответствии с этим образом, Россия огромна, но структурно слаба и поэтому в случае военного конфликта проиграет Германии. Полное неведение отмечалось в вопросе о производственной мощности советской индустрии, считалось также, что вся русская интеллигенция находится в лагерях9.
-------------------------------
5. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне "третьего рейха" против СССР. Смоленск. 2000, с. 103, 104.

6. ШПЕЕР А. Воспоминания. Смоленск. 1997, с. 249.

7. ГАЛЬДЕР Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск 1939 - 1942 гг. Т. 2. М. 1969, с. 282, 319.

8. ZEIDLER M. Das Bild der Wehrmacht von Russland und Roten Armee zwischen 1933 und 1939. In: Das Russlandsbild im Dritten Reich. Koln-Weimar-Wien. 1994, S. 119, 123.

9. ВАРЛИМОНТ В. В ставке Гитлера. Воспоминания немецкого генерала. М. 2005, с. 156.

---

Таким образом Гитлер просто не видел необходимости переводить экономику на военные рельсы. Тут в соседней теме обсуждается вопрос о некомпетентности Сталина. А как вам некомпетентность Гитлера и всей вообще верхушки Третьего рейха?

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Yellow Wolf

Какие именно данные у него не верные?

У него данные по потерям неверные, смотрите Оверманса.

Аорс

И да, в тему призывается Александр Попов

Александр Попов в тему не придет, он здесь забанен.

[hamilcar]

-Pavel- Соотношение сил перед войной табл, откуда? Что за источник(и)?

[agnez]

Dezperado

Таким образом, в 1940 - 1941 гг. превалировал традиционный образ СССР как "колосса на глиняных ногах", который при малейшем толчке извне развалится

События первых месяцев войны показали, что сей образ не был лишен основания.

Цитата

Неа, мы будем их учитывать.

Так сколько итальянских солдат перешло границу 22 июня? И сколько финских? Венгры отправили 40 тыс. солдат. Словаки 42 тыс. Только Румыния выставила серьезные силы, но после сентября 1940 г. было бы странно считать, что в Бухаресте забудут и простят Бесарабию.
С Финляндией все ещё интереснее: кто там кого бомбил 25 июня 1941 года без объявления войны? Именно в этот день премьер-министр Финляндии Йохан Рангелл должен был заявить в парламенте о нейтралитете Финляндии в начавшейся между СССР и Райхом войне. Вместо этого, после советских бомбардировок, финны вступили в войну на стороне нацистов.