Савромат (29 мая 2017, 12:17):
Проблемы Гитлера не в отсутствии самолетов были. а в невозможности одновременно поддерживать нужный уровень и на суши и в воздухе. Без СССР расходы на вермахт можно сократить а на Люфтваффе - увеличить. С ресурсами всей Европы в т.ч. ЕЧ СССР - "цитабель демократии" банально идет лесом в войне через океан.
Там за океаном пара Америк, Австралия, Африка, не говоря об Азии. Британские острова - непотопляемый авианосец.
Челночные рейсы в Тунис и Марокко.
Никакие Люфтваффе не могут компенсировать ошметки Кригсмарине в виде "Тирпица" и "Принца Ойгена"против Royal Navy не говоря о десятков линкоров и авианосцев США с Тихого океана.
СССР, в том или ином виде, как и Гоминдановский Китай все равно бы остался. Средняя Азия, Сибирь или Закавказье на поставках оружия через Иран и ДВ. Не вижу принципиальной разницы с реальным Гоминданом 42-45 г.г. Или осколками Российской империи после Брестского мира.
Савромат (29 мая 2017, 12:17):
Та мыж за бензин вроде, при чем тут пороха? не?
Даже в 1941-42 гг. - в самый трудный период - когда периодически на том или ином направлении возникали перебои с поставками снарядов - снарядного голода не было никогда. За период с 22 июня 1941г. по 19 ноября 1942г. в Действующую армию было поставлено 113 тыс. вагонов боеприпасов (около 2,37 млн. т) - примерно по 7 тыс. вагонов в месяц. В самый трудный для промышленности период - с декабря 1941г. по март 1942г. включительно - в среднем поступало по 6 тыс. вагонов.
Порох, да, важно.
Цитата
советская промышленность в целом оказалась не в состоянии полностью обеспечить оборонные заводы тротилом и толуолом. Поэтому имевшуюся нехватку восполняли поставки союзников по антигитлеровской коалиции. Они начались в 1942 г., но приобрели регулярный характер только с 1943 г., когда ежемесячная потребность заводов в толуоле (в объеме 6 820 т), необходимом для изготовления взрывчатых веществ, стала возмещаться за счет производства в СССР (3 820 т) и импорта из США (3 000 т). Д. В. Гаврилов ПРОИЗВОДСТВО ПОРОХОВ И ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ В СССР НАКАНУНЕ И В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ*
Обеспечение промышленности СССР тротилом и толуолом в 1942–1944 гг.
Толуол произведено всего 159 865 тонн, из них на своих заводах 95 865 тонн, получено по ленд-лизу - 64 000 тонн
Тротил, соответственно - 361 718 тонн, 273 193 тонн и 88 525 тонн.
Но опять же это все в основном 43 год. 41 и 42 провоевали на предвоенных запасах и оставшемся производстве. Благо было на чем воевать - предвоенные запасы боеприпасов в СССР составляли от 63% до 160% реально израсходованного за все время войны нашей армией. Много потеряли в первые месяцы войны, но у меня где-то были цифры по потерянному - они меньше чем израсходованные армией боеприпасы за тот же период.
А вообще у нас за все военные годы - и в 41 и в 42 и в 43 и далее - количество выпущенных и поставленных армии боеприпасов стабильно превосходило количество израсходованных. Про это тоже где-то куча таблиц валяется, весьма неудобных (по группам боеприпасов, а не сводных).
Так что без ленд-лиза как важного фактора в боеприпасах воевали - и в 41 и в 42. Правда, довоевались до Волги. С ленд-лизом - от Волги до Берлина
Потому что он позволил создать инструменты победы - танковые армии Сталина и обеспечил господство в воздухе. Но для настроений "без ЛЛ совсем капут" - нет, нет таких оснований.
Приведите цифры по производству гексогена/октогена. Без них не может быть производства кумулятивных боеприпасов. Без кумулятивных боеприпасов даже позднюю четверку не пробить. Не говоря уже о тигро-пантерах.
Очень интересно увидеть цифры по выпуску боеприпасов и порохов к такому символу ВОВ, как БМ-13 и БМ-8.
Савромат (29 мая 2017, 12:17):
Для ВВС это важнее. Но в 41-42 у нас и так с воздухом было плохо, и летали в основном на фанерных самолетах, так что заправка их стооктановым бензином вряд ли сильно улучшило дело. Вот позже, в 43-м. Кожемяко (ГСС) вспоминал, как они залили в какой-то Як (не помню какой) неразбавленный американский бензин - так он выдал скорость и маневренность лучше Фоккера, которому в обычной комплектации уже конкретно проигрывал.
Ну дык если вместо 74-го залить бензин с ОЧ 100, то скорость вырастет
Кто же сомневается.
+100 км к скорости для Як-1 в 41 г. позволяло бороться с Ме-109Ф.
Як-1 и ЛаГГ-3 дожили до конца войны.
Будете удивлены, но если машину заправлять топливом с более высоким ОЧ, то она будет ехать быстрее, дольше и дальше. С поршневым самолетом та же ситуация. Не обязательно даже кого-то цитировать. Просто попробуйте на своей машине. Вот понижать ОЧ очень нежелательно.
Савромат (29 мая 2017, 12:17):
aleksandrov
В лучшем случае до момента выноса Японии. Люфтваффе не могли обеспечивать пат над Атлантикой, Средиземным морем и Ближним Востоком одновременно. Вы недооцениваете уровень тотальности войны для Германии и США с сателлитами.
Какая в Красную Армию победа над Японией? После СССР "Ось" брала Англию и загоняла пиндосов в Америку без шансов. Это вы недооцениваете возможностей Евразии.
После какого СССР? В лучшем случае весной 42 г.? Брать Англию весной 42-го с нулевым флотом?
Савромат (29 мая 2017, 12:17):
aleksandrov
Уже в 41 году СССР получал порох и боеприпасы к катюшам из США. И оборудование с лицензиями на пороха и гексоген тоже.
Ну чего трындеть то, Расскажите уж с цифирками что ли, сколько пороха и каков был удельный вес. Я то показываю ситуацуию а вы трындите...
У Вас допуск есть? А то, это оборудование до сих пор эксплуатируется.
Савромат (29 мая 2017, 12:17):
aleksandrov
Если говорить об уровне начала 40-х, то высооктановый бензин (выше октанового числа 87) СССР производить не мог в силу технических причин - не было соответствующей технологии или нефти нужного качества.
Чукча не читатель? Я в курсе как бы. И о том же писал парой постов выше. Но включить "подумать" чукча не умеет? В 41-42 летали на самолетах которым не требовался высокооктановый бензин.
Я далек от мысли отрицать роль Ленд-Лиза. совсем наоборот. Но - ЕТМ - меня бесят "двасловаотлаврова которые пытаются везде и без оснований унизить мою страну.
Убил бы нахуй
Ага. До конца СССР-а выпускали автомобили под 76-й бензин. В США еще в 30-е строят каткрекинги и переходят на высокооктановое топливо. Это отмазки на уровне: "не встало, так я и не хотела".
Савромат (29 мая 2017, 12:17):
Собсно, я о чем. Победить без ЛЛ было бы очень трудно. Кровью бы захлебнулись и до Берлина едва ли дошли. Но проиграть СССР бы не проиграл все равно.
Представил роман про попаданца в май 39-го.
Прибегает он к Сталину и рассказывает.
"Воевать будем почти шесть лет. Закончится тем, что американцы изобретут чудо-бомбу от которой нет спасения; дойдут до Эльбы и Хоккайдо. Британцы подпишут соглашение о свободе торговли с их колониями. Еще доллар назначат мировой резервной валютой. Но и мы все равно не проиграем - возьмем Берлин и Южный Сахалин".
Сталин переспрашивает:"А что мы будем шесть лет до Берлина ползти?Потери то больше чем при царе будут? Пару миллионов?"
Попаданец отвечает: "Так мы сначала добежим до Ленинграда, Москвы, Сталинграда, Орджоникидзе и Новороссийска. Ну и потеряем пару
десятков миллионов, но не волнуйтесь. Большая часть - мирное население и беженцы в Канаду".
Сталин в шоке: "А мы точно победили?"
Попаданец: "Вас не повесили за яйца, не сожгли и не расстреляли со всей семьей в Свердловске. Значит, Вы победили".
Причем от тех, кто числит себя... хм, скажем - советофилами. 
.