Вообще стоит почитать (не по выводам, но именно по описанию событий, прежде всего хода боевых действий - очень полезное чтение)."Наполеон, Россия и Европа" 2 т., "Битва империй", даже статья в "Империи истории" № 3 за 2002 г. "Польский вопрос" (с отсылкой на более подробное ознакомление с его же положениями в "Наполеоне, России и Европе")- в этих работах вышеозначенные положения Соколов даже не завуалированно, а вполне конкретно озвучивает. Agnez, вон Соколова читал, и об этих положениях в курсе. Поэтому ему и отвечу.
"Россия - наиболее грозная страна в мире, потому что она никогда не может разоружиться. Русские - это те же варвары, которые, можно сказать, не имеют родной страны, и для которых любая страна лучше той, в которой они родились. Когда казаки вступили во Францию, им было все равно, каких женщин насиловать - старых или молодых - все французские женщины были для них на одно лицо, так как любая из них была предпочтительней, чем те, которых они оставили в своей стране. Более того, русские бедны, и им необходимо завоевывать новые территории. Когда я умру и отправлюсь на тот свет, меня будут вспоминать с уважением и глубоко чтить за то, что я предвидел и пытался остановить то, что пока ещё только произойдет[имеется ввиду утверждение, что "варвары с севера" с течением времени овладеют всей Европой]. Наполеон Бонапарт на острове Святой Елены доктору Барри О'Мирре.
Конечно, опальный император много чего говорил на Святой Елене, но в чем то эта цитата симптоматична. Как и брошенная фраза о том, что Наполеон не хотел становиться владыкой мира, он думал только о гегемонии Франции.
Отбросив пока вопрос, кто виноват больше в разрыве Амьенского мира и начало англо-французской войны, просто посмотрим на втягивание в союз с Британией России и Австрии сквозь тезис о том, что Александр в силу сугубо личных амбиций и ненависти к Наполеону отказался от прекрасных возможностей союза с Францией (к коему стремился Наполеон) и поддавшись проискам островитян и сам в войну влез, и Франца втянул. Будем честны. "Русские варвары" Наполеону нужны, когда они с ним вместе готовы воевать с Британией - тогда можно оказать Павлу некоторые знаки внимания (хотя сам Наполеон говорил, что к концу жизни Павел был сумасшедшим). Если Россия не хочет быть в союзе с Наполеоном - то пусть пока сидит в своих Азиях, и лучше дипломатических и торговых отношений с Британией не поддерживает - и на европейские дела никак влиять не смеет. Как итог - грубый намек на отцеубийство в ответ на ноту протеста против расстрела герцога Энгиенского, отказ от посредничества России в вопросе о мире с Британией. Более того, "дипломатия силы" Наполеона не только в Европе перекраивала все достигнутые договоры под интересы Франции без учета третьих стран. Она вторгалась и прямо в территории, где Россия имела свои виды. Например Турция и Персия.
В январе 1805 г. (Россия ещё не заключила союз с Британией) Наполеон пишет письмо Селиму: "Разве ты настолько слеп, чтобы не видеть, что в один прекрасный день русская армия и флот при содействии греков ворвутся в твою столицу. Проснись, Селим, призови в министерство своих друзей, прогони изменников, доверься своим истинным друзьям - Франции и Пруссии."
В марте представители Франции Ромье и Жобер направились в Персию с письмом к шаху: " Англия и Россия - вот эти два государства наши истиные враги, мы должны объединить наши силы перед двойной угрозой." Доставят письмо уже после начала войны, но о целях миссии в России знали через посла в Константинополе, о чем был информирован заранее Цицианов, как и о том, что ещё с начала русско-персидской войны Франция пыталась наладить контакты с предложением содейстия шаху.
Был ли личностный мотив у Александра? Был, конечно. Но НЕ ТОЛЬКО. Прекрасных перспектив в замене английской торговли у русских элит в союзе с Францией не было. Наполеон всеми действиями показывает себя агрессивным политиком, вторгаясь в том числе и в сферу русских интересов (помимо поиска союза с Персией и Турцией против Британии, предлагая взвмен помощь против России, Наполеон проявлял интерес и к Республике Семи Островов, и к возможности новой экспедиции в Египет). Да и действия в Европе не могли не настораживать. Если бы Александр реально отринул перспективы союза с Францией в угоду ТОЛЬКО личным интересам, мог и "апоплексический удар" табакеркой схватить.
С Австрией ещё круче. Ой, как Франц воевать не хотел, и расстрел Энгиенского не заметил, и Итальянскую республику проглотил, действия в Швейцарии и Германии проигнорировал. Но следует аннексия Генуи, объявление о создании Итальянского королевства... Уже ясно, что в мире с Наполеоном можно существовать только спустив штаны и нагнувшись (Испании 1808 г. ещё не было, в Европе ещё не знали, что даже так можно пинка получить, если недостаточно согнулся). И у Франца выбор или сейчас воевать с союзниками или завтра... может и не наступить.
Я, конечно, не поддерживаю старый тезис Слоона о том, что после того, как неудача с высадкой в Британии стала очевидна, Наполеон нарочно провоцировал Европу на войну, чтобы было куда задействовать армию - вряд ли Наполеон хотел войны с коалицией в 1805 г. Но при предпринятых действиях "дипломатической бонапартовой дубинки" сложно потом удивляться, что "английские происки" нашли отклик у европейских монархов.
