Сообщество Империал: Лучший 1-моторный поршневой истребитель WWII - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучший 1-моторный поршневой истребитель WWII
Сравниваем и спорим

  • 9 Страниц
  • Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9

Салдат ответил:

    538

    5

    0

    4

    35
  • Статус:Опцион

Дата: 27 Август 2009, 11:44

Цитата

Продолжу отстаивание "Спита",раз проголосовал.Источник указан на первом изображении.Обратите внимание на приёмистость "Фоккера",обычно его не хвалят по этому параметру.Понимаю,что представленная выборка охватывает лишь несколько модификаций наиболее соответствующих концу 42-44гг..К сожалению здесь нет графиков,но и таблицы достаточно наглядны.
P.S. Также обратите внимание на данные 3-х пушечного "мессера" и вспомните отзывы пилотов об этой машине.

Ну раз пошла такая пьянка... Отчёты о сравнительных испытанияхФВ-190А-3 и Спита Мк5 и Мк9 в 42 году
,

Спойлер (скрытая информация)

Найдено и взято тут http://www.sukhоi.ru...ead.php?t=47401
Поздние Спитфайры хороши - именно их можно назвать лучшим истребителем, но к этому званию лежал очень тяжёлый путь совершенствования. А в 42 году Спит Мк9 не имел преимуществ перед ФВ-190 А-3, а в тот момент уже во всю летали А-4.

    hjj ответил:

      2 792

      29

      0

      202

      910
    • Статус:Всадник

    Дата: 27 Август 2009, 12:10

    hjj (24 Aug 2009, 10:38):

    В 42-44гг. близки к лидеру были FW-190 и P-47.
    Но наиболее универсальный Спитфайр,во всех категориях в тройке,да и продержался дольше всех с начала до конца войны 39-45гг.
    Поэтому лучший 1-й поршневой истребитель ВМВ- Спитфайр!

    Салдат
    Приведу выдержку из своего 1 поста в данной теме.Fw-190 в 42-43 гг. крут!Но позже сдал.Но надо учесть,что и в 42-43гг. "девятка" легко уходилаа в отрыв на вираже и в наборе у неё шире диапазон,как по высотам,так и по нзначению.Как истребитель сопровождения или высотный перехватчик "фока" сильно проигрывает.
    Но среднему пилоту в 42-43 "фока" предпочтительнее,почти вседа можно выйти из боя.

      Салдат ответил:

        538

        5

        0

        4

        35
      • Статус:Опцион

      Дата: 27 Август 2009, 13:16

      hjj 27 Aug 2009 (13:10):

      "девятка" легко уходилаа в отрыв на вираже и в наборе у неё шире диапазон,как по высотам,

      Вираж - наше всё!!! По скороподьёмности есть в отчёте - сопоставимы на высотах до 22000 футов.

      hjj 27 Aug 2009 (13:10):

      Как истребитель сопровождения или высотный перехватчик "фока" сильно проигрывает.

      Так ведь он для этого не создавался - применение в качестве перехватчика было вынужденной мерой , ибо не чем было перехватывать.

        Aleksander ответил:

          156

          0

          1

          6

          3
        • Статус:Легионер

        Дата: 27 Август 2009, 13:42

        Pr.Eugen
        Первое, +1 как отгадавшему. Вопрос легкий. И тем не менее приятно что ответили быстро.
        Второе. Насчет разночтений согласен. Когда мустанг повиялся в Великобритании для нас не критично. Поскольку самолет не воюющий не особенно нам и интересен. А вот с боевым применением действительно можно взять и разведку объектов в Германии, а можно и рейд на Дьепп. Тем более и первый сбитый, с известной фамилией американского добровольца в РАФ и первая боевая потеря.
        Основания считать от 27 июля есть, поэтому против такой точки зрения возражений не имею.
        Вообще должен сказать честно, с первым боевым применением мустанга была проблема выбора. Поскольку опустил вот это: 10 мая 1942 года пилот 26 Sqn Г. Н. Доусон (G. N. Dawson) штурмовал во Франции ангары и уничтожил поезд., что согласитесь также тянет на первое боевое применение и вот это: 22 августа 1942 из Иванова из 6-й запасной бригады полковника Шумова отправили пять Р-51 "Мустанг". Две машины попали в 5-й гвардейский истребительный полк, вооруженный ЛаГТ-3. Летал на американских самолетах в основном командир полка дважды Герой Советского Союза В.А.Зайцев, но попробовали эти машины также летчики Попков (впоследствии тоже дважды Герой) и Онуфриенко. правда с нашими сложнее, с одной стороны дают отрицательную характеристику новой машины в наших условиях и то что боевых вылетов не делали, с другой попадалась информация, что мустанг летал на боевые вылеты и у нас. Кстати первый мустанг был отправлен в СССР 16 декабря 1941 года.
        В любом случае мустанг никак нельзя назвать машиной появившейся на фронте много позже густава, а если считать от вылета в мае, то может статся он появился даже чуть-чуть раньше. Но мне лично больше нравится считать от рейда на Дьепп. Тут уж точно никаких претензий и придирок быть не может.
        Салдат

        Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

        Был заказ на рекордный пепелац Ме-209, рекорд поставили и захотелось получить истребитель на базе рекодного самолёта .

        Ме-209 было аж две штуки. Второй, не рекордный, а перспективный истребитель на замену Ме-109 так и звался Ме-209-II. И имел мало общего с рекордным самолетом. А еще был Ме-309.

        Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

        Откуда дровишки?

        Самолетостроение в СССР. Результаты совместных испытаний Ла-5ФН и трехточечного Ме-109 Г-2, могу напомнить что испытания на скорость полета того самого Г-2 дали результат выше чем у саммих немцев, не говоря уже про строевые машины. Интересный экземпляр попался. о результатам испытаний до высоты 5 км ла-5Фн имеет преимущество в горизонтальном маневре и может за 4-6 виражей зайти в хвост, на высотах 5-8 км где бои велись редко горизонтальная манвренность практически равная, в вертикальном маневре Ла-5ФН имеет преимущество до высоты 3 км, небольшое преимущество в диапазоне высот 3-5 км и примерно одинаковую в диапазоне высот 5-8 км. В результате во всем диапазоне высот Ла-5ФН обладал инициативой и мог навязывать Ме-109Г-2 наступательный бой и свою тактику. Испытания с Ме-109Г-4 и фокой показали еще большее преимущество Ла-5ФН.

        Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

        Скороподьёмность у Г-2 лучше, максималки сопоставимы, выше 2000 перимущество постепенно переходит к немцу.

        Это для сравнения Г-2 с другими машинами Як-1, Як-7, Ла-5 без букв ессно. Выводы именно такие.

        Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

        " Вот что крест(Мерлин) делает животворящий!!!"

        Дык лучшие двигателисты мира. Хотя там и ламинарный профиль причастен. Иной раз так и хочется сказать- дайте шестидесятый мерлин Яковлеву!

        Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

        Для хождения в лобовую против ФВ-190 нужно полное отсутствие чувства самосохранения.

        По воспоминаниям после появления Як-9Т фоки лобовые атаки разлюбили. С точки зрения эффективности лобовые атаки это следствие двигателя и мощного вооружения.

        Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

        Это верно для любого другого самолёта с водяным охлаждением двигателя, но только не для мессера.

        Конструктивные меры защиты насколько знаю предпринималичь и на других моторах, но за отсутствим на руках схемы конкретных примеров не приведу. Перегрев все одно будет иметь место. Естественно жидкостник в любом случае заклинит не сразу, но это уже повод для вынужденной посадки. В отличии от воздушника с которым даже можно продолжать бой и при потере циллиндра. Вообще пример хороший. Респект.

        Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

        Ссылку надо дать страждущим.

        Дык хорошим людям не жалко. ~+ Думал все давно уже в курсе http://www.spitfireperformance.com/
        Здесь есть возможность вставлять картинки или только через специальные сайты для их размещения?
        hjj

        hjj 27 Aug 2009 (07:01):

        Позвольте не согласиться с тем,что "Фридрих"-вершина. G-2,G-4-лучше.Да собственно и геометрия и нагрузка на крыло у F-4 и G-2 очень близки.

        Ме-109 Г-2 безусловно хорош. Но двигатель у него новый. Все баги еще не отловлены. Поэтому Г-2 в Ил-2 и в жизни имеют некоторые отличия. Например в нашем справочнике по немецким самолетам датированным 1944 годом говорится о физическом отключении форсажа на ДБ-605. У нас правда и условия эксплуатации те еще, одни из худших из всех возможных по климатике. На югах в степи с пылью проблемы не меньше, чем в Африке, а в межсезонье известно что не говоря уже о зиме. Далее, Г-2 был началом, после чего на густаве пошли переделки, шишки от установки оборудования, проблемы с массой, проблемы с маневренностью. На больших скоростях как известно мессер маневрировал так себе, плюс из-за малой площади хвостового оперения вращающий момент винта приходилось парировать оперение, а это разница в выполнении правого и левого виражей. Т. е. фридрих был и быстрым и манвренным, а густав оставшись быстрым частично эти качества утратил. Мнение не только от Грина ессно, хотя классик в общих оценках по прежнему на уровне. Можно посмотреть у Фирсова. Вечером если будет время пошукаю на предмет точных цитат.
        Кстати а какой именно спитфайр и для каких условий применения вы отстаиваете? Может и спорить смысла нет, а просто сразу согласится. Кроме шуток. В условиях боев через Канал он показал себя отличной машиной, а дальность она у всех первых скоростных монопланов не очень.
        В наших условиях он показал себя не особенно. К примеру узкая колея шасси. Для работы с грунта не наш выбор. Но и самолеты все делали под себя, у англичан этой проблемы не было. Как не было проблемы с высокооктановым бензином. А со стоятидесятиоктановым бензином спитфайр превосходит и мессер и фоку на 87-ом В-4. Что сказать молодцы англосаксы.

          hjj ответил:

            2 792

            29

            0

            202

            910
          • Статус:Всадник

          Дата: 27 Август 2009, 14:26

          hjj (24 Aug 2009, 10:38):

          Е. по целевому назначению:
          1. Фронтовой ЛА-7
          2.Высотный перехватчик Спитфайр
          3.Перехватчик 4-х моторных бомбардировщиков Тандерболт,е. вооружение поменять
          4.Истребитель сопровождения Мустанг
          5Авианосный Хеллкет
          Е. по периодам:
          39-42гг. Bf-109
          42-44гг. Спитфайр МК 9
          45 гг.Р-51. D
          В 42-44гг. близки к лидеру были FW-190 и P-47.
          Но наиболее универсальный Спитфайр,во всех категориях в тройке,да и продержался дольше всех с начала до конца войны 39-45гг.
          Поэтому лучший 1-й поршневой истребитель ВМВ- Спитфайр!
          Кстати Дора,скорее средневысотная и фронтовая,хотя......
          Никто не поделится мыслями почему в 42 г. вместо Bf-109G-2 пошёл Bf-109G-6,ведь характеристики судя по всему упали? Только из-за вооружения?

          Салдат
          Там у Вас написано до 23000 футов скороподъёмность близка,но в целом "Спитфайр" имеет незначительное преимущество.После 22000 футов прогрессирующее отставание "Фоккера".
          Про вираж в том смысле,что у "Спита" выбор тактический больше.НАШЕ ВСЁ -ВЕРТИКАЛЬ! И "фока" ниже нас!
          В коротком столкновении (их правда до 60%) шансы обеих машин,как и отмечено в отчёте приблизительно равны.Но если бой затянется,то к "Спиту" можно применить вывод того Рёхлинского испытателя (как бишь его звали? ),сделанный им после испытаний Ла-5:"затяжной ,маневренный бой FW-190 противопоказан"(прошу прощения за точность цитаты,по памяти).
          Как высотный перехватчик разведчиков "фока" вообще не применялся,это не для него.(высотные штаффели в основном летали на "мессерах").
          Aleksander
          Отстаиваю тот тезис,что "Спит" наиболее универсальный и долгоиграющий самолёт по заявленной теме.Привел ещё раз свой первый пост.
          P.S. По G-2,4 мысленный анализ не Ил-2(там-то он всех рвёт ~+ ),а также читал отрывок из Г. Баркхорна (всю "Хорридо" не читал. Он о "Густаве" более высокого мнения,чем о "Фридрихе".
          А если брать конкретную мод-ю "Спита",то девятая.
          Да согласен,у нас он не очень и колея не для наших площадок и обслуживание сложней,вооружение капризное.Но 2-й по массовости,на вооружении у всех союзников.И очень универсальный-то стратосферы до Африки,Кубани,Нормандии до Юго-Восточной Азии и авианосцев.

            Салдат ответил:

              538

              5

              0

              4

              35
            • Статус:Опцион

            Дата: 27 Август 2009, 14:45

            Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

            Конструктивные меры защиты насколько знаю предпринималичь и на других моторах, но за отсутствим на руках схемы конкретных примеров не приведу.

            За союзников не скажу, но у нас вроде никаких мер не было, даже ручных.

            Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

            Хотя там и ламинарный профиль причастен.

            Так этот профиль причастен вообще к появлению этого самолёта. Просто на имеющийся хороший планер поставили новый мотор и он залетал поновому.

            Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

            Это для сравнения Г-2 с другими машинами Як-1, Як-7, Ла-5 без букв ессно. Выводы именно такие.

            и Ла-5ф тоже. А как быть тогда с испытаниями Ла-5фн в Рехлине? Там ведь он показал равенство с немцами а не превосходство.

            Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

            Дык лучшие двигателисты мира. Хотя там и ламинарный профиль причастен. Иной раз так и хочется сказать- дайте шестидесятый мерлин Яковлеву!

            А вместе с ним и завод с рабочими по производству.

            Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

            Ме-109 Г-2 безусловно хорош. Но двигатель у него новый. Все баги еще не отловлены. Поэтому Г-2 в Ил-2 и в жизни имеют некоторые отличия. Например в нашем справочнике по немецким самолетам датированным 1944 годом говорится о физическом отключении форсажа на ДБ-605.

            Форсаж был ограничен одной минутой - дальше летели кольца .К лету 43 эту поблему решили. А в Ил-2 у Г-2 форсажа нет - был когда-то но его убрали для лучшей историчности по просбам красных вирпилов.

            Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

            На больших скоростях как известно мессер маневрировал так себе, плюс из-за малой площади хвостового оперения вращающий момент винта приходилось парировать оперение, а это разница в выполнении правого и левого виражей. Т. е. фридрих был и быстрым и манвренным, а густав оставшись быстрым частично эти качества утратил.

            Проблема не в хвостовом оперении, а низкой эффективности элеронов на высоких скоростях - эта особенность мессера была не излечима, и поэтому немецкие пилоты считали фоку лучше(правда странно?).

            Цитата

            НАШЕ ВСЁ -ВЕРТИКАЛЬ!

            От тут-то спит и уступает в такомп простом манёвре как пикирование - набор высоты. Тут ничего не поделаеш - особенности крыла у спитфайра.

              Aleksander ответил:

                156

                0

                1

                6

                3
              • Статус:Легионер

              Дата: 27 Август 2009, 15:02

              Shurkec

              Shurkec 27 Aug 2009 (11:00):

              А был ли смысл Мессершмидту прилагать усилия к разработке нового поршневого истребителя, когда был уже готов Ме-262?

              По хорошему Ме-262 сырая полуэксперементальная машина брошенная в бой. Это отдельная тема, но интерес к реактивным машинам в Германии во многом связан с топливом, с керосином в отличии от бензина проблем особых не было до конца войны. Это если в двух словах. машина для замены мессера под новый двигатель была в принципе нужна. Поскольку за время прошедшее с момента создания мессера аэродинамика продвинулась вперед, был накоплен определенный опыт, пошли новые двигатели и оборудование разместить которые в мессере было проблематично.

              Shurkec 27 Aug 2009 (11:00):

              Не конкретно к мустангу, а вообще по мессеру... Имелись ввиду вообще отзывы по мессеру... Не уточнил, виноват...

              Да не вопрос. Просто со сравнениями столько всего вылазиет. Например известное интервью Голодникова с оценкой мессера и ишака. Рекомендую. Судя по ссылке на Алексеева адрес вы знаете, но если что ссылку кинуть не трудно. Интервью Сухорукова читать все.

              Shurkec 27 Aug 2009 (11:00):

              Да, там однозначно говорится о превосходстве Ла-5ФН, но также есть упоминание о другой модификации мессера, превосходившая Ла-5ФН по скорости

              Речь скорее всего шла о Г-10, а это время, когда в серии был Ла-7. У Ла-5ФН другой недостаток, имхо самый главный, М-82ФН у нас было мало, точнее хотелось бы больше, гораздо больше.

              Shurkec 27 Aug 2009 (11:00):

              Ну да... Одним в биве за Англию Спитфайры подавай, другим уже позже Мустанги... Гитлеру вообще понадобился блиц-бомбардировщик вместо истребителя

              Да Ю-88 песня.
              По мессеру в общих чертах оценка имхо будет такая. Начало войны доводка конструкции, круто, но в бою с хоком, харрикейном, блочем, И-16 с М-62/М-63 и спитфайром все неочевидно. Середина войны. Пик середина войны, когда старые машины он превзошел, а новые не отловили все недостатвки конструкции и конц войны, когда новые машины у нас, американцев, англичане отдельно с их двигателестроением начали теснить мессер. Ну и сказались естественно проблемы как с немецким двигателестроением и авиационным горючим. Расписать можно по каждому пункту, как и попинать его. Старался дать выжимку. На основании прочитанных дискуссий и тех в которых сам учавствовал.
              hjj
              Давайте отвечу чуть попозже.
              ЗЫ: Никто не знает куда ОЬлег пропал? Зашел в общем-то на форум случайно, хотел ему плюс поставить, а его и нет...

                Салдат ответил:

                  538

                  5

                  0

                  4

                  35
                • Статус:Опцион

                Дата: 27 Август 2009, 15:31

                Aleksander 27 Aug 2009 (16:02):

                Ну и сказались естественно проблемы как с немецким двигателестроением и авиационным горючим.

                В основном с горючим - если на 87 бензине немцы достигли в общем не плохихи результатов, то будь у них топливо получше я думаю двигателисты не растерялись бы. А в связке топливо+мотор они были заведомо обречены на поражение.

                Aleksander 27 Aug 2009 (16:02):

                По хорошему Ме-262 сырая полуэксперементальная машина брошенная в бой. Это отдельная тема, но интерес к реактивным машинам в Германии во многом связан с топливом, с керосином в отличии от бензина проблем особых не было до конца войны.

                Естественно сырая машина с кучей багов. Но если мне не изменяет память его разрабатывали чуть ли не инициативном порядке - отсюда и все проблемы.

                  hjj ответил:

                    2 792

                    29

                    0

                    202

                    910
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 27 Август 2009, 18:11

                  Салдат (27 Aug 2009, 15:45):

                  От тут-то спит и уступает в такомп простом манёвре как пикирование - набор высоты. Тут ничего не поделаеш - особенности крыла у спитфайра.

                  Не поспоришь с вами,Вы правы!
                  Только ниже 1500 ему пикировать некуда и выше 7000 пусть спикирует,мы его сверху заклюём! Этто в том случае,если вообще станем за ним вниз гнаться! ~+
                  Никто почему то не предложил итальянцев!А ведь неплохие машины.Получше "худого" с тем же движком.

                    Bonart ответил:

                      489

                      2

                      0

                      19

                      13
                    • Статус:Опцион

                    Дата: 27 Август 2009, 19:56

                    hjj

                    hjj 27 Aug 2009 (10:38):

                    Горизонталь,см. по предидущему посту нагрузку на крыло,он всю войну в Европе вне конкуренции

                    Только на установившемся вираже. А вот с креном и разгоном в пикировании у спита все гораздо хуже. Крыло недостаточно жесткое, в результате чего при резких динамических маневров спит машет консолями аки голубь, ухудшая маневренность и шансы попасть в кого-нибудь из крыльевых пушек. Кстати, чтобы эти пушки поставить (вместо пулеметов винтовочного калибра), крыло пришлось перепроектировать заново. Мало того, это крыло не любит недостаточную нагрузку, в результате чего спиты на Мальте летали без боезапаса к пушкам (для облегчения машины), но сами орудия снять не могли.
                    Гаргрот, полностью закрывавший обзор назад, поправили только под конец войны.
                    В СССР полученные по лендлизу спиты списали в ПВО - для советско-германского фронта машина не пригодилась.
                    Не стоит делать из Спитфайра икону - он и без того один из лучших истребителей войны и в подслащивании не нуждается.
                      • 9 Страниц
                      • Первая
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          11 Дек 2016, 13:02
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики