[Magnus_Maximus]

Можно подумать, династии были ничем не связаны... Генрих II был в конце концов внуком Генриха I.

[Qebedo]

Если уж быть точным, то маме, а особливо по воспитанию Ричард был окситанцем - жителем Лангедока (в широком смысле), что в XII веке совсем не означало "француз" - с теми же каталонцами они были гораздо ближе...

[Гридь]

Magnus_Maximus
И тем не менее, говорить о "скандинаве" Ричарде некорректно. Гуго, граф Вермандуа, например, имеет большее отношение к Скандинавии, чем Рчард, но об этом же никто не кричит.

[Magnus_Maximus]

А никто и не говорит, что он был скандинав. Он был нормандец, и в то же время окситанец, француз и англичанин. В общем, обычное дело для происхождения правителя англо-нормандской империи, также известной как Анжуйская.

[Гридь]

Не совсем: мой пост, на который Вы ответили, был репликой на замечание камрада Asigaru, который заявил, что по крови Ричард был скандинав.

[Magnus_Maximus]

Потомком норманнов он тоже был. А то, что уже в итоге очень дальним - никто и не возражает.

[Брат Госпитальер]

В продолжение диалога про Арсуф. (ПРОСЬБА МОДЕРАТОРАМ - МОЖНО ПЕРЕНЕСТИ ЧАСТЬ ДИАЛОГА ИЗ ВОЕННОГО ИСКУССТВА СР ВЕК СЮДА ?)

Вот схема боя.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Интересно, откуда вообще информация о том, что сарацинская пехота активно участвовала в сражении и при этом даже в рукопашном бою ? Вроде атаковала крестоносцев только кавалерия, в том числе тяжеловооружённая, неожиданно ударившая с гор, а пехота мусульман занимала достаточно пассивную оборонительную позицию по близлежащим горам и в сражении участвовала только в качестве пеших лучников.

Кстати и расстояние достаточно большое от Приморской дороги до холмов, тогда покрытых редким лесом или высоким кустарником.

[Magnus_Maximus]

Брат Госпитальер

Брат Госпитальер 2 Дек 2009 (16:32):

Интересно, откуда вообще информация о том, что сарацинская пехота активно участвовала в сражении и при этом даже в рукопашном бою ?

Из источников, разумеется. Вам их как, перечислить, или все равно не имеет смысла?
А под рукопашным боем я имел в виду то, когда ее снесла первая атака франкской конницы.

Что касается данной фазы боя, то дело было так:
Саладин, узнав о том, что франки направляются к Арсуфу (в восьми километрах от их стоянки в Нахр ал-Фалике) и решившись на сражение, выстроил свои войска в боевые порядки (вероятно, параллельно франкской колонне) и традиционно выслал вперед застрельщиков от каждой баталии. В третьем часу (около девяти часов утра; христиане подходили к роще и садам Арсуфа) эти отряды (более 2000 лучников) подвергли обстрелу марширующую колонну латинян (вероятно, предварительно отогнав обратно посланных ранее на фуражировку франкских оруженосцев), обрушив на них град стрел и дротиков. Тюрок поддерживали отряды суданской пехоты и пеших лучников-бедуинов. За этой завесой видны были приближавшиеся многочисленные конные отряды тюрок с массой знамен и флажков, под звуки музыкальных инструментов, издавая громкие крики ? по оценкам христиан, 20 или 30 тыс. чел., поднявших целое облако пыли и окруживших армию Ричарда со всех сторон (исключая побережье). Франки постоянно подвергались обстрелу, множество коней было убито стрелами и дротиками. Однако, латинские источники не случайно прославляют доблесть арбалетчиков и лучников в этот день. Те, что двигались позади войска, отбрасывали тюрок залпами. И все же многие стрелки, опасаясь того, что они будут отрезаны и перебиты, бросали луки и арбалеты и устремлялись ?вглубь войска?. Но другие оставались на своих местах, хотя им и пришлось идти, пятясь, лицом к врагам, отвоевывая каждый шаг. Рыцари, оставшиеся без своих дестриэ, шли пешком вместе с пехотинцами, те же постоянно перестреливались из луков и арбалетов с противником. Если верить поэтическим преувеличениям, ?великое множество снарядов затмило солнечный свет?, земля была усыпана ими. Однако, основной урон по-прежнему приходился на коней, а не на людей [Амбруаз, 166-168/252-254; ?Итинерарий?, 262-265/247-249; ?История Ираклия?, 184; Баха ад-Дин, 258]

[Брат Госпитальер]

Всё бы хорошо - да не так ! И из-за одного малюсенького кирпичика - надо добавить чуточку реальности в схему сражения по записям. И что мы получим ? да то что Саладин был не дурак, и почему он принял решение сражаться здесь ?
Да потому что тут отроги гор Иудеи подходят почти к морю, здесь холмы создают узкое дефиле. И пехоте Саладина вполне было достаточно стоять на них и пулять сверху стрелами (для дротиков далече) без необходимости рукопашной.

Как ясно из описаний боя в атаках участвовала только сарацинская конница, но не пехота. И видимо как только франки понеслись на всадников и разбили их, то пехотинцы просто бежали.
Вряд ли потерявшая многих коней крестоносная конница успешно атаковала их, ещё и вверх от приморской равнины по лесистым холмам, где у пехоты было преимущество в обороне...

Magnus_Maximus 2 Дек 2009 (16:52):

традиционно выслал вперед застрельщиков от каждой баталии.

Вот это прикол ! а что мусульмане сражаются уже по европейски в баталиях, - может ещё и в швейцарском стиле ? "Лучники авангарда" - вроде так это называлась эта часть войска, иначе - "Утро псового лая"...

пехота франков видится в этом сражении более профессиональной и более тяжеловооружённой, - даже сами муслимуны описывают её в кольчугах и с большими щитами, и попадание чуть ли не десятка стрел не могло причинить никакого вреда обычному франкскому пехотинцу (кстати ещё один плюс в пользу того что обстрел вёлся мусульманами с холмов, издали, и стрелы приходили на излёте, а вблизи стреляли лишь конные лучники-тюрки и конные дротикометатели-бедуины).

[Magnus_Maximus]

Честно говоря, эту чепуху разбирать нет никакого желания.
Единственно отмечу один момент, чтобы мусульманских хронистов за идиотов не считали:

Брат Госпитальер 3 Дек 2009 (09:58):

сами муслимуны описывают её в кольчугах и с большими щитами

Не только в кольчугах и ни слова про щиты. Щиты были только у повозок.