Сообщество Империал: Кавалерийские атаки в мировой военной истории - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Кавалерийские атаки в мировой военной истории
Самые известные и не очень, техника, приемы, примеры и т.д.

  • 19 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »

Scarolung

    2 274

    20

    0

    28

    108
  • Статус:Примипил

Дата: 12 Август 2009, 09:03

Создал тему по аналогии со "Штыковым боем" -только тут более глобально -от зарождения и начала использования конницы в бою -до конца её военной истории !
Милости прошу !)
    • 19 Страниц
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • Последняя »

    Ashes

      149

      0

      0

      0

      1
    • Статус:Легионер

    Дата: 21 Август 2009, 15:19

    Брат Госпитальер (20 Aug 2009, 17:13):

    Ashes

    Ashes 16 Aug 2009 (20:19):

    Кстати, Брат Госпитальер. Вы видимо не особо знаете обычных коней. Обычного коня испугать конечно можно, но и злить нельзя. Сам я от обычных коней видел атаки на людей.

    Нет камарад, ты ошибаешься, я хорошо знаю коней, и речь идёт о том, как ведёт себя необученный конь в бою, тем более там, где применяется огнестрел. Одно дело - крупный рослый самец-конь на скотном дворе против конюха, а другое дело - когда надо идти в галопе на блистающий строй копий\штыков, который ещё и огнём может огрызаться...

    Мне вот интересно, как "обучали" коней атакам на людей? Как ты себе это представляешь?
    Макиавелли говорил, что конь никогда не пойдёт на строй копий. Я ему верю. Вряд ли конь НАСТОЛЬКО "обучен", чтобы идти на сметь)
    ЗЫ: тут бы и пригодились повязки)

      13th

        839

        3

        0

        34

        61
      • Статус:Центурион

      Дата: 21 Август 2009, 19:26

      Ashes

      Цитата

      Греческие катафракты использовали лошадей более эффективно. ?Катафракт? буквально значит ?закрытый?. Закрытый доспехами всадник мог догнать легковооружённых лучников и пращников, легко убегавших от пеших гоплитов. Мог, правда, и не догнать. Ездили греки ещё не так быстро, как умели бегать. Но прогресс был налицо ? лошади стали применяться греками для того, чтобы тяжеловооружённые воины могли оказаться в нужное время в нужном месте. Греческий всадник оказывался слабее пешего. Лошадь помогала катафракту приблизиться к врагу, но сражаться только мешала. Значение кавалерии у греков оставалось ничтожным. Но у македонцев конница стала играть на поле боя не меньшую роль, чем пехота. Македонскому всаднику лошадь уже не мешала. Что и понятно, так как именно лошадью он и дрался ? давил ею врагов. Тяжёлая кавалерия Македонии стала атаковать наездом.

      Македонцы сумели научить своих коней таранить и опрокидывать вражеских лошадей. Без колебаний врезались македонские лошади и в толпы лёгкой пехоты. Только фаланга ещё не подвергалась лобовым атакам, гетайры лишь стремились вломиться в разрыв фаланги, а там уж ?расталкивали варваров конями и поражали их копьями в лицо?.

      Революционный метод ведения боя обеспечивал гетайрам огромный перевес. Персы сами располагали многочисленной кавалерией, но опасались за свои фланги, и для сражений старательно выбирали места для конницы неудобные. Александр вторгся в пределы державы Ахеменидов, имея всего 1800 гетайров, но и такое их количество представлялось персам неодолимой силой. Так и оказалось.

      Слабым местом античной конницы была и её низкая скорость. Передвигалась она только рысью. Македонцы и римляне считали целесообразным поддерживать всадников пешими стрелками, ничуть не беспокоясь, что пехота может отстать. Как уже отмечалось выше, более реальным был риск, что конница не угонится за лёгкой пехотой.

      ............

      В IV веке до н. э. в Македонии конница вышла из младенческого возраста. В бою стала использоваться не только скорость и выносливость коня, но и его сила и храбрость.

      В теории, атака наездом выглядела просто: всаднику всего лишь нужно было гнать лошадь прямо на врага. Вражеской пехоте при этом сразу становилось не до того, чтобы ?упираясь твёрдою ногою, вернее поражать цель?. В первую очередь, пехотинцу нужно было как-то увернуться из-под копыт. А конь старался не промахнуться. Ведь двигаясь прямо на врага, он подвергал себя меньшему риску, чем если подставлял бок.

      Против несущихся лошадей у пехоты долгое время не было приёма. Обороняться от них мечами и копьями было бесполезно. Ведь и мёртвые лошади сохраняли инерцию массы. Пехоту они давили ничем не хуже живых.

      Даже если пехотинец уворачивался от коня, он отдавал всаднику инициативу. Всадник всегда успевал ударить первым. В сумме, атака наездом давала ему подавляющее преимущество.

      Была только одна проблема ? для атаки наездом надо было заручиться согласием лошади. А лошадь может сбросить наездника, не пожелав прыгать через барьер. Логично предположить, что предложение прыгнуть на копья вызовет у неё ещё меньше энтузиазма. Для атаки наездом обычная верховая лошадь не подходила.

      Впрочем, специальный конь требовался всаднику уже просто для того, чтобы участвовать в ближнем бою. Лошадь способна отличить настоящую кровь от бутафорской и понимает, когда её жизнь в опасности. А для лошадей естественная реакция на опасность ? бежать.

      Скифу было достаточно приучить своего коня уворачиваться от стрел. От врага скифский конь стремился убежать, но скифу, в принципе, именно это и требовалось. Греческому катафракту уже нужен был конь, способный равнодушно ступать по лужам крови. Конь, который, когда его попытаются ткнуть копьём, не испугается, а только разозлится и постарается ударить первым. Но и такой конь не пошёл бы грудью на упёртую и ощетинившуюся железом массу двуногих.

      Настоящей кавалерии требовались и настоящие боевые кони, в предчувствии предстоящего кровопролития грызущие удила и роющие землю копытом. Кони, полагающие, что все, кто встанут у них на пути, совершат большую ошибку. Этому нельзя было научить.

      Породы боевых лошадей ? злых и храбрых ? выводили специально, с учётом психологических особенностей. Как бойцовских собак.

      Нельзя было преодолеть только то, что лошадь ни на кого не нападала по собственной инициативе. Самый свирепый конь рассматривал как врагов только тех, кто смел препятствовать ему двигаться по пути, указанному всадником. Потеряв всадника, конь разом терял и кураж. То же происходило, если всадник не гнал его вперёд. Кавалерия не могла дожидаться вражеской атаки на месте. Она не годилась для обороны ? могла только наступать или отступать. Проблема разведения достаточно храбрых коней была решена ещё в античности, но вот с другой составляющей успеха ? с силой ? дело обстояло хуже.

        Ashes

          149

          0

          0

          0

          1
        • Статус:Легионер

        Дата: 21 Август 2009, 19:44

        Тем не менее, тут асолютно ничего не сказанно о том, как выводили лошадей и как их обучали)
        Да и вообще, чья эта статья? Как-то всё очень просто...

          13th

            839

            3

            0

            34

            61
          • Статус:Центурион

          Дата: 21 Август 2009, 19:55

          Ashes
          всё просто - вики ), определится, но не узнать ).

          Но это не отменяет того факта, что еще гейтары ходили "на таран", тряпочек замечено не было.

            Scarolung

              2 274

              20

              0

              28

              108
            • Статус:Примипил

            Дата: 25 Август 2009, 11:11

            Вот на ум пришел какой момент - в разгромной для нас битве при Орше 1540 года-какой фактор сыграл злую роль ? не лучшая ли по качеству литовско-польская кавалерия? И была ли у русских сил вообще пехота,или же только конные полки?

              Брат Госпитальер

                2 610

                25

                0

                35

                167
              • Статус:Всадник

              Дата: 25 Август 2009, 11:56

              http://gusary.kulichki.ru/gusary/istoriya/.../bitvy/leipzig/ Ashes

              Ashes 21 Aug 2009 (16:19):

              Мне вот интересно, как "обучали" коней атакам на людей? Как ты себе это представляеш

              Как то обучали, это факт. Если мы не знаем много из простейшей тактики даже Средних Веков, не говоря про Античность, то уж такой секрет никак массово не тиражировался...

              Ashes

              Ashes 21 Aug 2009 (16:19):

              Вряд ли конь НАСТОЛЬКО "обучен", чтобы идти на сметь

              В этом то и была фишка ! Сравнение с породами бойцовых петухов или бойцовских собак очень верное.

              13th

              13th 21 Aug 2009 (20:55):

              Но это не отменяет того факта, что еще гейтары ходили "на таран", тряпочек замечено не было

              Не знаю, не знаю, есть очень серьёзные сомнения в именно таранном ударе македонян при Херонее... Дело в том, что античный всадник был без стремян и без седла, просто с уздечкой (а часто и без неё !) и на седельной подушке, и всё. При всём желании таранный удар, который мог позволить себе всадник Средних Веков и Поздней Античности в седле, да ещё с высокой лукой, макдоняне не могли.

              Scarolung

              Scarolung 25 Aug 2009 (12:11):

              Вот на ум пришел какой момент - в разгромной для нас битве при Орше 1540 года-какой фактор сыграл злую роль ? не лучшая ли по качеству литовско-польская кавалерия?

              Ну во первых, надо смело отбросить россказни о "80.000 москалях", которых разбила армия литвинов-поляков-немцев. С русской стороны были весьма небольшие, но значительные рейдовые силы, пехоты небыло вообще (может быть было нечто в стиле драгун для захвата небольших городков, но в бою все русичи были на конях).
              Это был именно НЕБОЛЬШОЙ РЕЙДОВЫЙ КОРПУС, без пехоты и артиллерии...

              Во вторых, армия Нового Времени, с огнестрелом, в пластинчатых доспехах, и т.п., противостояла армии периода Классич.Средневековья, эпохи борьбы с Ордой.

              В третьих, небольшой отряд по сути русских атаковал фактически на переправе "западников", но был упущен момент внезапности, воеводы действовали нерешительно, и разбить превосходящего в числе противника не получилось, а потом паника, бегство и преследование лёгкими гусарами.

                Scarolung

                  2 274

                  20

                  0

                  28

                  108
                • Статус:Примипил

                Дата: 25 Август 2009, 12:35

                Брат Госпитальер

                ну это мы уже идем к рассмотрению битвы)! я склонен верить что русских было ок 35-40 тыс.чел -это с авангардами.
                Но главный вопрос был в другом - превосходила ли качественно польско -литовская кавалерия( там и тяжелая и средняя ) русскую поместную кавалерию и другую ?

                  hjj

                    2 792

                    29

                    0

                    202

                    910
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 25 Август 2009, 15:13

                  Роберт Уорд в " Порицании войны" так описывает подготовку лошадей: "Для солдат оченьважно научиться управлять собой и своей лошадью,научить лошадь выполнять желания ездока.Это достигается путём тренировок.Офицеры должны показывать солдатам пример в этом".
                  Джервез Маркхем в "Солдатской морфологии" пишет:"Чтобы управлять лошадью,сначала надо её выдрессировать прежде чем она попадёт к солдату.Если солдат не может заставить лошадь исполнять заученные команды,несмотря на то,что всё выполняется правильно,то это свидетельствует либо о бракованной лошади,либо о нерасторопности самого солдата.Неуправляемая езда на лошади служит причиной беспорядка и смятения".
                  Часть подготовки лошади заключалась в езде по кругу.Лошадь привыкала к солдату и упряжи,а также к тому что солдат сидит у неё на спине.Затем лошадь начинали водитьпо кругу.Во время хождения отрабатывались повороты налево и напрво.(p.s.так же как и сейчас)
                  Роберт Уорд,также описывает приучение лошади к горячке боя:"Полудюжина или больше пехотинцев становятся перед лошадью и начинают шуметь кричать,как можно громче,но лошадь должна идти прямо не обращая внимания на шум.Сначала лошадь ведут шагом,затем-рысью и наконец галопом,давая возможность пехотинцам отойти в сторону".
                  Наконец можно вспомнить и А.В.Суворова,учения кнницы в Тульчино описаны очевидцем,лошади скакали на строй за которым стояли кормушки с овсом и их приучали,чем быстрее атака,тем быстрее отдых и кормёжка.
                  Думаю и обстреливание лошадей,изобретение не 2о века.
                  Что касается боевых пород,то андалузцы или голштинцы или тракенены не отличаются бойцовым характером (ИМХО мнение не специалиста).По воспоминания коннники предпочитали сильных , но не норовистых лошадей. Поспокойней,чтобы держали строй.
                  З.Ы.
                  Брат Госпитальер
                  По каким критериям оценить польскую и русскую конницы? Организационно,морально,тактически.
                  Хотя польская кавалерия,одна из лучших в Европе-устоявшеся мнение.

                    Брат Госпитальер

                      2 610

                      25

                      0

                      35

                      167
                    • Статус:Всадник

                    Дата: 29 Август 2009, 12:58

                    Да, польская тяжёлая кавалерия была кончено очень хороша - и для меня лично более показательна битва под Клушиным, где почти без пехоты, силой одних крылатых гусар и шляхты, было разбито большое войско русских и западных наёмников...

                      Scarolung

                        2 274

                        20

                        0

                        28

                        108
                      • Статус:Примипил

                      Дата: 01 Сентябрь 2009, 21:51

                      Мой пост от : [ 25 Aug 2009, 15:11 ] там опечатка битва при Орше 1514 г само собой,а не 1540 г)))!

                      Брат Госпитальер
                      Вспомним три битвы из русс-польских войн -Орша, Клушино,Конотоп -везде практически решала итог польско-литовская кавалерия ( нопомимо энтого были и объективные факторы как то -лучшая оснащенность войск Р.Посполитой, невысокий моральный дух наших и плохая дисциплина.)
                        • 19 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            08 Дек 2016, 19:04
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики