Цитата
Тогда сам собой напрашивается вопрос - а какова была альтернатива ? А то я кроме немедленного штурма ( с очень сомнительными перспективами) ничего не вижу .
Поход на Рим сразу после Канн был бы стратегически верным по ряду причин:
1)Он показал бы италикам серьезность намерений Ганнибала и одновременно ограничил бы римское влияние на союзников, что было бы полезным для развала римско-италийской конфедерации.
2) Осада Рима заставила бы сенат отозвать на защиту легионы с других театров военных действий - Испании, Сицилии, долины По, что привело бы (вкупе с активными действиями там Карфагена) к потере Римом сырьевых баз. Снабжать Рим по морю и Тибру (как об этом писал Кардиец), конечно, можно, если есть откуда снабжать. Потеря Сицилии, Испании, Цизальпины была важнее потери армии при Каннах. Но Ганнибал был очень слаб в стратегическом отношении и окном возможностей воспользоваться не смог.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Цитата
Прокомментирую, после того как познакомлюсь с аргументацией автора.