чойто (24 февраля 2018, 08:59):
Керенский из серии замутить любую движуху и на ее волне получить власть, он бы громил кого угодно, бешенное честолюбие, хорошая актерская игра, в результате плохой правитель.
Подобная легкомысленность и безответственность характерна для русской общественности в целом. Интеллигенция, а также значительная часть высших и низших классов слепо верили в свержение самодержавия (не конкретного царя, а именно самодержавия) как в панацею от всех бед. Лишь немногие образованные люди после революции 1905 года встали на охранительные позиции. Красноречие и даже болтливость были необходимы политикам в тот переходный период - Ленин и Троцкий тоже часто выступали с безответственными и провокационными речами.
чойто (24 февраля 2018, 08:59):
он сам создал эти условия, потому что в других условиях власть получить не мог. Он продолжал развал армии и страны, потому что в других условиях не мог удержать власть. Он даже в историю вошел не фигурой вроде николая, трагичной для одних и кровавой/проклинаемой для других, он вошел в историю как комический беженец в женском платье, чего не было. Вот этот человек с бешенным честолюбием и жаждой власти в результате остался таким вот клоуном, извините в анналах.
Большевикам, чтобы удержать власть пришлось балансировать на грани национальной измены - заключить Брестский мир и вести гражданскую войну. Не все революционеры были готовы пойти на это из чисто моральных соображений. Если мы уважаем Николая за патриотизм и религиозность, то и Керенскому можно отдать должное за то, что он пытался остаться верным либеральным ценностям. Известно, что когда лично ему предложили подписать приказ об аресте Ленина, он несколько раз замахивался и потом сказал - Не могу, я же демократ. Хоть Николай и Керенский оказались лузерами, у них были хоть какие-то принципы. А большевики победили, но попрали все нормы совести и морали.
чойто (24 февраля 2018, 08:59):
Царь упоротых монархист - это как раз нормально. Ничего худшего в нем нет.Для данной ситуации он оказался плох, в другой спокойно правил бы и вспоминался потомками как вполне норм правитель.
Он не ухудшал ситуацию, он не смог ее улучшить. Тогда как керенский в своем стремлении к власти все именно поганил.
Он не ухудшал ситуацию, он не смог ее улучшить. Тогда как керенский в своем стремлении к власти все именно поганил.
Именно как монархист он должен был укреплять законодательную и социальную базу монархии. Россия последней из европейских стран (включая даже и Турцию) приняла конституцию. Крупная буржуазия допускалась к власти в минимальном объеме. К тому же в попытках доказать свою полноценность царь постоянно рвался к войне. РЯВ вообще была позорищем на весь мир, и велась она за обладание Кореей, которая нужна России как рыбе зонтик. От участия в ПМВ было конечно не отвертеться, но не обязательно было бежать впереди всех, защищать Сербию, и впутыватсья в авантюрные наступления.
