Похожие Темы

[Haktar]

Кто же был больше прав - Демосфен, лидер антимакедонской партии, сторонник раздробленной и разобщённой Греции, или же царь Македонии Филипп II, действия которого нельзя назвать мирными и бескровными, но всё же стремящийся к объединению Греции.

[Старый]

Конечно Филипп II...
Время требовало консолидации всей Греции, иначе бы она просто не выжила бы в новых условиях, когда мелкая междуусобица между полисами приводила к непрочным союзам и многочисленным войнам, разоряющим Элладу... Укреплялся сепаратизм в колониях, уже не нуждающихся в постоянной поддержке из метрополии... В них уже создавались новые государства на основе симбиоза с местным населением... А на дальних рубежах уже образовывались новые "империи", грозившие порабощением "свободного" эллинского общества... Новые реалии требовали и нового подхода...

[Harrister]

Поддерживаю Старого.
Конечно Филипп был прав ибо "победитель всегда прав".Как можно было объединить Грецию без железной воли и твёрдой руки василевса?Не иначе как подчинить себе строптивых и навести порядок в то время может только монарх.

[NightFreezer]

Филипп 2. Ибо если между городами постоянно войны, то они становятся легкой добычей для других.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

А в каком значении оба не правы?

[ШиП]

NightFreezer

А в каком значении оба не правы?

Первый вопрос, который возникает при прочтении заголовка темы)))

[Старый]

Видимо камрады, проголосовавшие за этот пункт, видят какой-то третий путь развития...
Вот бы они и "расшифровали" нам его... а то как-то молчком всё...

[Дед Пихто]

Старый (04 апреля 2018, 04:37):

Видимо камрады, проголосовавшие за этот пункт, видят какой-то третий путь развития...
Вот бы они и "расшифровали" нам его... а то как-то молчком всё...

Вовсе нет. По крайней мере, я для себя несколько исказил вариант Хактара, имея ввиду, что оба симпатии не вызывают и с позиции нелюбви к политике неправы.

[Valerius]

С одной стороны Филипп II, прав но с другой Демосфен тоже своего рода обьединитель(обьеденил же он часть греков на битву с Македонцами), он показал что Греция в каком то роде все же может существовать раздробленной до момента появления общего врага и возможно раздробленность в мирное время была ее силой и позволяла действовать в нескольких направлениях одновременно, после разгрома полисов и обьединения греков на балканах настал момент когда Греция могла действовать лишь в одном направлении не помогая колониям на западе и это продолжалось многие десятилетия за которые подняли голову Римляне разгромившие Великую Грецию, которую пытались спасти лишь небольшие отряды Спартанцев и Эпиротов Александра(один из Молосских царей не Великий), когда в борьбу вступил Пирр Эпирский было уже поздно, если бы Филипп не обьединил страну то возможно Рим не смог бы настолько усилиться ибо Тарент и Сиракузы могли бы призвать армии наемников и авантюристов с востока а этого они долгое время не могли сделать.
Персы на этот момент уже не представляли особой угрозы ибо находились на грани распада и без вторжения Македонцев.

А вот поход на восток нарушил баланс сил на западе в пользу Рима который стал большей угрозой Греции, чем кто либо до нее.