В отличие от 17-го века, где обозначил реальных кандидатов (и то много), здесь решил перестраховаться, предоставив более широкий выбор, а точнее, иллюзию выбора, поскольку сомневаюсь, что кто-нибудь проголосует за Клюге или Кюхлера?
На одном из интернет-форумов, кстати, уже проходило подобное голосование, и там победил именно Роммель, обогнав ближайшего преследователя Манштейна на несколько процентов. Думаю, и здесь Роммель будет в числе лучших, если не самым.
К Atkins
Правильно, если перечислить одни только поражения и забыть о победах, картина неприглядная. Но у кого поражений не было? И почему бы не привести рядом успехи Роммеля?
Ладно, назовите тогда мне своего кандидата по данному опросу, за которого проголосовали Вы, и я с удовольствием, в отместку за ?своего?, перечислю его промахи и поражения.
Я бы сказал, маловато для объявления великим полководцем вообще, который совершил какие-то масштабные деяния. И то не факт. Карл 12 для своего времени тоже командовал небольшими силами (в сравнении с войсками Евгения, Мальборо, Франции и России), тоже в итоге проиграл ? но, как я прочёл здесь, на форуме, многие ставят его выше Петра и считают выдающимся.
А вот для как раз для лучшести ? нормально. Северная Африка являлась отдельным, ?самостийным? ТВД, а уж какую важную роль ему придавали английские историки (некоторые, слышал, считали Аламейн поворотным пунктом, а не Сталинград). И в конце концов, Роммель был фельдмаршалом, и заслужил звание по делу, я же не беру уровень ?каких-то? генерал-майоров и т.д.
И потом, во многом командование несколькими дивизиями (корпусом) и способствовало высокой оценке Роммеля ? ведь творить такие чудеса со столь мизерными силами ? это ли не? чудо!
И ещё раз о поражениях. Причны неудач Роммеля кроются и в просчётах стратегии Гитлера. Кто виноват, что корпус испытывал недостаток в людях и прочих ресурсах перед лицом наращивавшего силы противника? Роммель ли виноват в том, что ему не присылали подкреплений? А если посмотреть несколько необычно - выше и с другого угла, то Роммель ли виноват, что дело нацизма (т.е. военные авантюры Гитлера) было изначально обречено на поражение?
Поэтому и получается, что он проиграл, поскольку, как сказал один военный теоретик по поводу одного полководца, ?гений ограничен невозможностью?.
Да, можно припомнить также, как он за 4 дня до высадки охотился на оленей, за 3 ? выбирал в Париже туфли для жены.
Но и здесь у моего ?подзащитного? есть смягчающие обстоятельства. Как пишут его более искушенные ?адвокаты?, чем я
1) Роммель к 6 июня по его же расчётам располагал лишь половиной необходимого для обороны
2) Роммель был скован и стеснён в своих решениях указаниями сверху. К тому же в момент высадки его вызвали в Германию. Где он как раз и хотел попросить у Гитлера подкреплений и предоставить наконец-таки ему контроль над всеми танками. К тому же, даже если бы он и был на месте, то что бы мог поделать? И кто на его месте смог бы не запороть под корень операции?
***
Вообще же вкусах спорить бесполезно: я лишь высказал своё мнение, Вы с ним не согласились (что не стало удивительным). А вот обсуждать ? другое дело.
Давайте обсудим Ваш выбор.
На одном из интернет-форумов, кстати, уже проходило подобное голосование, и там победил именно Роммель, обогнав ближайшего преследователя Манштейна на несколько процентов. Думаю, и здесь Роммель будет в числе лучших, если не самым.
К Atkins
Цитата
"Крестоносец". ?"феерический драп" после Аламейна? А операции в Северной Италии и Нормандии "гений" запорол под корень...
Правильно, если перечислить одни только поражения и забыть о победах, картина неприглядная. Но у кого поражений не было? И почему бы не привести рядом успехи Роммеля?
Ладно, назовите тогда мне своего кандидата по данному опросу, за которого проголосовали Вы, и я с удовольствием, в отместку за ?своего?, перечислю его промахи и поражения.
Цитата
Командование несколькими дивизиями - маловато для "лучшести".
Я бы сказал, маловато для объявления великим полководцем вообще, который совершил какие-то масштабные деяния. И то не факт. Карл 12 для своего времени тоже командовал небольшими силами (в сравнении с войсками Евгения, Мальборо, Франции и России), тоже в итоге проиграл ? но, как я прочёл здесь, на форуме, многие ставят его выше Петра и считают выдающимся.
А вот для как раз для лучшести ? нормально. Северная Африка являлась отдельным, ?самостийным? ТВД, а уж какую важную роль ему придавали английские историки (некоторые, слышал, считали Аламейн поворотным пунктом, а не Сталинград). И в конце концов, Роммель был фельдмаршалом, и заслужил звание по делу, я же не беру уровень ?каких-то? генерал-майоров и т.д.
И потом, во многом командование несколькими дивизиями (корпусом) и способствовало высокой оценке Роммеля ? ведь творить такие чудеса со столь мизерными силами ? это ли не? чудо!
И ещё раз о поражениях. Причны неудач Роммеля кроются и в просчётах стратегии Гитлера. Кто виноват, что корпус испытывал недостаток в людях и прочих ресурсах перед лицом наращивавшего силы противника? Роммель ли виноват в том, что ему не присылали подкреплений? А если посмотреть несколько необычно - выше и с другого угла, то Роммель ли виноват, что дело нацизма (т.е. военные авантюры Гитлера) было изначально обречено на поражение?
Поэтому и получается, что он проиграл, поскольку, как сказал один военный теоретик по поводу одного полководца, ?гений ограничен невозможностью?.
Цитата
А операции в ? Нормандии "гений" запорол под корень...
Да, можно припомнить также, как он за 4 дня до высадки охотился на оленей, за 3 ? выбирал в Париже туфли для жены.
Но и здесь у моего ?подзащитного? есть смягчающие обстоятельства. Как пишут его более искушенные ?адвокаты?, чем я
1) Роммель к 6 июня по его же расчётам располагал лишь половиной необходимого для обороны
2) Роммель был скован и стеснён в своих решениях указаниями сверху. К тому же в момент высадки его вызвали в Германию. Где он как раз и хотел попросить у Гитлера подкреплений и предоставить наконец-таки ему контроль над всеми танками. К тому же, даже если бы он и был на месте, то что бы мог поделать? И кто на его месте смог бы не запороть под корень операции?
***
Вообще же вкусах спорить бесполезно: я лишь высказал своё мнение, Вы с ним не согласились (что не стало удивительным). А вот обсуждать ? другое дело.
Давайте обсудим Ваш выбор.
