Сообщество Империал: Наполеон Бонапарт - Сообщество Империал

Lord_Nesterov

Наполеон Бонапарт

Герой или обманщик
Тема создана: 24 июля 2006, 13:45 · Автор: Lord_Nesterov
 Lord_Nesterov
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 24 июля 2006, 13:45

Imperial

Наполеон Бонапарт


ViVa la France!
Люблю эту страну! Но Россию больше!
Хочу поговорить про Наполеона Бонапарта, Императора всех французов
Выскажи свое мнение про этого человека в истории!

Видео (Раскрыть)
     -Pavel-
    • Imperial
    Imperial
    Сноб

    Дата: 12 ноября 2010, 13:31

    Морандир

    Морандир 29 Окт 2010 (16:39):

    Ну облажался Нап с Испанией, полез туда хрен пойми зачем, а в России разрешил грабить, чтобы прокормить свою 600тыс-ю армию.

    Blitzkrieg 29 Окт 2010 (16:54):

    Что бы дать своему старшему брату достойный титул. Для корсиканца с их родо-племенным строем это было очень важно.

    Хоссподя. Imp Камрады, а вы что-то про континентальную блокаду слышали? Imp А еще про нарушения Испанией его режима (так же как и Россией позже) и про то, что Португалия ее вообще игнорировала?
    Atkins

    Atkins 29 Окт 2010 (18:32):

    Почитайте о кампании 1814 года во Франции. И сравните с тем, что вытворялось в России и в Испании.

    Я и сам не знаю ответа, так что просто полюбопытствую - может быть Вы его знаете - а как кормилась русская армия Суворова в Швейцарии, после того как ее "кинули" австрийцы, в ходе своего маневра армией эрцгерцога Карла, который некоторые называют глупостью и нерасторопностью, а некоторые - и вовсе предательством и обрыва снабжения русских частей?
       Qebedo
      • Imperial
      Imperial
      Квартирмейстер

      Дата: 12 ноября 2010, 13:42

      -Pavel- 12 Ноя 2010 (13:31):

      А еще про нарушения Испанией его режима (так же как и Россией позже)

      Жалковатый предлог, особенно учитывая то, что этот "режим" нарушали даже братья Бони - Людовик в Голландии и Иосиф в Неаполе (тот, которого планировалось посадить на трон Испании).

      -Pavel- 12 Ноя 2010 (13:31):

      а как кормилась русская армия Суворова в Швейцарии

      Голодала армия в Швейцарии. Потому что в горах даже "подножного корма" маловато. Однако не смешивайте две вещи - армия в состоянии крайней нужды и постоянный принцип снабжения за счет населения, принятый у французов.

      -Pavel- 12 Ноя 2010 (13:31):

      после того как ее "кинули" австрийцы, в ходе своего маневра армией эрцгерцога Карла, который некоторые называют глупостью и нерасторопностью, а некоторые - и вовсе предательством и обрыва снабжения русских частей?

      Маневр Карла не был ни тем, ни другим. Он, вообще-то, оставил в Цюрихе неслабый такой корпус Корсакова, да еще отряды Готце и Елачича ему в помощь. Делать поправку на идиотизм русского командира можно было бы - знай Карл его побольше и поближе... Единственное, что можно "предъявить" австрийцам - необозначение на картах отсутствия прямой дороги к Цюриху. Этот вопрос темный - то ли они сами не знали, то ли лопухнулись, то ли "злой умысел". Но последнее предположение, согласитесь, ближе к теории заговоров, чем к истине.
         -Pavel-
        • Imperial
        Imperial
        Сноб

        Дата: 12 ноября 2010, 14:42

        Atkins

        Atkins 12 Ноя 2010 (13:42):

        Жалковатый предлог, особенно учитывая то, что этот "режим" нарушали даже братья Бони - Людовик в Голландии и Иосиф в Неаполе (тот, которого планировалось посадить на трон Испании).

        Я не о предлоге - я о причине. Предлогов Бони вообще не искал. Но нарушение КБ Испанией и игнорирование ее Португалией стали основой Пиренейской компании Великой армии. Масштабы нарушения Голландией и Неаполем с одной стороны, Испанией, Россией и Португалией - с другой - все же, насколько я вижу, разные.

        Atkins 12 Ноя 2010 (13:42):

        Голодала армия в Швейцарии. Потому что в горах даже "подножного корма" маловато. Однако не смешивайте две вещи - армия в состоянии крайней нужды и постоянный принцип снабжения за счет населения, принятый у французов.

        Я просто хочу показать, что любая армия, имея потребности в снабжении, тут же переходит к "подножному корму". Французы это просто делали куда чаще, чем их противники.

        Atkins 12 Ноя 2010 (13:42):

        Маневр Карла не был ни тем, ни другим. Он, вообще-то, оставил в Цюрихе неслабый такой корпус Корсакова, да еще отряды Готце и Елачича ему в помощь. Делать поправку на идиотизм русского командира можно было бы - знай Карл его побольше и поближе... Единственное, что можно "предъявить" австрийцам - необозначение на картах отсутствия прямой дороги к Цюриху. Этот вопрос темный - то ли они сами не знали, то ли лопухнулись, то ли "злой умысел". Но последнее предположение, согласитесь, ближе к теории заговоров, чем к истине.

        Насколько я понимаю, австрийцам вменяется две вины - первая - на этапе планирования действий армий в Швейцарии, театр которой Суворов знал очень плохо и по этой причине был вынужден доверять своим союзникам, и вторая - на этапе боевых действий. Вот, например, мнение Клаузевица:
        Действия эрцгерцога Карла, имевшего возможность не только выждать прибытия соединения Суворова с Римским-Корсаковым, но и разбить французов в Швейцарии, Клаузевиц оценил следующим образом: «Эрцгерцог должен был до своего отхода использовать свой явный перевес сил, чтобы наголову разбить Массену. То, что он этого не сделал, больше чем осторожность, это — трусость!»[38].
           Qebedo
          • Imperial
          Imperial
          Квартирмейстер

          Дата: 12 ноября 2010, 19:45

          -Pavel- 12 Ноя 2010 (14:42):

          Но нарушение КБ Испанией и игнорирование ее Португалией стали основой Пиренейской компании Великой армии.

          Вообще-то Испания изо всех сил помогала французам в войне с Португалией. В армии Жюно три испанских дивизии состояли.

          -Pavel- 12 Ноя 2010 (14:42):

          Я просто хочу показать, что любая армия, имея потребности в снабжении, тут же переходит к "подножному корму".

          А вот и не "тут же", а когда иных способов не имеется. Французы же сделали необходимость нормой жизни.

          -Pavel- 12 Ноя 2010 (14:42):

          Действия эрцгерцога Карла

          ...регламентировались приказами из вены. Его армия была переброшена на Рейн потому, что гофкригсрату показалось, что там она нужнее. Вообще-то, не вижу в этом криминала: если Суворов идет в Швейцарию, на подкрепление Корсакова, то что мешает последнему сдерживать Массену оборонительными боями?
             -Pavel-
            • Imperial
            Imperial
            Сноб

            Дата: 13 ноября 2010, 23:27

            Atkins

            Atkins 12 Ноя 2010 (19:45):

            Вообще-то Испания изо всех сил помогала французам в войне с Португалией. В армии Жюно три испанских дивизии состояли.

            А Россия была и вовсе официальным союзником Франции (с Испанией все было сложнее, ЕМНИП), воевала вместе с Францией против V коалиции. Это ведь не помешало Бони объявить ей войну за неисполнение КБ, верно? Imp

            Atkins 12 Ноя 2010 (19:45):

            А вот и не "тут же", а когда иных способов не имеется. Французы же сделали необходимость нормой жизни.

            А когда нет обозного или магазинного (в первом случае - телегами, во втором - когда армия стоит сама рядом со складами, я имею ввиду Imp ) снабжения - это "тут же" и настает. Я знаю очень мало примеров, когда командующий имел достаточную казну, из которой в отсутствии обозов или магазинов мог решать вопрос покупки провианта у местного населения. Т.е. тут же и начинали обирать.
            Французы сделали это нормой глядя на союзников до Вальми. Наполеон тогда еще на Корсике сидел в отпуске.



            Atkins 12 Ноя 2010 (19:45):

            ...регламентировались приказами из вены. Его армия была переброшена на Рейн потому, что гофкригсрату показалось, что там она нужнее. Вообще-то, не вижу в этом криминала: если Суворов идет в Швейцарию, на подкрепление Корсакова, то что мешает последнему сдерживать Массену оборонительными боями?

            Ну, я на мнение Клаузевица, который считал, что силы нужно собирать в кулак и потом бить (как и Бони), привел. По мнению Клаузевица, гофкригсрат в Вене и Карл в Швейцарии должны били иметь представление о том, что собрав союзные силы в кулак можно было легко и быстро добить Массена и двинуть Карла на Рейн, а русских в южную Францию, как, ЕМНИП, и предполагалось общими планами. Действия гофкригсрата, бросившего слабого Римского-Корсакова с 27 тыс. человек (Готца и Иелачича при 2-м Цюрихе никто не видел, правда, против них выдедили часть сил армии во главе с Сультом) против 76 тыс. Массена (который до этого успешно действовал с меньшими силами против большей австрийской армии) очень хорошо подходят под формулу "глупость или измена?". Клаузевиц отвечает "глупость", в Российской историографии чаще встречается термин "измена", но я могу лишь повторить за Милюковым - "какая в сущности разница?" (с.)

            Да, к слову, для интересующихся - очень неплохая визуализация 2-й битвы за Цюрих: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
               Qebedo
              • Imperial
              Imperial
              Квартирмейстер

              Дата: 14 ноября 2010, 11:38

              -Pavel- 13 Ноя 2010 (23:27):

              с Испанией все было сложнее, ЕМНИП

              Ничуть. Официальный военный и политический союз. И, в отличие от России, не фиктивный, а вполне действенный.

              -Pavel- 13 Ноя 2010 (23:27):

              Это ведь не помешало Бони объявить ей войну за неисполнение КБ, верно?

              Мы спорим о том, были действия Бони ВОЗМОЖНЫМИ, или всё-таки о том, были ли они ЛОГИЧНЫМИ и, в итоге, ПРАВИЛЬНЫМИ?

              -Pavel- 13 Ноя 2010 (23:27):

              А когда нет обозного или магазинного (в первом случае - телегами, во втором - когда армия стоит сама рядом со складами, я имею ввиду  ) снабжения - это "тут же" и настает.

              Не тут же и не так часто, как Вы пытаетесь показать.

              -Pavel- 13 Ноя 2010 (23:27):

              Французы сделали это нормой глядя на союзников до Вальми. Наполеон тогда еще на Корсике сидел в отпуске.

              Французы сделали это нормой, потому что из-за революции вся старая и сложная система снабжения армии развалилась, а численность армии из-за реформ резко выросла.

              -Pavel- 13 Ноя 2010 (23:27):

              Действия гофкригсрата

              Вы опять о своем. Никто не говорит, что гофкригсрат блистал военным гением. Речь о том, что Карл ИСПОЛНЯЛ ПРИКАЗ, а потому обвинять его в чем-то некомильфо.

              -Pavel- 13 Ноя 2010 (23:27):

              бросившего слабого Римского-Корсакова с 27 тыс. человек

              У Корсакова были 24 000 человек, у Готце и Елачича - 22 000 человек, и с учетом того, что

              -Pavel- 13 Ноя 2010 (23:27):

              , против них выдедили часть сил армии во главе с Сультом

              не вижу ничего катастрофического, особенно если учесть, что во французской и немецкой историографии оценивают силы Корсакова и Елачича в 60 000 человек.

              -Pavel- 13 Ноя 2010 (23:27):

              я могу лишь повторить за Милюковым - "какая в сущности разница?"

              Разница в том, что во втором случае можно без удержу разглагольствовать о "проклятых иностранцах", "великих кознях" и "большой игре"...
                 Pilot Pirks
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 15 ноября 2010, 00:29

                Прочитав этот документ полностью, я не стал бы утверждать, что наполеоновская армия существовала исключительно контрибуциями, ни за что не платила и обходилась вовсе без обозов и магазинов:
                Спойлер (раскрыть)

                Скорее, дело обстояло так, что в случае необходимости, эта армия могла какое-то время существовать за счёт неоплаченных контрибуций, поскольку наполеоновские офицеры могли это оправдывать "революционной необходимостью". Для офицеров же других европейских армий подобные действия были однозначно мародёрством.
                   -Pavel-
                  • Imperial
                  Imperial
                  Сноб

                  Дата: 15 ноября 2010, 02:30

                  Atkins

                  Atkins 14 Ноя 2010 (11:38):

                  Ничуть. Официальный военный и политический союз. И, в отличие от России, не фиктивный, а вполне действенный.

                  Ну, не знаю уж насколько он действенный - я припоминаю только участие испанского флота в войне против Англии. Насколько я знаю, Испания не поддержала Францию армией ни в III, ни в IV коалиции. Таким образом, Россия, действующая с Францией совместно в войне V коалиции минимум союзник не худший. А вообще - Испания и Россия для Франции - союзники примерно одного уровня.

                  Atkins 14 Ноя 2010 (11:38):

                  Мы спорим о том, были действия Бони ВОЗМОЖНЫМИ, или всё-таки о том, были ли они ЛОГИЧНЫМИ и, в итоге, ПРАВИЛЬНЫМИ?

                  О втором. Imp И я как раз говорю, что действия Наполеона не сводились к странной логике родственных отношений, а преследовали вполне логичную цель - добиться более эффективного соблюдения КБ странами Пиренейского полуострова. С этой точки зрения они были вполне логичными, и, в итоге, правильными. Вопрос о нелогичности в политике Наполеона можно поставить раньше - когда вообще принималось решение о КБ и о возможности КБ реально удушить Британию. Я, например, считаю, что это была химера и победить Британию с помощью КБ было невозможно в принципе. Но при этом я вполне отдаю себе отчет в том, что из всех путей этот был самым реальным (остальные - начиная от строительства нового флота и до похода в Индию - еще большие фантазии), а не воевать и не победить Британию Франция не могла себе позволить.
                  А Вы как оцениваете КБ? Imp

                  Atkins 14 Ноя 2010 (11:38):

                  Не тут же и не так часто, как Вы пытаетесь показать.

                  Потому что союзники традиционно вели боевые действия, рассчитывая на регулярное снабжение. Следовательно, перебои с ним зависели либо от форс-мажора, либо от действий врага. В остальных случаях худо-бедно (вспоминаем Кутузова в 1812 году, который наступая по своей территории вслед за Наполеоном потерял солдат вполне сравнимо с последним) кормили.

                  Atkins 14 Ноя 2010 (11:38):

                  Французы сделали это нормой, потому что из-за революции вся старая и сложная система снабжения армии развалилась, а численность армии из-за реформ резко выросла.

                  Да. Бони же, насколько я понимаю, этой нормы придерживался в двух случаях - либо так же как и союзники форс-мажора или действий врага (здесь обе стороны равны), либо для быстрого передвижения частей, не связных обозами. Во всех остальных случаях его армия так же кормилась из обозов и магазинов.

                  Atkins 14 Ноя 2010 (11:38):

                  Вы опять о своем. Никто не говорит, что гофкригсрат блистал военным гением. Речь о том, что Карл ИСПОЛНЯЛ ПРИКАЗ, а потому обвинять его в чем-то некомильфо.

                  Гофкригсрат, который не блистал (или предал) - далеко. А Карл - он здесь, на этом ТВД. И вполне мог понять по активным действиям Масена весной, к чему может привести его уход осенью. Не понял. Либо это глупость, либо измена. Как на уровне гофкригсрата, либо на уровне Карла. А, скорее всего, и там, и там.

                  Atkins 14 Ноя 2010 (11:38):

                  У Корсакова были 24 000 человек, у Готце и Елачича - 22 000 человек, и с учетом того, что

                  Atkins 14 Ноя 2010 (11:38):

                  не вижу ничего катастрофического, особенно если учесть, что во французской и немецкой историографии оценивают силы Корсакова и Елачича в 60 000 человек.

                  Возможно, я чего-то не учитываю, или что-то не знаю, но отряд Сульта был именно прикрытием от Готца и Иелачича, никаких крупных сражений между ними не было - т.е. Массена, имея солидное превосходство в силах, навалился на Корсакова у Цюриха. И поражение объясняется не глупостью Корсакова, а соотношением сил. Если я не прав, поясните, в чем Вы видите глупость Корсакова на поле сражения?

                  Atkins 14 Ноя 2010 (11:38):

                  Разница в том, что во втором случае можно без удержу разглагольствовать о "проклятых иностранцах", "великих кознях" и "большой игре"...

                  А, ну это да. Тем более, что зная австрийских "звезд" из гофкригсрата, которые и своих командиров подставляли не хуже, я в принципе склоняюсь к тому что это очевидно глупость. Потому что австрийцы именно так воевали сами ажно до войны V коалиции. Причем включительно, если вспомнить семидневное сражение.
                     Qebedo
                    • Imperial
                    Imperial
                    Квартирмейстер

                    Дата: 15 ноября 2010, 11:35

                    -Pavel- 15 Ноя 2010 (02:30):

                    Ну, не знаю уж насколько он действенный - я припоминаю только участие испанского флота в войне против Англии. Насколько я знаю, Испания не поддержала Францию армией ни в III, ни в IV коалиции.

                    Ошибаетесь. Корпус Ла Романы был расквартирован сперва в Померании, затем в Дании - стерег их от шведов. Ну и в войне 1808 года против Португалии армии Жюно было подчинено аж три испанские дивизии, солдатов которых португальцы ненавидели как бы не сильнее, чем французов.

                    -Pavel- 15 Ноя 2010 (02:30):

                    И я как раз говорю, что действия Наполеона не сводились к странной логике родственных отношений, а преследовали вполне логичную цель - добиться более эффективного соблюдения КБ странами Пиренейского полуострова.

                    1. Самые сильные проблемы с КБ были не в Испании, а в самой Франции, В Италии, Германии и Нидерландах.
                    2. Логика соблюдения нелогичного мероприятия - это логика маньяка, не так ли? КБ с самого начала была утопией, гробившей экономику не только Европы, но и самой Франции.

                    -Pavel- 15 Ноя 2010 (02:30):

                    Потому что союзники традиционно вели боевые действия, рассчитывая на регулярное снабжение. Следовательно, перебои с ним зависели либо от форс-мажора, либо от действий врага. В остальных случаях худо-бедно (вспоминаем Кутузова в 1812 году, который наступая по своей территории вслед за Наполеоном потерял солдат вполне сравнимо с последним) кормили.

                    Тогда о чем спор? Союзники "подножно" кормились по необходимости, а французы - из принципа. Даже в юриспруденции такие вещи принято различать.

                    -Pavel- 15 Ноя 2010 (02:30):

                    Во всех остальных случаях его армия так же кормилась из обозов и магазинов.

                    А вот и нет. Никаких обозов не было в принципе. Читайте мемуары участников похода 1812 года - у них уже в Польше начались довольно серьезные перебои с продовольствием. А ведь это было одно из самых подготовляемых вторжений Бони. Примеры "помельче" я Вам накидаю по тем же Пиренеям - горы. Будь у Массены, например, в 1811 году налаженное снабжение из магазинов - фиг бы он сидел и бесился перед Торриж-Ведраж.

                    -Pavel- 15 Ноя 2010 (02:30):

                    А Карл - он здесь, на этом ТВД. И вполне мог понять по активным действиям Масена весной, к чему может привести его уход осенью. Не понял. Либо это глупость, либо измена. Как на уровне гофкригсрата, либо на уровне Карла.

                    Карл не являлся генералиссимусом, подотчетным только императору. Суворов, кстати, им являлся, но гофкригсрат и его доставал своими приказами. Он, как иностранец, мог на эти приказы класть палаш. Карл, как австриец - вряд ли. Так что он прежде всего должен был ИСПОЛНЯТЬ ПРИКАЗ. Это раз. Два - в условиях Швейцарии оставленных сил при ВМЕНЯЕМОМ ими руководстве было достаточно для обороны. Суворов ведь не зря устроил Корсакову публичное позорище - за что бы ему его упрекать, если "всё было предопределено"?

                    -Pavel- 15 Ноя 2010 (02:30):

                    отряд Сульта был именно прикрытием от Готца и Иелачича, никаких крупных сражений между ними не было

                    Вообще-то генерал Готце погиб в бою. Точнее, пропал без вести после боя - его тело так и не нашли. Так что бои были, и серьезные.

                    -Pavel- 15 Ноя 2010 (02:30):

                    поражение объясняется не глупостью Корсакова, а соотношением сил.

                    См. выше - реакция Суворова.
                       -Pavel-
                      • Imperial
                      Imperial
                      Сноб

                      Дата: 15 ноября 2010, 13:09

                      Atkins

                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      Ошибаетесь. Корпус Ла Романы был расквартирован сперва в Померании, затем в Дании - стерег их от шведов.

                      Нет, про корпус Ла Романы я в курсе. Imp Впервые узнал из произведений, ЕМНИП, Карла Чапека. Imp Но в войне против III, потом IV коалиции испанцы участия не принимали. Даже русские, и то фигово, хреново, но отметились в V коалиции.

                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      Ну и в войне 1808 года против Португалии армии Жюно было подчинено аж три испанские дивизии, солдатов которых португальцы ненавидели как бы не сильнее, чем французов.

                      Это я помню. Imp Но я говорил именно коалициях. Imp Ну и, подводя итог, Вы согласны с моей мыслью, что Россия и Испания примерно одного уровня союзники для Франции?

                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      1. Самые сильные проблемы с КБ были не в Испании, а в самой Франции, В Италии, Германии и Нидерландах.

                      А откуда у Вас такие сведения? Я знаю, что режим КБ Францией, Нидерландами, Италией и Германией нарушался, но, насколько я знаю, оценка нарушений КБ в Испании и России оценивается выше, чем в этих странах. Хотя, само-собой, я опираюсь на всякую классику типа Тарле, так что, вполне возможно, что я просто не в курсе. Imp

                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      2. Логика соблюдения нелогичного мероприятия - это логика маньяка, не так ли? КБ с самого начала была утопией, гробившей экономику не только Европы, но и самой Франции.

                      Еще раз, цепь рассуждений:
                      1. Франция не может утвердить свои рынки сбыта внутри себя и в Европе не вытеснив английские товары. Вы согласны?
                      2. Франция может вытеснить английские товары только путем военной победы над Англией. Вы согласны?
                      3. После победы британского флота при Трафальгаре КБ была самой адекватной линией поведения из всех, которые мог выбрать Наполеон для победы над Британией. Вы согласны?
                      Получается, что Бони действовал самым логичным из тех путей, которые были перед ним. Да, он утопичен, но он самый логичный. И решение Бони опиралось не на неадекватное восприятие ситуации императором, а на объективную необходимость.


                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      Тогда о чем спор? Союзники "подножно" кормились по необходимости, а французы - из принципа. Даже в юриспруденции такие вещи принято различать.

                      И союзники, и французы кормились со складов. Так что у французов никакого принципа при Бони как правителе государства (само-собой, с Итальянским походом, например, дела по другому обстоят) не было. А вот ситуации, в которых союзники и Бони допускали "подножный" корм отличались, действительно, сильно. Для союзников это обычно были вынужденные обстоятельства, а для Бони - необходимость совершения форсированных маршей. Я с Вами согласен, разница есть и очевидная. Но просто Вы пишите все время так, как будто французская армия иначе как подножно при Бони и не кормилась. А ведь это не так. Imp

                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      А вот и нет. Никаких обозов не было в принципе. Читайте мемуары участников похода 1812 года - у них уже в Польше начались довольно серьезные перебои с продовольствием. А ведь это было одно из самых подготовляемых вторжений Бони.

                      Как не было? Наполеон ведь проделал титаническую работу по подготовке снабжения Великой армии. И Чандлер, ЕМНИП, объясняет срыв этого снабжения единственно тем, что французский генеральный штаб никогда не организовывал боевые действия 600 тыс. солдат на нескольких тысячах квадратных километров в условиях полного бездорожья.

                      Спойлер (раскрыть)

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                      Вот, для сравнения, оттуда же, характеристика снабжения русской армии в своей стране:
                      Спойлер (раскрыть)


                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      Примеры "помельче" я Вам накидаю по тем же Пиренеям - горы. Будь у Массены, например, в 1811 году налаженное снабжение из магазинов - фиг бы он сидел и бесился перед Торриж-Ведраж.

                      А организацией снабжения армий в Испании занимался Наполеон? Imp

                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      Карл не являлся генералиссимусом, подотчетным только императору. Суворов, кстати, им являлся, но гофкригсрат и его доставал своими приказами. Он, как иностранец, мог на эти приказы класть палаш. Карл, как австриец - вряд ли. Так что он прежде всего должен был ИСПОЛНЯТЬ ПРИКАЗ. Это раз.

                      При сохранении собственного мнения и достаточной степени самостоятельности, не так ли? Ведь гофкригсрат не расписывал за командующих действия вплоть до дня и частей армии. И Карл вполне очевидно мог видеть, что бросает действующих отдельно Корсакова и Готце с Иелачичем перед угрозой серьезного французского наступления, в условиях ТВД могущего разить противника по частям (как оно и случилось). И, очевидно, Карл должен был понимать ситуацию и отдавать себе отчет в том, что он оставляет части своей армии в Швейцарии в очень проблемном состоянии.
                      Кроме того, я ведь не называю Карла единственно виновным, верно?

                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      Два - в условиях Швейцарии оставленных сил при ВМЕНЯЕМОМ ими руководстве было достаточно для обороны.

                      Так какие ошибки совершил Корсаков до сражения и при сражении при Цюрихе (втором)?

                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      Суворов ведь не зря устроил Корсакову публичное позорище - за что бы ему его упрекать, если "всё было предопределено"?

                      Без малейшего понятия. Imp А за что устроил и как позорил?

                      Atkins 15 Ноя 2010 (11:35):

                      Вообще-то генерал Готце погиб в бою. Точнее, пропал без вести после боя - его тело так и не нашли. Так что бои были, и серьезные.

                      Не а. Imp

                      Спойлер (раскрыть)

                      Никаких крупных сражений между Сультом и Готце с Иелачичем мне лично неизвестно. А то мы, на основании гибели генерала Лагарпа в Итальянском походе, застреленного собственным оцеплением, тоже можем крупные сражения ввести в дело. Imp
                         Похожие Темы
                        БЖЗЛ наполеоновской эпохи
                        Полезные ссылки
                        Автор t ternovoi.css
                        Обновление 10 апреля 2024, 14:04
                        АСуворов против Наполеона.
                        Кто кого?
                        Автор Б Безумный ДЖО
                        Обновление 22 марта 2024, 22:19
                        КНаполеон (2023)
                        Новый исторический фильм от Ридли Скотта
                        Автор H Haktar
                        Обновление 27 января 2024, 22:35
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 19 апр 2024, 23:52 · Зеркала: Org, Site, Online · Счётчики