1) Характер Эдуарда II - педерастия, ему приписываемая, конечно, железно не доказана (а как оно должно было быть в XIV веке - приговором церковного суда с приложением показаний свидетелей, поймавших момент спуска штанов?), но "манерная утонченность" реального Эдуарда II резко контрастирует с тем, что мы видим - злым хамским садюгой, корчащим брутального мачо;
2) Неслучившаяся брачная ночь Брюса и Элизабет - дети мои (это я к авторам сценария), в средние века брак аристократов не был "священным таинством", а скорее торговой сделкой, и в первую брачную ночь молодые никуда не уединялись - специально отобранные родственники в уголку спльни на стульчиках сидели и наблюдали за процессом, чтобы потом его подтвердить громкими воплями и вынести целой толпе пьяной родни доказательство в виде окровавленной простыни. Это называлось консумация брака, без нее оный вообще не считался случившимся, и любой из супругов мог потребовать и получить развод;
3) Майский король и королева - милый обычай, но появившийся лишь во второй половине XIV-XV веках в Англии (а первое упоминание о нем - вообще в валлийских текстах), так что никто в Шотландии не мог в самом-самом начале XIV века о нем говорить;
4) "Секас" - я понимаю, что подросткам сего почти не объяснить, но в средние века не было обычая заниматься сексом без одежды. Муж, или жена, требующие от супруга снять ночную рубаху, запросто схлопотали бы обвинение в извращенстве, да еще и церковь бы ими пристально заинтересовалась, даже тогда, когда инквизиции еще не придумали:
5) Эмар де Валанс отказался от поединка перед сражением у Метуэна, почему шотландцы и запрезирали его, встав лагерем неподалеку и даже не наладив как следует охрану;
6) Александер де Брюс не погиб во время бегства от руки предателей - он был пойман и казнен англичанами в 1307 году также, как и два других его брата;
7) Аласдер (а не Дункан) МакДугалл не нападал на Брюсов у переправы и не умер от руки Дугласа - он спокойно пережил войну, хотя да, был родней Коминов, и с ним Брюсы активно и победоносно воевали;
8) Вместе с Марджори де Брюс и Элизабет де Бург в плен к англичанам попали сестры короля Кристина де Брюс, Мария де Брюс и кузина Изабелла МакДафф. Именно двух последних и держали какое-то время в клетках - а никак не королеву. Выдал же женщин Вильям II, граф Росс, а Саймона Фрейзера там не было - он попал в плен и казнен был в Лондоне, по личному приказу Эдуарда I (а не Эдуарда II);
9) Ангус Ог МакДонелл был верным соратником Брюса - но только с того дня, как встретил его на островах, ибо все МакДоннелы (а потом и МакДональды) жили там;
10) Куда подевался еще один брат - Томас де Брюс, казненный вместе с Александром? Где выживший во всех этих пертурбациях Эдвард де Брюс, верный соратник брата? И где знатная кельтская аристократка Кристина с Островов, у которой Брюс и скрывался после поражения у Метуэна?
11) Эдуард I был захоронен в Вестминстерском аббатстве, а не где-то в полях - он же король Англии, в конце концов...
12) Битва у Лаудон-Хилла произошла ДО смерти Эдуарда I (более чем за месяц), и Эдуарда II там, конечно, не было, только де Валанс - так что и епично смИшного поединка с дураком, который отпускает вражеского короля (сына Брюса Давида II никто никуда не отпускал, и он много лет провел в плену у англичан, которые вымогали у шотландцев таким образом кучу денег и профитов), тоже не было;
13) Де Валанс кушает за одним столом с Эдуардом II? Во-первых, у них были тогда совсем не такие, очень сложные отношения, а во-вторых, первого достаточно...
14) Где плотно построенные скилтроны при Лаудон Хилле? Опять битва превращается в благородные поединки "ван-ту-ван"? И почему эту раскиданную толпу рыцарская кавалерия тогда не разогнала к нафигам? Вообще, вся битва - очень беспомощная сцена;
15) Финальные титры писал неуч - семейство Ангуса Ога стало Королями Островов еще в XII веке, задолго даже до мыслей кого-то из Брюсов о короне...
16) Элизабет де Бург всегда настаивала, что ее муж дурак, а претензии на корону Шотландии - глупость. Так что "борьбы в оковах" никакой просто не было.
Вот это то, что касается фактуры (узкошотландские специалисты, уверен, найдут больше). Что же до "хуЁжественной стороны", то всё тоже мрачно. Характеры слабые и смИщные, никто никуда не развивается, сложного и противоречивого Брюса превратили в "мудрого народного героя", который боится трахнуть собственную жену (заметьте - вторую! 36-летний мужлан XIV века). Сюжет прямой, как бревно, и такой же деревянный. А что за диалоги? Это не люди XIV века, это какие-то гопорезы из Зубчаниновки, подражающие героям российских сериалов "про отношения"...
Ну и отдельная вечная моя боль - какого хрена женщины XIV века в Европе бегают с непокрытыми головами? Ну объясните уже этим дебилам, а?..
Напоследок - жуткий мискаст главного героя. Роберт Брюс, слава б-ддам, восстановлен современной судебной медициной по своему черепу. Вот, любуйтесь:
![Imp]()
Вот такЪ. В общем, фильма - на довольно жалкую троИчку, что, конечно, прогресс только в сравнени с дерьмовым "Граблым перцем".
![Imp]()
Кунсткамера. Глупость финальной битвы не оправдать костюмами и локациями. Самое обидное, его так хвалили, такие отзывы, даже тут четыре бала стоит. А это по сути кино порядка Викинга, только с другого фланга.