Похожие Темы

[WolfsBrigade]

Наткнулся на следующее высказывание.
Какое мнение на счет этого? Кто лично для вас герой, а кто предатель русского народа? Согласны ли вы с изображением?

Цитата

Ленин до революции: Житель европейских курортов, издающий террористические трактаты.

Троцкий до революции: Государственный преступник, сидевший в тюрьме, пропагандист, получавший деньги от американских банкиров.

Cталин до революции: Член кавказской ОПГ, грабивший банки и насиловавший 14-летних малолеток в Туруханске.

Колчак до революции: Исследователь Арктики, теории льдообразования, участник спасатальных экспедиций, адмирал Русского флота и дважды Георгиевский кавалер, обладатель золотого оружия "За храбрость!"

Келлер до революции: Участник Русско-турецкой, добровольно отправившийся на войну, участник Первой Мировой Войны, остался верен присяге, Георгиевский кавалер, обладатель Георгиевского оружия.

Дроздовский до революции: Участник Русско-японской, Первой Мировой войн, талантливейший и честный офицер, не предавший присягу Государю, обладатель золотого оружия "За храбрость!", георгиевский кавалер.

Может пришла пора чтить настоящих героев, а не предателей?

[WolfsBrigade]

Jackel (29 января 2019, 12:13):

О чем эта тема вообще?

Здравствуй, новый 2007-й год...

Ну ладно. Больше темы создавать не стану. Я думал темы нужны для общения, высказывания своей точки зрения, дискуссий..
Написано же: наткнулся на выражение, посему стало интересно мнение людей по этому поводу. Что не ясно?
Сложно было написать свое мнение на счет цитат?

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

t1aro (29 января 2019, 17:12):

Какая-то очень провокационная и однобокая шапка. Ну да ладно.
Филологически, и "белые" и "красные" - и герои и предатели.

Пишешь конкретные вопросы, а в ответ одно глумление.
Причем тут однобокость? Я привел цитаты, про которые хотел узнать мнение людей.
Шрифт мелкий?

Цитата

Какое мнение на счет этого? Кто лично для вас герой?

Тут вопрос не в белых или красных, а вопрос в заслугах. Это тема не про кто правее белые/красные..
Стоит ли чтить людей за все их поступки или выделять отдельные?
Написано же:до революции.
Человек был исследователем, а другой был преступником, но одного чтят, а другого нет. Один человек проливал кровью за свою страну, а другой грабил людей. Справедливо судить человека за один период жизни?
Вопрос был про людей до революции, а не про военные события.
Тему можно закрывать.

[Redivivus]

DAVALKA_10000

Вопрос был про людей до революции, а не про военные события.

Получается, после революции все эти люди стали совсем другими людьми?

DAVALKA_10000

Человек был исследователем, а другой был преступником

Допустим. Но в царской России многие другие были исследователями, но многих из них мы помним? Тем более, как героев? Тот же Черский в глазах власти был преступником, но в то же время и исследователем. Но о нем почему-то молчим.

Лидеры большевиков выступали против гнилой системы, которая себя изжила в том числе и некомпетентным управлением и произволом. Быть политическим "преступником" с точки зрения власти в то время - для угнетенных классов совсем не позор. Страна вывозила зерно, а люди голодали: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. (При Сталине в начале 30х это повторилось, причем делалось намеренно, поэтому безусловно является преступлением.)

DAVALKA_10000

Один человек проливал кровью за свою страну, а другой грабил людей.

В ГВ обе стороны конфликта приказывали проливать кровь и грабить людей. "За свою страну" - скорее, за власть в этой своей стране. А до гражданки - у офицеров профессия такая, это уже априори считается героическим?

[WolfsBrigade]

Redivivus (30 января 2019, 03:47):

Получается, после революции все эти люди стали совсем другими людьми?

Так в этом и дело. После революции это совсем другие люди, с другим положением, с другими поступками.

Redivivus (30 января 2019, 03:47):

Допустим. Но в царской России многие другие были исследователями, но многих из них мы помним? Тем более, как героев? Тот же Черский в глазах власти был преступником, но в то же время и исследователем. Но о нем почему-то молчим.

Так в этом и суть. Почему мы не помним заслуг тех или иных людей? По-моему, нужно чтить человека за хорошие поступки, а за плохие презирать. Я думал это будут обсуждать. А тут понеслась обсуждать противостояние красных/белых.

Redivivus (30 января 2019, 03:47):

В ГВ обе стороны конфликта приказывали проливать кровь

Нет, тут не об этом. Дроздовский проливал кровь в ПМ, а Джугашвили был разбойником. Стоит ли чтить людей за отдельные их поступки?

[Redivivus]

Насчет Колчака - его вклад в исследование Северного Ледовитого океана бесспорен. Однако его участие в ГВ перевесило всё, чем он занимался раньше. Поэтому оторвать Колчака до ГВ от Колчака во время ГВ никак не получится. Тем не менее, почитатели у него есть. В моем городе (Иркутск), к примеру, ему стоит памятник на территории монастыря.

Причем на постаменте братаются белый и красный. То есть, и памятник подчеркивает вклад Колчака в Гражданскую войну, а не его исследования.

Двое других белых из шапки в наших краях малоизвестны..

Сталин, опять же, больше наворотил после того, как взял власть. Его репрессии для меня перевесили бы любые его достижения, даже если эти достижения были более значительны, чем являются на самом деле.

Ленин и Троцкий - спорные личности. К ним у меня неоднозначное отношение, пожалуй, больше положительное. Как к идеалистам, которые пытались сделать лучше (в рамках того, как они это понимали).

[IL9MIM]

Redivivus (30 января 2019, 03:47):

Страна вывозила зерно, а люди голодали: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. (При Сталине в начале 30х это повторилось, причем делалось намеренно, поэтому безусловно является преступлением.)

Опять - 25. В начале 30-х гг., вообще-то, было два неурожайных года подряд - в рамках тех же природных циклов, что и в РИ (плюс было нашествие с/х вредителей). Если голод с СССР устроили Сталин и кампания - тогда вопрос, а голод в соседних Польше и Румынии кто устроил, тоже они дотянулись, проклятые? Власть на голод реагировала вполне адекватно - как только выяснились его реальные масштабы, началась помощь голодающим, а поставки за границу или вовсе отменили, или серьезно сократили, вдобавок стали закупать зерно в соседних странах.

DAVALKA_10000 (30 января 2019, 04:17):

Redivivus (30 января 2019, 03:47):

Получается, после революции все эти люди стали совсем другими людьми?

Так в этом и дело. После революции это совсем другие люди, с другим положением, с другими поступками.

Redivivus (30 января 2019, 03:47):

Допустим. Но в царской России многие другие были исследователями, но многих из них мы помним? Тем более, как героев? Тот же Черский в глазах власти был преступником, но в то же время и исследователем. Но о нем почему-то молчим.

Так в этом и суть. Почему мы не помним заслуг тех или иных людей? По-моему, нужно чтить человека за хорошие поступки, а за плохие презирать. Я думал это будут обсуждать. А тут понеслась обсуждать противостояние красных/белых.

Redivivus (30 января 2019, 03:47):

В ГВ обе стороны конфликта приказывали проливать кровь

Нет, тут не об этом. Дроздовский проливал кровь в ПМ, а Джугашвили был разбойником. Стоит ли чтить людей за отдельные их поступки?

Забавная логика. Это как обсуждение Маннергейма и история с известной доской - какая разница кем он был раньше, если конкретно в ВОВ запятнал себя концлагерями и стал причиной гибели сотен тысяч ленинградцев от голода во время блокады?

Если уж так сравнивать - тогда давайте говорить, каким хорошим был Чикатило до того, как у него съехала крыша и он стал убивать людей - он ведь числился на хорошем счету у руководства, одно время даже был директором школы. А его менее известный "коллега" Сливко вообще был заслуженным учителем - что не мешало ему убить не одного ребенка. Теперь что, будем их рассматривать только "до", а не по совокупности всех деяний?

Конечно, сравнивать деятелей государственного уровня с маньяками - не совсем корректно, но любой человек оценивается в целом, не по отдельным выдранным из общей картины заслугам, а по их общей массе. В конечном итоге, "преступники" из рядов большевиков по факту собрали развалившуюся страну и дали ей толчок для невиданного раньше прогресса и развития, а "герои" готовы были отдать ее на откуп иностранцам и устраивали дикие расправы над якобы "спасаемым" населением, от которых волосы на голове шевелились даже у лысых.

[WolfsBrigade]

IL9MIM (30 января 2019, 05:17):

Забавная логика.

По-моему, нужно чтить человека за хорошие поступки, а за плохие презирать. Что забавного?
Я никого не оправдываю, никого не обвиняю. А задаю вопросы, на которые вы даже не ответили.

IL9MIM (30 января 2019, 05:17):

Если уж так сравнивать - тогда давайте говорить, каким хорошим был Чикатило до того, как у него съехала крыша.

Это тема для обсуждения цитаты в шапке.

IL9MIM (30 января 2019, 05:17):

В конечном итоге, "преступники" из рядов большевиков по факту собрали развалившуюся страну

Тема не этому посвящена. Справедливо ли чтить или судить людей за отдельные поступки? Посыл то в этом.
А спор по поводу красных/белых в другой теме есть.

[Redivivus]

IL9MIM

а голод в соседних Польше и Румынии кто устроил, тоже они дотянулись, проклятые?

а ну да, раз уж еще и в Польшах был голод, значит никто никаких ошибок с распределением хлеба не допускал и в СССР намеренно его не отбирали и "закон о колосках" и сотни тысяч репрессированных по нему - это миф. В древности в Шумере тоже голод был, и никто не виноват - запасать и распределять плохо умели, вот и всё.

Только Шумер в отличие от правительств РИ, Польши, Румынии, СССР можно оправдать хотя бы слабыми торговыми связями в то время и примитивной техникой земледелия.

IL9MIM

"герои" ... устраивали дикие расправы над якобы "спасаемым" населением

то же самое можно и про красных сказать.

[Салот Сар]

DAVALKA_10000 (30 января 2019, 05:34):

Это тема для обсуждения цитаты в шапке.

Что можно всерьез обсуждать в вашей шапке? Карикатуру? Гротескные биографии, выдаваемые за описание жизни реальных исторических деятелей?
Ваши Келлеры и Колчаки проиграли все свои войны. Рекомендую вспоминать почаще об этом, когда слышите рассказы о доблести царских генералов.
А еще "плохой" и "хороший" - это не категории для обсуждения исторических деятелей, тем более - политиков. Попробуйте почитать что-нибудь из "террористических трактатов", чтобы лучше "судить" о программе, мотивах, логике действий тех, кто возглавил страну в один из сложнейших моментов ее истории.
Кстати, об этических проблемах в политике есть примечательная статья Троцкого "Их мораль и наша".

[WolfsBrigade]

Салот Сар (30 января 2019, 06:18):

Что можно всерьез обсуждать в вашей шапке? Карикатуру? Гротескные биографии, выдаваемые за описание жизни реальных исторических деятелей?

Вот это и стоит обсуждать. Исторически подкованные люди могли бы объяснить эту цитату. Что достоверно, а что нет.

Салот Сар (30 января 2019, 06:18):

Ваши Келлеры и Колчаки

А почему они мои? Вы шапку внимательно читали? Я наткнулся на цитаты, потом создал тему, чтобы люди, знающие историю, высказали свое мнение. Объясняли свою позицию на счет этого.

Салот Сар (30 января 2019, 06:18):

А еще "плохой" и "хороший" - это не категории для обсуждения исторических деятелей, тем более - политиков.

Не надо вырывать из контекста. Это я говорил в общем про людей. Я ничью деятельность не комментировал. :|

Салот Сар (30 января 2019, 06:18):

Проиграли все свои войны. Доблесть.

Как это связано?

[Салот Сар]

Мое мнение: предатель русского народа - автор идиотской цитаты, которую вы, к сожалению, скопипастили в шапку. Потому что благо народа заключается в росте образования, а такие невежды тянут народ в днище и дремучую тьму.
Ничего личного. Просто "сравнительные жизнеописания" из шапки даже до уровня сценария к фильму "Троцкий" не дотягивают...