Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьRedivivus (30 января 2019, 09:02):
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьIL9MIM
Земледелие на уровне 15-16 века - это назвается "развитая страна"?
а логистика тоже на уровне 15-16 века? Главная проблема в логистике, а не урожайности. Если бы вовремя остановили продажу за рубеж, при необходимости наладили бы покупку и быстро все развезли по местам - не было бы голода.
Ну звиняйте, в Кремле не сидело Нострадамусов и ясновидящих - они реагировали на ту информацию, которая у них была. И начать рулить транспортными потоками по-другому раньше, чем они узнали о голоде, тоже не могли.
И да, насчет логистики - погуглите, как там обстояло дело в Российской империи по части голода. Когда на одном берегу Волги был хороший урожай и было зерно, а на другом народ голодал - потому что не могли быстро его доставить. Расстояния у нас все же огромные. Даже осознав проблему голода, так-то быстро груз из одного конца страны в другой не перекинуть.
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьIL9MIM
крестьяне на заработанное в колхозах потом покупали танки и самолеты для Красной армии
и сколько самолетов и танков купили? Здесь интересно было бы новые агитки почитать.
Агитками (самыми примитивными) оперируете как раз вы.
А что, гугль вас забанил (санкции?
)?
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьIL9MIM
с мест завысили оценку урожая, а виноваты в этом опять в Кремле? Потому как план рассчитывался исходя из рапортов с мест, а не на основе чьих-то фантазий сверху.
Эта фраза - апофеоз отсутствия логики. План рассчитывается исходя из рапортов с мест - всё верно. Но ведь берутся данные об урожае за прошлые годы, потом рассчитывается процент, на который урожай в этом году должен увеличиться или уменьшиться. При этом сам план составляют в центре, а не на местах, с этим вы не будете спорить? В 30м и 31м план работал, насколько я понимаю. Однако составители плана не учли многие факторы, в том числе "внезапно" и неурожай. За невыполнение плана было принято заводить дела. Никаких поправок в плане не было. Чиновники на местах боялись за свою жизнь и пытались выполнить этот план, слали в том числе и фейковые рапорты, чтобы избежать наказания. Но бОльшая часть вины на правителях, "рыба гниет с головы", а не "царь хороший, бояре плохие".
Доказать-то это сможете? Четко, конкретно, в хронологичеком порядке со всеми документами и "пруфами" - как "низы" сигнализировали о неурожае, а их не слушали? Или о том, что у всех коленки тряслись только от одного упоминания, что нельзя нарушать план по хлебосдаче?
То, что вы тут привели - как раз и подтверждает то, что я сказал (без выдумок про то, что наверху было плевать на реальное положение дел, а внизу все врали из-за страха). Воровали тоннами они тоже исключительно из-за страха?
Это - из разряда баек о том, как советская разведка перед началом ВОВ боялась Сталина и (обладая, видимо, телепатическими способностями) докладывала ему только то, что соответствовало его мыслям. А между тем опубликованные документы все эти сказки опровергают.
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьIL9MIM
Вам "смишно", поэтому вы даже и не собираетесь полистать что-нибудь, отличное от вашей точки зрения. Точнее, даже не вашей, а сформированной пропагандой.
Это вы про себя? Это ваша "точка зрения"сформирована антисоветской и антисталинской пропагандой и всякими викпедиями. Вы даже не пытаетесь включить голову. Ну перемрут крестьяне от голода, руководству страны от этого какая польза? Кто их потом - банально - кормить-то будет? Я уж не говорю про все остальное - кто на следующий год будет пахать и сеять, какова будет социальная опора власти после таких мероприятий и прочее.
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата
После этого я вам отвечать далее не намерен.
Ну так никто не заставляет.
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата
Я вот читал и Прудникову, и Мухина, и Юрия Жукова. Да, в их книгах много фактов. Правда, эти факты выборочны. То, что не вписывается в их концепцию - отметается. Зато какие выводы на основании этих фактов делаются, любой адепт "теорий заговора" обзавидуется.
У вас на них свет клином сошелся? Дам подсказку - историков в стране по этим вопросам побольше, чем три. Мухина я вообще не перевариваю - такое ощущение, что его по ошибке выпустили из дурдома.
Жуков и Прудникова - если вам не нравятся факты (самая упрямая вещь в мире) - ну что тогда скажешь, продолжайте дальше оперировать штампами и стереотипами времен Горбачева и журнала "Огонек". Современная наука от них по большму счету уже избавилась, и на смену простым и примитивным лозунгам и клише приходит нормальная попытка разобраться в происходившем не на основе эмоций и идеологических штампов, а на нормальной документальной основе.