Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьDAVALKA_10000 (30 января 2019, 02:30):
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьt1aro (29 января 2019, 17:12):
Какая-то очень провокационная и однобокая шапка. Ну да ладно.
Филологически, и "белые" и "красные" - и герои и предатели.
Пишешь
конкретные вопросы, а в ответ одно глумление.
Где здесь глумление? У вас в шапке явная провокация, на что я и указал.
К чему вы вырвали из контекста второе предложение? Я свое мнение высказал, мне плевать на персоналии -
намного важнее классовые интересы. И то, что предлагали большевики мне ближе. На что я и указал:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьt1aro (29 января 2019, 17:12):
Потому что классовые интересы превыше персональных подвигов. Как бы мне не были симпатичны те или иные судьбы и какие-бы объективные сложности и перипетии их не привели к известному итогу.
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьDAVALKA_10000 (30 января 2019, 02:30):
Причем тут однобокость? Я привел цитаты, про которые хотел узнать мнение людей.
Шрифт мелкий?
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата
Какое мнение на счет этого? Кто лично для вас герой?
Я тоже умею шрифт увеличивать!
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьt1aro (29 января 2019, 17:12):
Филологически, и "белые" и "красные" - и герои и предатели. По существу, красные - герои. А белые - предатели. Потому что классовые интересы превыше персональных подвигов. Как бы мне не были симпатичны те или иные судьбы и какие-бы объективные сложности и перипетии их не привели к известному итогу.
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьDAVALKA_10000 (30 января 2019, 02:30):
Тут вопрос не в белых или красных, а вопрос в заслугах. Это тема не про кто правее белые/красные..
Стоит ли чтить людей за все их поступки или выделять отдельные?
Написано же:до революции.
Человек был исследователем, а другой был преступником, но одного чтят, а другого нет. Один человек проливал кровью за свою страну, а другой грабил людей. Справедливо судить человека за один период жизни?
Вопрос был про людей до революции, а не про военные события.
А почему один был исследователем, а другой преступником, может для начала следует решить этот вопрос? Может потому что у одного были для этого возможности и социальные и материальные? А у другого нет? Так настолько ли полна в таком случае заслуга того, кто был исследователем? И можно ли винить того, кто был преступником, не вникнув до конца в причины? В чем смысл в отрыве от социальной картины судить только по достижениям персоналий? Быть может, появись возможности у того, кто стал преступником и он стал бы кем-то большим? А помести исследователя в условия преступника, где гарантии, что он не опустился бы ниже? И как показала практика, один возглавил страну в сложнейший этап, и как бы его не ругали, именно
под его руководством и
его методами страна смогла выжить. А другой в итоге был предан союзниками и расстрелян. Так может стоит для начала взглянуть выразителями каких взглядов и представителями каких классов они были? И что двигало ими в принятии решений? И судить не по отдельным этапам биографии, а по всей картине жизненного пути в целом? Или, о ужас, так не получится выгородить выгодные себе фигуры?!
Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьDAVALKA_10000 (30 января 2019, 02:30):
Какое вообще может быть с вами обсуждение чего-либо, если малейшие трудности заставляют так быстро давать деру?