konrad karlovich
Вы уверены, что любой сын боярский или даже голова были проинформированы, что хан идет "только" за Казанью,и Астраханью, и ясырем и вообще побезобразить?
Так Штаден же выдавал себя за "особу, приближенную к Императору"(С), один из "Бояр и Князей"! И при этом передает только слухи.
konrad karlovich
Сравнение с Мюнхгаузеном говорит само за себя.
konrad karlovich
А где в приведенных Вами отрывках видно, что ханства эти существуют в 1571г., а речь не идет просто о казанских и астраханских татарах? Шигалей действительно правил в Казани одно время, но из текста напрямую не следует, что на момент завоевания.
Ну а как еще можно понять сей текст:
"Тогда же поднялись и татары из обоих царств Казанского и Астраханского: грабили, жгли, убивали и много тысяч русских увели в полон с собой в свою страну. Оба эти царства, Казанское и Астраханское, до того принадлежали родственнику (Vetter) крымского царя — Шигалею".
"До того", это значит, до набега 1571г. Однако, ни татары из Астраханского и Казанского царств не поднялись, ни Шигалей не был родственником крымского хана, он был вообще из другой ветви Чингизидов, и вообще это был касимовский татарин, а не крымский. И в Астрахани он не правил. Короче говоря, все мимо. Эти ветви были родственны в 13 веке! А мы говорим о 16 веке! Между ними уже 3 века разницы.
konrad karlovich
Зато выводы сделал в корне неверные. Не понял, что имеет дело не с необразованным и примитивным авантюристом, оставшимся без надзора искушенного куратора, а с двумя идиотами.
Вообще-то он считал куратором Штадена пфальцграфа, Вы думаете, что пфальцграф был идиотом?
konrad karlovich
Володихин иногда не слишком внимателен, да. Но какая связь между ошибкой Володихина в дате, Штаденом и разрядными записями? В записях 7079/1571г. не заметно ничего такого, что можно сравнить с свидетельствами Штадена.
Ну это лучше у Володихина выяснять, это же он нашел свидетельство в разрядах, что Штаден служил в опричнине, при этом даже точно год установить не смог. А ведь на основании этого "свидетельства" кое-кто, та же Л.П.Преснякова, спокойно передает это мнение Володихина, как наконец-то найденное "доказательство" пребывания Штадена в опричнине. Я так думаю, что речь идет о тех же 200 детях боярских. А потом на основании этого "доказательства" Володихина выстраивается целая схема с отменой опричнины.
Старый
- следом был создан "Проекта завоевания Руси", но писал его уже непосредственно сам пфальцграф (отсюда и "стратегические" соображения, вплоть до завоевания Америки... кстати к завоеванию Америки он уже вроде бы обращался ещё до встречи со Штаденом...), используя в качестве "иллюстраций" целые выдержки из предыдущего "Описания"...
Нет, навряд ли. Тут дело в том, что Штаден очень точно передает сколько нужно людей для завоевания всех населенных пунктов, что встречаются на пути: 300 человек, 1000 человек, например, сколько нужно челвоек, чтобы взять Соловецкий монастырь и т.д. Чувствуется, что автор точно все это видел, и был там. При этом, как только дело заходит до больших объектов, например, взятие Москвы, тут автор впадает в ступор, он не знает. Как и в случае вооруженных сил, нужных для похода.
Старый
- следующим уже было "Прошения Штадена на имя императора Рудольфа", которым сам Штаден старался привлечь внимание к своей особе
Ну он его просто должен был подать перед аудиенцией. Тут еще одно наблюдение. Первоначально "Описание" и "План" не были адресованы Рудольфу, они создавались для немецких правителей вообще, и уже потом привлекли внимание Рудольфа. То есть их перед вручением нужно было переписать, вставив туда упоминания Рудольфа. Что же касается того, что "Автобиография" не была предназначена Рудольфу, то с этим трудно согласится, там есть строки:
Настроение у Штадена скачет от "вернуться в Москву" до "нет такого г-на, которого я бы русским не сделал".
Он, или его люди, курировали работу Штадена. По крайней мере, насколько я понял Ваш пост 1214, "Страну московитов..." Штаден не переделывал, оставшись без надзора куратора. Но и там имеется весьма схожий рассказ о событиях 1571г., с упоминанием о татарах из несуществующих уже Казанского и Астраханского царств, все те же “князья и бояре”, рассказ о неоднократной отмене опричнины... Какой же он “искушенный” политик？
