DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (26 февраля 2019, 10:36):
Великолепно играют Ди Каприо в "Джанго" и "Волке", Мэрил Стрип в "Прада", Брандо в "Трамвае" и "Дикаре".
Во-первых, эти все роли они совершенно отличны от роли Бэйл, у них совсем другой типаж. Если вы не заметили эмоциональных порывов в фильме "Власть", которые были в упомянутых вами фильмах, то это не мои проблемы. Актерское мастерство не всегда эпатаж и буря ярких эмоций.
Во-вторых, у Бэйла была роль сдержанного на эмоции, рассудительного и холоднокровного человека. С этим он справился.
- конечно эти роли отличны от роли бейла. Но не из-за разницы типажей, а из-за того, что актеры во-первых вжились в роли, а во-вторых не просто вжились, а сделали эти роли ярким пятном, пережившим сам фильм - их актерская игра осталась в памяти.
- конечно актерское мастерство - это не эпатаж, эпатаж лишь одна из возможных граней
- в фильме "Мост шпионов" оба актера играли сдержанных на эмоции, рассудительных людей. И у них получилось сделать таких людей ЯРКИМИ....без всякого эпатажа и взрыва эмоций. А у Бейла нет - у него получился обычный пресный человек без приставки "сверх".
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (26 февраля 2019, 10:36):
Да даже если сравнить с ОБОИМ героями из победившей "Зеленой книги" (Виго и Махершала) - они ярчайше выделялись из окружающей среды фильма и выглядели как супер герои, благодаря своей игре......
Ярче выделялись? Сепур герои? Вы вообще понимаете, что в фильмах представлены разные люди, разные истории, разные жизни. Виго и Махершала ярчайше выделялись, ибо фильм всецело посвящен этим двоим, там нет серьезных дополнительных персонажей.
В фильме "Власть" все происходит с точностью до наоборот: тут очень много второстепенных персонажей, у которых прописана хорошая история (Стив Карелл, Сэм Рокуэлл, Эмиа Адмас). А что в "Зеленой Книге".
- хороший фильм никогда не посвящается людям и никогда не строится вокруг людей. Хороший фильм строится вокруг "проблем, возникающих между людьми, и тем, каким образом люди эти проблемы решают".
- что касается "нет серьезных второстепенных персонажей". В фильме "Крестный отец" таких персонажей было овер-дофига. Однако никто в здравом уме не будет спорить, что Брандо затмил всех....не смотря на то, что играл "спокойного, рассудительного персонажа" без всякого эпатажа и взрыва эмоций. Он был ярок и "сверх" в своей спокойной игре.
Дело не в том "что", а в том "как" - полным полно историй, когда второстепенный актер играет настолько ярко, что продюссеры его делают чуть ли не главным персонажем (например Шарлиз Терон во многих фильмах)
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (26 февраля 2019, 10:36):
в отличие от Бейла, который играл одинаково во всем фильме и не выделялся, например, на фоне актера, который сыграл Рамсфельда.
Одинаково? Вы точно фильм смотрели. Что-то я очень сомневаюсь в этом. Советую пересмотреть, но в хорошем качестве. Я фильмы несколько раз пересмотрел, поэтому смог оценить их здраво. И что значит "не выделялся"? Чем Бэйл должен был выделится? Он песни должен был петь и танцевать, чтобы вам скучно не было?
Смотрел, одинаково (с учетом того, что Бейл хороший актер и старался, но одинаково).
Не обязательно петь и танцевать - Вот пример, как
одним только взглядом актер расписывает всю экспозицию, сверхзадачу, иерархию, психологию и возможные варианты событий:
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (26 февраля 2019, 10:36):
А что показал Бейл кроме растолстения и каменной ухмылки? - может тональности голоса? Может интересные жесты руками или интересные манипуляции с предметами (например интересно вертел кружку в руке)? Или резкие переходы настроения? Или ироничные саркастические дьяволята в глазах (как у Чейни)?
Теперь я точно уверен, что фильмы вы не смотрели.
Ок, что из этого продемонстрировано актером в фильме?^
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (26 февраля 2019, 10:36):
Бейл хороший чувак, например, в "Игре на понижение" он был прекрасен...
У него совсем другая задача была, он совершенно другого человека показывал.
Кто спорит. Это только обычные актеры всегда показывают всегда самого себя (как Мерилин или Шварцнеггер).
Бейл старается и молодец. Но, например, до уровня Дениэла Дей-Льюиса не дотягивает, ибо тот практически в любом фильме блестящ т.к. ярко играет любого персонажа лобого характера и степени спокойствия/рассудительности.
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (26 февраля 2019, 10:36):
но во "Власти" он разносторонности и яркости не показал вообще.
А должна быть яркость? И что значит яркость? И что значит разносторонность?
Это хороший вопрос.
- В зрительском смысле, имхо это то, что выделяет актера на фоне фильма в целом (мы запоминаем именно работу актера, а не только сюжет или диалоги, или или другого актера). Причем это не зависит от спецэфектов или криков или эпатажа - каменное лицо бывает выразительнее всех корчей и слез.
- В актерском смысле - это максимальное стремление к сверхзадаче, наложенное на отточенные манипуляции, внутренний диалог, стремление к ПОБЕДЕ в каждой сцене, грамотное разложение на такты и действия и помноженное на правильно выбранные внутренние объекты. Сочетание этих факторов и максимальная работа на репетициях дает то, что во время репетиций актер из МНОЖЕСТВА сцен выбирает ТУ, которая максимально выделяет его на фоне остальных людей. Это все заставляет верить актеру и признать его высочайшее мастерство.
Вот высочайшее мастерство (когда ты не уговариваешь себя, что тебе нравится актер - а когда даже нет тени сомнения, настолько он хорош) - это имхо и есть "яркость".
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (26 февраля 2019, 10:36):
В сериале "Карточный" домик Кевин Спейси показал гораздо больше актерского мастерства, играя политика, хотя казалось бы сериал.
Хотя казалось бы Спейси играл совершенно другой типаж человека. Действительно.
Дело не в типаже. Дело в том, что Бейл не дотянул до настоящего Чейни.
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (26 февраля 2019, 00:20):
Есть инструменты, используя которые фильм становится интересным для всех. Кино не для всех бывает - оно обычно завязано на разные уровени чувственности и иногда интеллектуального развития человека.
Какие инструменты? Что за чепуха? Если вам фильм не понравился, то значит он скучный? Фильм не на одном Чейни построен. Лол. Показать такой огромный промежуток времени, показать и объяснить жизнь и политику.. за такое короткое время - это много стоит.
У меня после первого просмотра была куча вопросов, ибо много было сложных моментов для понимания, много действующих лиц. Сложно было вникнуть во все тонкости, посему я и пересмотрел это кино, что всем советую делать.
Какие инструменты? - например тайминг сцен, когда каждая сцена идет ровно столько, сколько нужно - она не затянута или наоборот не заслужено сокращена.
Например в обоих терминаторах Кэмерон практически идеально подобрал тайминг сцен, там практически нет впустую потраченного времени.
Или работа камерой, когда планы даются под обосновано (для интересности картинки) разными углами. Например работа камерой в фильме "Мост шпионов" - в начале, когда идет дождь - прекрасная работа оператора.
И много других инструментов.
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (26 февраля 2019, 00:20):
Например "50 оттенков серого" могут понять только те, кто умеют правильно обращаться с женщинами (я не про БДСМ), знают женскую психологию и обладают навыками развития женской чувственности. Для остальных этот тупой фильм для дебилов.
"Для остальных этот тупой фильм для дебилов." Хорошая аналитика.Этими словами все сказано.
Т.е. политика и закулисная жизнь политиков всем интересна, ведь именно об этом фильм "Власть"? Мне совершенно не понравился фильм "Рома", ибо это обычная история из жизни, коих очень много. "Рома" безумно затянутый и невзрачный, где по 2 минуты уделяют бесполезным вещам( от уборки дома до движения автомобиля), но отзывы у него великолепные, все хвалят его.
- во-первых это не аналитика была, а пример "Кино не для всех". Я без всякого имхо уверен, что мужчина, который не может дать женщине хотя бы 10 оргазмов за раз, не поймет фильм "50 оттенков серого". При всем желании, но не поймет - нужны специфические навыки и понимание женщин. Поэтому это кино не для всех.
- Рому не смотрел, но и Власть мне не понравилась. Мне гораздо интереснее было смотреть "хвост виляет собакой", или док.фильмы о Никсоне, Эйзенхауэре, или тот же "Карточный домик" в плане фильмов об интригах и власти.
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (25 февраля 2019, 12:17):
Странен актер, который играет проще и использует меньше вариантов поведения, чем тот, кого он играет.
Если Чейни в интервью более разнообразен, а актер использует только небольшую часть его мимики, жестов, тонов голоса - актер хреново играет.
Сначала вы говорите, что Бэйл играл однообразно, а теперь говорите, что он частично что-то использовал. Вы точно фильм смотрели?
Да.
И "однообразная игра" вполне сочетается с "частично что-то использовал".
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (25 февраля 2019, 12:17):
(обратите внимание как Виго (датчанин) в "зеленой книге" сыграл итальянца - вот это уровень)
Это уже клише пошли. Итальянцы обычные люди, как и Датчане.
Т.е. все итальянцы не имеют манер, курят сигареты, ведут себя вызывающе? Серьезно? У меня нет слов просто.
Вести себя вызывающе много ума не надо.
Ну так Виго играл
конкретного итальянца. Конкретно изучил его привычки и играл именно его. Причем не просто итальянца, а "Нью-Йоркского" итальянца. И сыграл его мощно, разнообразно, до мелочи, до движения тазом при ходьбе. И все это смотрится интересно, а не просто как "человек копирует другого".
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (25 февраля 2019, 12:17):
Во-первых центр ЛГБТ - Сан-Франциско, а не Голливуд или Лос Анджелес.
Во-вторых вы поживите в Калифорнии хотя бы год - увидите, что все сильно зависит от того, где вы находитесь - в Оклэнде или Малибу например.
Во-первых, я конкретику давал? Сан-Франциско это не часть Калифорнии? Я что-то пропустил?
Во-вторых, вы мне говорите пло локальные случаи, а я говорю про "общественные настроения". Разницу чувствуете?
Да, часть - но ооочень сильно отличающаяся от
даже пригорода Сан-Франциско.
А общественные настроения Калифорнии вы откуда взяли??))) Там молчаливое большинство вобще-то сильно топит за республиканцев и губернатор спасается массовым ввозом латиносов и приписками.
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (25 февраля 2019, 12:17):
И центр толерантности не в Калифорнии, а в NY.
Еще бы.. Все официально и на бумаге.
- Первое. Я обычно до полугода нахожусь в Штатах в т.ч. в Калифорнии. Обычно в НЮ, Флориде и по южным штатам до Калифорнии.
- Во-вторых, если я что-то говорю, то говорю осознанно и за слова свои отвечаю. Если есть вопросы - задавайте.
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (25 февраля 2019, 12:17):
Калифорния так на слуху только от того, что текущий губернатор собирает под свое крыло все активные маргинальные группы, начиная от латиносов на плантациях и заканчивая феминами.
Туда же, к предыдущему сообщению.
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (25 февраля 2019, 12:17):
Это к слову (безусловно киношники перегнули палку с выпячиванием меньшинств в ущерб остальному). Однако сейчас насрать на геев т.к. лучший фильм взяла Зеленая книга, а лучших актеров взяли достойные люди (хотя имхо Виго был лучше Малека).
Все справедливо.
А я только про ЛГБТ написал? Вы знали, что в США зеленую книгу очень критикуют, т.к. там особо не любят фильмы против расизма, где главная роль у белого. Уверен на все 300%, если в зеленой книге все были бы белыми, то никто бы не дал наград этому фильму, даже если он был идеальным. Вспомните какие фильмы побеждали за последние пару лет, какие идеи они несли.
Тут согласен.
На щит поднимают тех, кто громче всех кричит, а дальше большой бизнес зарабатывает деньги.
В дураках остается только молчаливое большинство...и справедливость.
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Torpedniy_Kater (25 февраля 2019, 12:17):
Ну и вот вам пример отличной актерской игры.
Ровно 4 секунды Джулии Робертс. Она всего лишь назвала победителя - но как она это сделала, Вах!!
Серьезно? У нее просто улыбка до ушей, но не более. Где "Вах"?
- переход тонов голоса
- акценты мимики и поворот головы на конкретные слова
- переход на сексуальность и направление вектора сексуальности четко на победителей при фразе "green book" - она их трахнула при произнесении этих слов
- контраст между "оскар гоуз ту" и "грин бук" - как 2 разных такта в актерской сцене, переходящие друг в друга.
- и т.д.
DAVALKA_10000 (26 февраля 2019, 13:01):
Советую внимательно посмотреть ролик.
А вот пример отвратительной игры:
Прекрасно видел, что Бейл старается. Но нет - пресно.
Также как пресно получилось в "Темных временах", "Линкольне", "Али" - везде актеры старались, но суть одна и та же - великий хайп на великом фильме о великом человеке не получается. А получается у тех, кто умеет и верит всей душой в свою идею
Очень сильно заблуждаетесь. Сейчас в США такие общественные настроения, что все встают на защиту ЛГБТ( а разве их кто-то угнетает? 
