Сообщество Империал: Худший полководец - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Худший полководец
Тупой и ещё тупее

  • 8 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Berg ответил:

    813

    15

    0

    3

    27
  • Статус:Центурион

Дата: 22 Август 2006, 17:25

Камрады, так сказать для моральной разрядки предлагаю новую тему
Если, конечно, модераторы не против. Наверняка у каждого из нас найдется что здесь сказать - ведь выдающихся единицы, а неумех, неудачников и просто болванов - тьмы и тьмы ! Как говориться :"Ученье - свет, а неученых - тьма"
Кандидатов множество : тут и Варрон, и Дарий, и Бернсайд, и Наполеон III, и сэр Перси "Сингапурский" и т.д.
Высказывайтесь, высмеивайте, осуждайте, поражайтесь !
    • 8 Страниц
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8

    Натиск ответил:

      415

      9

      0

      5

      12
    • Статус:Опцион

    Дата: 04 Декабрь 2006, 13:10

    Вару просто не повезло, а насчет Архелая: дело не только в численности.

      Дмитрий ответил:

        1 851

        21

        1

        78

        312
      • Статус:Примипил

      Дата: 04 Декабрь 2006, 15:20

      partyzaan
      Извини не заметил раньше...

      Цитата

      Возьмите Петра I под Нарвой. Армию бросил (струсил? побоялся ответственности?), при огромном численном перевесе эта армия пассивно ждала шведской атаки и была разбита по частям.

      То что нас (более 40 тысяч русских с дворянской конницей) побили шведы (около8 тысяч - на последнем привале перед атакой 8200 бойцов) это верно, хотя там сыграла свою роль и погода и кордонное расположение болокирующей армии (один солдат на сажень фронта) и прежде всего выучка шведов (хотя они потом и частично перепились захваченным спиртным и к утру примерно половина армии шведов была небоеспособна и пьяна) и наша необученность и паника (даже самые лучшие русские части не бежавшие с поля боя - преображенцы, семеновцы и части Вейде были так деморализованы, что с утра согласились на капитуляцию почетную, хотя еще имели численное превосходство).
      А Петр уехал из армии, т.к. в нее прибыл наемный главнокомандующий - герцог Де Кроа, обладавший всеми рекомендациями и военным опытом, вот царь и оставил армию, а сам отправился в Новгород не в последнюю очередь для организации тыла и ускорения движения "генеральства" А. Репнина. Вообще Петр долго не считал себя полководцем и его дальнейшие опыты с намниками типа Огильви только это доказывают, тем более он не считал себя полководцемв 1700 году.
      Да кстати по поводу Сталина и приказа ?227, вот пример более раннего времени, но очень созвучен:
      "Пора остановиться и и посчитаться наконец с врагом как следует, совершенно забыв жалкие слова о могуществе неприятельской артиллерии, превосходстве сил, неутомимости, непобедимости и тому подобном, а потому приказываю, для малодушных, оставляющих строй или сдающихся в плен, не должно быть пощады, по сдающимся должен быть направлен и ружейный, и пулеметный огонь, хотя бы даже с прекращением огня по неприятелю, на отходящих или бегущих действовать таким же способом"
      Это приказ Брусилова, подписанный им после Горлицкого прорыва немцев в ходе нашего отступления из Галиции в 1915 году...

      Сообщение поправил т.к. первоначальная идея последнего абзаца была в том, чтобы привести примеры приказов подобных приказу 227, но к сожалению очень похожих по стилю текстов французких приказов Жоффра 1914 года (разгром французских войск в Приграничном сражении) и приказа Пэтена в 1916 года (Верден) я не нашел. ~!

        Брат Госпитальер ответил:

          2 610

          25

          0

          35

          167
        • Статус:Всадник

        Дата: 07 Декабрь 2006, 21:33

        Дмитрий, ты прав, Петька Первый - один из худших полководцев, он более "Великий админ". А вот Меньшиков тот же - вполне видимо был адекватен - хотя вспомнить, как он резал и вешал "булавинских" казаков на Дону, как расправлялся с Украиной (один захват Батурина чего стоит), то в общем как-то нет достойных полководцев из "петрова гнезда".

          Reis666 ответил:

            9 477

            385

            0

            1 816

            6 001
          • Статус:"БесПаники"

          Дата: 07 Декабрь 2006, 23:47

          Цитата

          ты прав, Петька Первый - один из худших полководцев

          Петр 1 не лучший "тактический" полководец,но как стратег он войны выйграл (все причем).Петр как глава государства был хорош,не он до сих пор медведей бы гоняли.И то что он сделал для России ни сделал больше никто.

          Цитата

          некий Вар, который задолжал Октавиану Августу 3 легиона после дела в Тевтобургском лесу

          Вар попал в засаду, не его вина.Арминий все сделал слишком хорошо что бы что то можно было изменить.

          Цитата

          некий Теренций Варрон, просадивший огромную армию латинян и италиков под Каннами при значительном численном превосходстве и благополучно бежавший.

          Варрон не полководец, он.... каръерист!!!

          Цитата

          - некий Архелай, которому Митридат Евпатор дал армию в 60.000 человек (в 2 раза больше, чем была у Сашки Макдеонца), а он, высадившись в Греции, так и не смог завоевать одну лишь Аттику...

          Архелай после этого воевал за римлян и о нем хорошо отзывался Сулла.Он не плох,просто он хуже Суллы.

            Дмитрий ответил:

              1 851

              21

              1

              78

              312
            • Статус:Примипил

            Дата: 08 Декабрь 2006, 00:36

            Брат Госпитальер

            Цитата

            как расправлялся с Украиной (один захват Батурина чего стоит)

            Ну вот что я вижу - опять песни "самостийников"... Грех повторять враждебные бредни, еще про отрезанные груди и колы расскажи... #*

            Цитата

            А вот Меньшиков тот же - вполне видимо был адекватен

            Меншиков типичный кавалерийский генерал - усы, сабля и понты... Как и Мюрат и Стюарт и т.п.... Его операции в Полтавское сражение и особенно битва под Калишем когда он русскими драгунами (честно говоря вояками не ахти) разгромил польскую кавалерию Лещинского и шведскую пехоту Марденфельда...

            Цитата

            Петька Первый - один из худших полководцев, он более "Великий админ"

            Лесной и Полтава скажем прямо не подтверждают твое мнение, хотя конечно он не тактик, а скорее стратег... Чистое подтверждение Прут, когда не хватило духа идти на прорыв, а ведь визирь уже был сам обойден Ренне и янычары не горели желанием сражаться после двух атак на русских, закончившихся для них кровопусканием...

              Berg ответил:

                813

                15

                0

                3

                27
              • Статус:Центурион

              Дата: 08 Декабрь 2006, 13:05

              reis666,Дмитрий, хочу сказать про Петра Великого. Книга Е.В. Тарле "Северная война" очень досконально рассматривает вопрос о полководческих талантах Петра I и Карла XII. Если кратко, то резюме такое : Петр как стратег на две головы выше Карла, а как тактик - в течение войны он по-меньшей степени сравнялся с ним, а в ключевых моментах превзошел.
              С этим мнением я полностью согласен.
              Брат Госпитальер, просьба, не спешить с оскорбительными эпитетами в адрес исторических деятелей, добавлять ИМХО (это уже ТРЕБОВАНИЕ советника), и личное пожелание : больше читать.
              Дмитрий

              Цитата

              Меншиков типичный кавалерийский генерал - усы, сабля и понты...  Как и Мюрат и Стюарт и т.п.... Его операции в Полтавское сражение и особенно битва под Калишем когда он русскими драгунами (честно говоря вояками не ахти) разгромил польскую кавалерию Лещинского и шведскую пехоту Марденфельда...

              Полностью согласен. Вывод следующий : человек на своем месте

                Брат Госпитальер ответил:

                  2 610

                  25

                  0

                  35

                  167
                • Статус:Всадник

                Дата: 11 Декабрь 2006, 11:35

                reis666

                Цитата

                Петр 1 не лучший "тактический" полководец,но как стратег он войны выйграл (все причем).Петр как глава государства был хорош,не он до сих пор медведей бы гоняли.И то что он сделал для России ни сделал больше никто.


                1.Пётр Первый проиграл войну с Турцией дважды (при Азовских сидениях и при Прутском походе), и его походы в Сред.Азию - Дербентский и Хивинский - тоже бездарно провалились. Так что вот, не выйграл он все свои войны... Вот что ему реально удавалось - так это усмирять с большой кровью внутренние нестроения.

                2.Вы серьёзно полагаете, что русичи до Петра "медведей гоняли" ? а например такие имена как Скопин-Шуйский, Димтрий Пожарский Вам ничего не говорят ?

                  Kalliopa ответил:

                    101

                    2

                    0

                    0

                    2
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 15 Декабрь 2006, 10:34

                  Кто на мой взгляд худший полководец? Варрон! Тупой - потому что слишком жадный до славы.

                    pavlik ответил:

                      183

                      2

                      0

                      0

                      50
                    • Статус:Легионер

                    Дата: 15 Декабрь 2006, 14:18

                    Брат Госпитальер

                    Цитата

                    Вот что ему реально удавалось - так это усмирять с большой кровью внутренние нестроения.

                    Это вы Гетьмана Мазепу насмотрелись? Интерсное наверное кино, а уж исторически достоверноеееееееееее..........
                    Петр был человеком который выдвинул Россию из средневековья. Он заставил с ней считаться. А безупречных полководцев просто не бывает.
                    А от себя, за "Петьку Первого" можно получить "Синяк Множественный", подумайте на досуге, может стоит сходить в библиотеку или книжный чем в крестовый поход? Ближе все таки. Да и дляобразования сользительней.

                      BorgeN ответил:

                        912

                        7

                        0

                        6

                        44
                      • Статус:Центурион

                      Дата: 15 Декабрь 2006, 16:01

                      Kalliopa

                      Цитата

                      Кто на мой взгляд худший полководец? Варрон!  Тупой - потому что слишком жадный до славы.

                      Это который "звезда" Канн? А то был ещё один-даже более известен в истории, соратник Помпея и затем Цезаря.
                      В отношении Варрона-там была такая цепь просчетов (от выбора места сражения на равнине, дающей преимущества коннице Ганнибала, от построения войск в виде многоэшелонированной фаланги, от смены через день командования легионами), что валить всё на одного Варрона нельзя. Но он остался жив, и все шишки достались ему. По количеству погибших римлян-это была самая кровавая битва проигранная битва. Но по бездарности руководства в римской истории Варрону многие составят конкуренцию, вот например, Красс.
                        • 8 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            10 Дек 2016, 19:41
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики