Похожие Темы

[Berg]

Камрады, так сказать для моральной разрядки предлагаю новую тему
Если, конечно, модераторы не против. Наверняка у каждого из нас найдется что здесь сказать - ведь выдающихся единицы, а неумех, неудачников и просто болванов - тьмы и тьмы ! Как говориться :"Ученье - свет, а неученых - тьма"
Кандидатов множество : тут и Варрон, и Дарий, и Бернсайд, и Наполеон III, и сэр Перси "Сингапурский" и т.д.
Высказывайтесь, высмеивайте, осуждайте, поражайтесь !

[Старый]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Интересно, а какое отношение ФЛОТОВОДЕЦ имеет к ПОЛКОВОДЦАМ, которым и посвящена тема?
Да и сам формат сообщения в виде "загадки" явно не для этой темы...

Перенёс пост и его обсуждение в соответствующую Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[ternovoi.css]

Спасибо большое Сам чувствовал но не знал куда!

[ternovoi.css]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьpartyzaan (07 ноября 2006, 13:28):

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

имеет смысл говорить не только о полководце, но и о периоде или месте сражения

В сущности, оступиться может каждый. Возьмите Петра I под Нарвой. Армию бросил (струсил? побоялся ответственности?), при огромном численном перевесе эта армия пассивно ждала шведской атаки и была разбита по частям.
Зато в дальнейшем как он вёл себя, урок пошёл впрок! На шлюпках в устье Невы брал корабли на абордаж, водил в атаку батальон Новгородского полка под Полтавой. Исправился, из пердуна стал полководцем.
Аналогично: Сталин летом 1941 и он же - летом 1942. Ситуация похожа, но своевременно принятые меры (в том числе создание Воронежского фронта и приказ 227) сумели переломить ситуацию. Опять урок пошёл впрок!

Ещё раз настаиваю, Ельцин и Грачёв - полупердуны в любой период своего командования.

Категорически не согласен что Петр струсил Перед кем? Карл ХII имел славу победителя под Копенгагеном и всё Затем, испугайся Петр, он снял бы осаду и отступил.Я уже писал, порой полководцы (а уж тем более государи!) при затягивании осады отъезжали от ее места У Петра было немало других дел, в частности пополнения армии и развертывания резервов, создания запасов снаряжения и т п

[ternovoi.css]

Еще можно рвассмотреть кандидатуру генерала федералов Бернсайда , при Энтьетаме и Фредериксберге "устлал" мост и переправы трупами своих солдат

[Amertat]

Возможно не худший, вероятно бывало когда-то и хуже, но видно что за красных управляют очень-очень слабо, а ведь там мои предки.

[Гридь]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьternovoi.css

Категорически не согласен что Петр струсил Перед кем? Карл ХII имел славу победителя под Копенгагеном и всё...

Хорошо, уговорили. Так и запишем: Пётр 1-ый под Нарвой испугался не пойми кого и сбежал, бросив войско.

[Гридь]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьАрхитектор

... Худший полководец в моём понимании либо умудрился проиграть решающее сражение в наиболее выгодной для своей армии ситуации, либо прославился чередой поражений...

Совершенно не обязательно. Плохой полководец может выигрывать сражения и войны, но делать это со значительно большим напряжением сил, а хороший, в свою очередь, может проиграть и сражение, и войну. Примеры - Пётр 1-ый, который не только заявёл свою армию на Прут, где едва не угодил с османский плен и вполне определённо похоронил свои же достижения по результатам Азовских походов, но умудрился провоевать со Швецией два с лишком десятилетия, и Карл 12-ый, который в итоге проиграл войну, но не из-за своей полководческой плохости, сколько из-за ограниченности ресурсов.

[sivuch]

Тогда худший - именно Карл12 . Что же он воевал , если знал , что ресурсов недостаточно ? Ему об этом не доложили ?
А Петр , наоборот , хороший , т.к. знал , что надо просто проявить упорство и настойчивость

[Jackel]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьsivuch (22 апреля 2019, 10:12):

Тогда худший - именно Карл12 . Что же он воевал , если знал , что ресурсов недостаточно ? Ему об этом не доложили ?
А Петр , наоборот , хороший , т.к. знал , что надо просто проявить упорство и настойчивость

Как стратег Карл-то точно никакой. Вообще я в теме разбираюсь слабо, но чем дальше, тем больше как-то прихожу к выводу, что все "выдающиеся" победы (а много ль их было то?) Карла 12-го обусловлены в первую очередь армией, которая ему досталась в наследство от предшественников - и которую они строили начиная с Густава-Адольфа. Кончилась шведская довоенная регулярная армия - кончился и весь "гений" Карла...

[Valerius]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьJackel (22 апреля 2019, 12:13):

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьsivuch (22 апреля 2019, 10:12):

Тогда худший - именно Карл12 . Что же он воевал , если знал , что ресурсов недостаточно ? Ему об этом не доложили ?
А Петр , наоборот , хороший , т.к. знал , что надо просто проявить упорство и настойчивость

Как стратег Карл-то точно никакой. Вообще я в теме разбираюсь слабо, но чем дальше, тем больше как-то прихожу к выводу, что все "выдающиеся" победы (а много ль их было то?) Карла 12-го обусловлены в первую очередь армией, которая ему досталась в наследство от предшественников - и которую они строили начиная с Густава-Адольфа. Кончилась шведская довоенная регулярная армия - кончился и весь "гений" Карла...

Да и как тактик тоже не очень, самоубийственные лобовые атаки при Полтаве, в итоге еле вынесен с поля боя, на сломанных носилках окончательно подорвав дух своей армии.