Сообщество Империал: Хозяин морей: На краю Земли - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Хозяин морей: На краю Земли
США. жанр: боевик, драма, приключения, военный. год: 2003

Опрос: Ваша оценка этой киноленты по пятибалльной шкале (чем больше балл, тем выше оценка) ?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 13 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • Последняя »

Gierax ответил:

    2 680

    90

    0

    270

    8 759
  • Статус:Всадник

Дата: 07 Апрель 2016, 17:49

Хозяин морей: На краю Земли
«The Courage To Do The Impossible Lies In The Hearts of Men»



Хозяин морей: На краю Земли(Master and Commander: The Far Side of the World)


Год:2003
Жанр:драма, приключения
Страна:США
Продолжительность:138 мин. / 02:18
Режиссер:Питер Уир
В ролях:Рассел Кроу, Пол Беттани, Джеймс Д’Арси, Эдвард Вудалл, Крис Ларкин, Макс Пиркис, Джек Рэндалл, Макс Бениц..


Действие фильма разворачивается во время наполеоновских войн. Военный парусник Ее Величества «Сюрприз», бороздящий просторы Атлантики, был неожиданно атакован огромным неизвестным кораблем, появившимся из тумана. Благодаря смелости и находчивости команды «Сюрпризу» удается уйти от смерти. Несмотря на тяжелые повреждения и потери, капитан Джек Обри по прозвищу Счастливчик принимает решение преследовать врага и устремляется в погоню, которая уведет его на край света. На кону репутация Джека, его жизнь и жизнь его команды…


Трейлер


Смотреть онлайн
    • 13 Страниц
    • Первая
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    • Последняя »

    Pr.Eugen ответил:

      1 405

      5

      0

      100

      192
    • Статус:Примипил

    Дата: 11 Январь 2011, 12:18

    2 pitbull ...
    Целью Обри было выиграть полчаса час чтобы уйти с курса.
    Если просто погасить огни, то француз может для подстраховки повернуть и дать продольный залп. Да Шанцы 50/50, но для британцев это неприемлемо.

      pitbull ответил:

        10 503

        43

        1

        1 206

        6 853
      • Статус:Император

      Дата: 11 Январь 2011, 12:27

      Atkins 11 Янв 2011 (11:38):

      Угу, а тупой французский капитан будет идти тем же курсом... Плот с огнями нужен, чтобы быть увереным в том, что француз никуда не делся.

      А если он не дурак, и понял что это подстава и его нае*али?
      А курс корабля посчитать не так уж сложно. Учитывая направление ветра.
      Погуглите слова "лавировка" и "прямые паруса".

      Atkins 11 Янв 2011 (11:38):

      А с того, что он ночью вообще не пойдет на серьезную атаку. Случаи морских боев ночью - считаны по пальцам. Так и будет держать дистанцию да постреливать из погонных орудий наудачу...

      Если будет. А скорее всего через час поймет, что подстава и изменит план действий.
      Поймите - плот из бочек с маленьким парусом, имеющий значительную осадку и минимальную парусную тягу - двигаться сильно не будет - будет практически на месте стоять. Чтобы его не догнать, французам придется также почти полностью сбавить ход (паруса убрать почти полностью) и стрелять с места.
      Если капитан не полный идиот - он поймет, что раз противник остановился, огни не гасит, но и на стрельбу не отвечает - значит либо готовится принять бой, либо, что вероятнее - это подстава (банально, посмотреть в подзорную трубу, и обратить внимание, что во-первых огни горят намного ниже, чем горели на настоящем фрегате, и во-вторых огонь не дает отсвета на паруса, которые свет отражают отлично).

      Atkins 11 Янв 2011 (11:38):

      Да не будет он вообще стрелять - см. выше. Будет держаться "на хвосте" и ждать утра.

      Ну да...

      Atkins 11 Янв 2011 (11:38):

      Если не любите романы - читайте книжки. Их есть, но они почти все на буржуинском.
      Ну и наконец, чтобы уже всякие разговоры прекратить - эпизод с плотом не придуман режиссером, а взят из романа О'Брайена Master and Commander. А выше я уже писал:QUOTE ( Atkins 10 Янв 2011, в 23:14 написал(а): )
      О'Брайен писал по флотским мемуарам и документам

      Но, вполне вероятно, что и приукрасил что-то-)
      Если такой случай и был, то капитан английского фрегата почти наверняка спустил бы шлюпку, а не плот под парусом.
      Вернитесь и перечитайте мои первые посты в этой теме-)
      И давайте прекращать сраться...

      Сообщение автоматически склеено в 1294738344

      Pr.Eugen 11 Янв 2011 (12:18):

      Если просто погасить огни, то француз может для подстраховки повернуть и дать продольный залп. Да Шанцы 50/50, но для британцев это неприемлемо.

      Ночью, в темноте, без ориентира - только по памяти метса, где были англичане - да еще и при волнении на море...
      Намного меньше, чем 50/50. И опытный капитан англичан это без сомнения знал.
      Другое дело, что погаси он огни - французы могли бы сделать то же самое.. А вот тут действительно шансы 50/50, не натолкнутся ли они в темноте и кто успеет сделать первый залп в упор..
      Для того и мог спустить что-то с огнями - французы минут 10 будут преследовать, прежде чем поймут, что цель остановилась. За это время можно успеть исчезнуть во мраке ночи. Все дело в том, что шлюп под парусом плывет гораздо быстрее, чем плот, и французы дольше будут его преследовать, прежде чем поймут, что их обманули. Только это я и пытался сказать, прежде чем на меня с кулаками набросился Аткинс-)

        Qebedo ответил:

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 11 Январь 2011, 12:43

        pitbull 11 Янв 2011 (12:27):

        А если он не дурак, и понял что это подстава и его нае*али?

        50 на 50 - либо понял, либо нет. И что, из-за этого совсем отказаться от попытки?

        pitbull 11 Янв 2011 (12:27):

        А скорее всего через час поймет, что подстава и изменит план действий.

        Откуда поймет? Ночь, темно, а близко подходить опасно.

        pitbull 11 Янв 2011 (12:27):

        плот из бочек с маленьким парусом, имеющий значительную осадку и минимальную парусную тягу - двигаться сильно не будет - будет практически на месте стоять. Чтобы его не догнать, французам придется также почти полностью сбавить ход (паруса убрать почти полностью) и стрелять с места.

        Но ПОДХОДИТЬ БЛИЗКО опасно! хрен его знает, что там задумал этот англичанин. будут ждать утра, чтобы увидеть - куда он всё равно денется...

        pitbull 11 Янв 2011 (12:27):

        Если такой случай и был, то капитан английского фрегата почти наверняка спустил бы шлюпку, а не плот под парусом.

        Вот опять - Вы начинете "размышлять на пальцах"... Блин, "упрямство - достоинство ослов" ©

        На УЗКОЙ корме шлюпки не укрепить ДВА концевых огня на приемлимом расстоянии - это тоже надо было объяснить? Мастырить же на нем какие-то "конструции" - снижать ходкость шлюпки до того же плота. Смысл???

          Caesar G.I. ответил:

            15 170

            132

            4

            1 917

            8 231
          • Статус:praefectus moru

          Дата: 11 Январь 2011, 12:48

          pitbull

          pitbull 11 Янв 2011 (11:09):

          Ну и что они бы по-вашему стали делать, когда поняли, что это не корабль?))))) Продолжали бы по нему палить? Или поплыли бы с огнями на борту?)))))))))))))

          Да ни чего они не стали бы ночью делать - капитан французского человека по сюжету фильму человек явно не ординарный и не стал бы гоняться за англичанами ночью (да и вообще думаю очень быстро бы понял, всю эту уловку и сам бы что-нибудь оригинальное к утру придумал) - не воевали они практически по ночам в те времена (тем более один на один)!

            pitbull ответил:

              10 503

              43

              1

              1 206

              6 853
            • Статус:Император

            Дата: 11 Январь 2011, 17:52

            Atkins 11 Янв 2011 (12:43):

            50 на 50 - либо понял, либо нет. И что, из-за этого совсем отказаться от попытки?

            Дык я же сказал - можно шлюп пустить, выйдет намного эффективнее.

            Atkins 11 Янв 2011 (12:43):

            Откуда поймет? Ночь, темно, а близко подходить опасно.

            Ночь, темно...
            Они, судя по тому что стреляли, плыли от них на расстоянии не более 300-400 метров. Пока они поймут, что оппонент резко замедлился, пока сбросят ход - будут уже метрах в 200-300 (в фильме, кстати, именно с этого расстояния французы лупят по плоту - специально сегодня пересмотрел). Как только до офицеров и капитана дойдет, что англичанин что-то задумал, тут же на плот будут смотреть во все, что есть на борту. Не думаю, что им понадобится целый час, чтобы в свете огней не рассмотреть, что это вовсе не корабль...
            А в случае, если англичане спустили бы шлюп - времени бы у них было раза в два больше.

            Atkins 11 Янв 2011 (12:43):

            Но ПОДХОДИТЬ БЛИЗКО опасно! хрен его знает, что там задумал этот англичанин. будут ждать утра, чтобы увидеть - куда он всё равно денется...

            Да они и так были ближе некуда. Знаете сколько времени нужно, чтобы собрать паруса и скинуть ход? Тем более сделать это ночью - ночью матросы не так проворно лазают по вантам...
            Да и подзорных труб я думаю у французов хватало, и не все они были слепыми и идиотами - разглядели бы подставу. Они же не на расстоянии километра были от плота.

            Atkins 11 Янв 2011 (12:43):

            Блин, "упрямство - достоинство ослов" ©

            Вы не менее упрямы-)

            Atkins 11 Янв 2011 (12:43):

            На УЗКОЙ корме шлюпки не укрепить ДВА концевых огня на приемлимом расстоянии - это тоже надо было объяснить? Мастырить же на нем какие-то "конструции" - снижать ходкость шлюпки до того же плота. Смысл???

            На корме ничего мастерить и не надо, тем более, что там было ЕМНИП 4 огня, а не два.
            А вот на горизонтальной рее укрепить все это не было никаких проблем. И сделать такую - тоже. И никак бы это не повлияло на ходкость лодки - она определяется площадью погруженной в воду части, а не в воздух-)

            Затолока Вадим 11 Янв 2011 (12:48):

            Да ни чего они не стали бы ночью делать - капитан французского человека по сюжету фильму человек явно не ординарный и не стал бы гоняться за англичанами ночью (да и вообще думаю очень быстро бы понял, всю эту уловку и сам бы что-нибудь оригинальное к утру придумал) - не воевали они практически по ночам в те времена (тем более один на один)!

            Интересно, до вас правда не доходит такая простая мысль, что если бы этот неординарный капитан понял, что его провели - неужели бы он стал плавать поблизости от этого плота, прекрасно сознавая, что он в этом случае представляет для невидимых для него англичан отличную мишень, подсвеченную к тому же огнями?
            Если бы он понял, что перед ним не фрегат противника - он первое бы сделал - погасил свои огни, чтобы стать для противника невидимым также, это сразу уравняло бы шансы.
            Проведу более понятную аналогию: вы ночью по лесу преследуете человека. И он, и вы идете по темному лесу с фонариками, свет которых виден далеко. Вы час преследуете этого человека, и внезапно замечаете, что его фонарик перестал от вас убегать и остановился. Вы знаете, что у этого человека в руке еще и скажем топор. Вы остановились и для приличия будете до утра стоять с включенным фонарем бросать в "предполагаемого противника" камешки?
            Да я думаю, вы первым же делом погасите свой фонарь, чтобы не представлять для вашего скрывшегося в темноте противника отличную мишень.
            Ну либо получите топором по голове от подошедшего сбоку противника.


            Ну и напоследок еще добавлю пищу для размышлений: капитан англичан собирался "зайти в хвост" французскому фрегату. Для этого, учитывая скорость с которой их фрегат будет "бодаться" с плотом (а фактически стоять на месте), кораблю французов было необходимо описать довольно большой полукруг.
            В принципе время у него было.
            Но здесь есть одна небольшая проблема - корабль с прямыми парусами физически не может идти в лавировку, т.е. против направления ветра, ему нужен либо полностью попутный ветер (фордевинд), либо в заднюю "скулу" (бакштаг). У фрегата англичан есть стакселя и гафельный на бизани ЕМНИП, но для судна такого размера эти паруса годятся лишь для разворота на месте.
            Поэтому самое большее, что они могли сделать - это за ночь уйти вбок и ждать, что французы "проскочат" вперед. Но учитывая, что французы должны, по мнению Аткинса, всю ночь ждать на месте, этот вариант также не дал бы им ничего - французы поутру оказывались все-равно выше их по ветру, да вдобавок еще и в корме у них...
            Можно, конечно, еще рассмотреть вариант, что англичане всю ночь выгребали бы против ветра на шлюпках, но я этот вариант рассматривать отказываюсь ввиду его бредовости. Кто не верит - может попробовать-))

              Optatus ответил:

                733

                33

                0

                51

                137
              • Статус:Центурион

              Дата: 11 Январь 2011, 18:59

              А я, как увидал, что англичане спускают плот, сначала подумал, что это брандер и они хотят сжечь француза. Рассказ о Чесме все знаете?

                Caesar G.I. ответил:

                  15 170

                  132

                  4

                  1 917

                  8 231
                • Статус:praefectus moru

                Дата: 11 Январь 2011, 19:28

                pitbull

                pitbull 11 Янв 2011 (18:52):

                можно шлюп пустить

                А Вы разницу между шлюпом и шлюпкой понимаете?

                  helion ответил:

                    2 254

                    43

                    0

                    160

                    1 206
                  • Статус:ТРИБУН

                  Дата: 11 Январь 2011, 19:47

                  Затолока Вадим (11 Янв 2011, 19:28):

                  А Вы разницу между шлюпом и шлюпкой понимаете?

                  Кто играл в Port Royale 2 тот знает!

                  Фильм отличный!

                    Qebedo ответил:

                      18 545

                      76

                      5

                      2 740

                      4 120
                    • Статус:Квартирмейстер

                    Дата: 11 Январь 2011, 19:58

                    pitbull 11 Янв 2011 (17:52):

                    можно шлюп пустить, выйдет намного эффективнее.

                    Нет. Сооружение должно было имитировать корму фрегата, и потому хотя бы отдаленно ее напоминать. В книге вообще боцман сооружает из старых тросов некое подобие оконных переплетов. Так что забудьте уже о шлюпке.

                    pitbull 11 Янв 2011 (17:52):

                    Они, судя по тому что стреляли, плыли от них на расстоянии не более 300-400 метров

                    У Вас вообще пушки в принципе на другое расстояние не стреляют? Незачот. Гуглите дальнобойность морских орудий. Пока же - большой абзац, написанный зря...

                    pitbull 11 Янв 2011 (17:52):

                    А в случае, если англичане спустили бы шлюп - времени бы у них было раза в два больше.

                    1. Шлюп и шлюпка - разные вещи. Не пишите более "шлюп" - с фрегата его никогда не смогли бы "спустить"...
                    2. Забудьте о шлюпке - см. выше.

                    pitbull 11 Янв 2011 (17:52):

                    Вы не менее упрямы-)

                    Я не упрям - я прав. Почувствуйте разницу.

                    pitbull 11 Янв 2011 (17:52):

                    На корме ничего мастерить и не надо

                    Надо. См. выше.

                    pitbull 11 Янв 2011 (17:52):

                    А вот на горизонтальной рее укрепить все это

                    На какой горизонтальной рее? На шлюпке???

                      pitbull ответил:

                        10 503

                        43

                        1

                        1 206

                        6 853
                      • Статус:Император

                      Дата: 12 Январь 2011, 11:22

                      Optatus 11 Янв 2011 (18:59):

                      А я, как увидал, что англичане спускают плот, сначала подумал, что это брандер и они хотят сжечь француза. Рассказ о Чесме все знаете?

                      Я кстати тоже так подумал. В принципе, такой вариант тоже мог "проканать". Натолкнись французы в темноте на подобный "брандер" - отправились бы к Нептуну в гости...

                      Затолока Вадим 11 Янв 2011 (19:28):

                      А Вы разницу между шлюпом и шлюпкой понимаете?

                      Вы издеваетесь?
                      Я написал шлюп имея ввиду не класс судна, а просто сократил буквы. Извините если ввел вас в заблуждение)

                      Atkins 11 Янв 2011 (19:58):

                      Нет. Сооружение должно было имитировать корму фрегата, и потому хотя бы отдаленно ее напоминать. В книге вообще боцман сооружает из старых тросов некое подобие оконных переплетов. Так что забудьте уже о шлюпке.

                      А в фильме они сооружают мачту с реей, на которую вешают ЧЕТЫРЕ фонаря, имитируя огни фрегата.
                      Кстати, парус они тоже вешают. Зачем? в свете огней он прекрасно виден в подзорную трубу. И учитывая, что он у самой воды - идиот догадается, что это не корабль.

                      Atkins 11 Янв 2011 (19:58):

                      У Вас вообще пушки в принципе на другое расстояние не стреляют? Незачот. Гуглите дальнобойность морских орудий. Пока же - большой абзац, написанный зря...

                      Вы фильм точно смотрели? Расстояние между кораблями видели? Попадания возле кормы английского фрегата видели? Ночь видели? Волны на воде видели?
                      А теперь покажите мне пушкаря, который в таких условиях сможет сделать такой выстрел с расстояния более 300-400 метров...

                      Atkins 11 Янв 2011 (19:58):

                      1. Шлюп и шлюпка - разные вещи. Не пишите более "шлюп" - с фрегата его никогда не смогли бы "спустить"...

                      Извините, это было сокращение, мне и так приходится писать вам много букоф.

                      Atkins 11 Янв 2011 (19:58):

                      Я не упрям - я прав. Почувствуйте разницу.

                      Докажите. И чувствуйте сколько угодно.
                      Вы, кстати, с теорией паруса знакомы хоть в общих чертах, чтоб говорить о правоте?

                      Atkins 11 Янв 2011 (19:58):

                      На какой горизонтальной рее? На шлюпке???

                      Я не говорил, что она там есть изначально, я написал, что соорудить ее подобие не представляет труда (тем более для опытных моряков). И сильно остойчивости шлюпки это не повредит, главное не делать мачту и рею слишком тяжелой. Ходкости тем более.
                      Я не знаю, имеется ли у вас в принципе "морская практика", но у меня имеется, и довольно приличная. И парусное судно ночью водил, стоя один в ночной вахте, и с парусами работать умею, и по небесным светилам ориентироваться меня также учили.
                      Если интересно откуда - могу написать отдельно, пока же ограничусь тем, что на корабельной шлюпке не составляет никакой проблемы соорудить подобие мачты с горизонтальной реей и поставить прямой или гафельный парус. Остойчивость лодки это позволяет, тем более, что в отсутствие пассажиров ее можно повысить, уложив вдоль киля дополнительный груз.
                      У меня большая просьба - если чего-то не знаете, или знаете лишь по "книшкам" - не пытайтесь спорить с теми, кто все это делал своими руками, и острить.
                        • 13 Страниц
                        • Первая
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            09 Дек 2016, 01:03
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики