Все тот же отрывок из Слова о погибели Русской земли
Цитата
Отсел? до угоръ и до ляховъ, до чаховъ, от чахов до ятвязи и от ятвязи до литвы, до немець[2], от н?мець до кор?лы, от кор?лы до Устьюга[3], гд? тамо бяху тоймици погании[4], и за Дышючимъ моремъ[5]; от моря до болгаръ[6], от болгарь до буртасъ[7], от буртасъ до чермисъ[8], от чермисъ до моръдви,— то все покорено было Богомъ крестияньскому языку, поганьскыя страны, великому князю Всеволоду[9], отцю его Юрью[10], князю кыевьскому, д?ду его Володимеру и Манамаху, которымъ то половоци д?ти своя полошаху в колыб?ли.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Мнение Ю. Бегунова -
Цитата
гд? тамо бяху тоймици погании[4]
4.языческое племя, жившее по берегам Верхней и Нижней Тоймы — притоков Северной Двины.
Работа Janne Saarikivi - Substrata Uralica. Studies on Finno-Ugrian Substrate in Northern Russian Dialects
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Мнение камрада Ortem -
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Также интересен вопрос с Сурой поганой.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Отрывок из книги Н. Макарова «Русский Север: таинственное средневековье»-
Цитата
Где же провести северную границу Руси предмонгольского времени? Автор "Слова о погибели земли Русской", произведения, написанного вскоре после Батыева нашествия, прорисовывает ее следующим образом: "... от немець до корелы, от корелы до Устюга, где тамо бяху тоймици погании и за Дышачим морем; от моря до болгар..."11. Основная территория расселения карел в тот период — Северо-Западное Приладожье. Местоположение Устюга не требует комментариев. "Тоймици (тоймичи) погании" (то есть некрещеные) обитали, вероятно, не в ближайшей округе Устюга, а ниже по Двине, где в нее впадают реки Верхняя и Нижняя Тойма. "Дышачим (дышащим) морем" называли на Руси Белое море или Ледовитый океан, возможно, из-за сильных приливов, поражавших наших предков из континентальной Восточной Европы. Болгары — население не Дунайской, а Волжской Болгарии, государства, которое занимало часть Поволжья и Прикамья. Мы видим, что Рубежи, обозначенные безымянным автором середины XIII века, примерно соответствуют границе, которую реально наметить по археологическим материалам.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Из одной коллективной публикации.
Цитата
Однако следует отметить, что, несмотря на значительные различия в оценке языковой и этнической принадлежности дорусского населения Заволочья, основной вывод о его родстве или, по крайней мере, близости к прибалтийским финнам, разделяют почти все современные исследователи. Правда, как писал Е.А. Рябинин, "последнее не исключает присутствия в том же регионе иных этнических групп - саамов, волжских финнов и древних пермян" [144, с. 23]. Причем, как отмечалось этим автором, особую сложность представляет вопрос о соотношении летописной чуди именно с пермскими племенами и присутствии пермского этнического элемента в западной (левобережной) части Подвинья.
В частности, лингвистические данные показывают, что в северо-юго-западных диалектах коми языка (удорском, вымском, лузско-летском и нижневычегодском) имеется более 70 прибалтийско-финских слов, рассматривающихся в качестве древних заимствований из языка чуди заволочской, тогда как почти полное отсутствие таких заимствований в языке коми-пермяков свидетельствует об их усвоении западными группами пермян уже после дифференциации былой общности. Так, А.И. Туркин относит время этих контактов к 10-11 векам и связывает их с взаимодействием предков коми-зырян и заволочской чуди в правобережной части Двинского бассейна (Вычегда, Вымь, Сысола и Луза), т.е. в землях, расположенных к востоку от исторической области Заволочье.
В свою очередь А.К. Матвеев, первоначально высказывавший довольно оптимистические заключения о наличии древнепермского топонимического пласта в Заволочье, позднее склонился к иному мнению. Согласно его последующим наблюдениям, в период русской колонизации предки коми-зырян обитали только в восточной части Подвинья, и, прежде всего, на Пинеге, но, очевидно, не сплошной массой, а отдельными поселениями - волостями. Таким образом "вопрос о существовании пермских элементов в левобережье Северной Двины, - отмечал А.К. Матвеев, - остается открытым. Явных доказательств этого нет" [60, с. 36-37].
В данном случае следует упомянуть и о разработках историка И.В. Власовой. Правда, хотя основаны они на довольно позднем актовом материале, но также свидетельствуют о том, что зона расселения пермян на западе достигла только верховьев Двины и бассейна реки Юг. В связи с этим представляются интересными данные о расселении "тоймы" ("тоймичей"), связываемые исследователями с пермским языковым массивом или же рассматриваемой в качестве пермской по основному компоненту группировки, но сложившейся на местной (допермской) основе и впитавшей в себя большую примесь прибалтийско-финского этнического элемента.
О локализации "тоймы" свидетельствует содержащийся в "Слове о погибели Русской земли" 13 века перечень так называемых "поганских" (языческих) земель, подвластных христианскому миру и достигавших на востоке "Устьюга, где бяхо тамо тоймици погании" [149, с. 188]. При этом нельзя не заметить, что упомянутый племенной этноним имеет прямое соответствие в наименовании рек Верхней и Нижней Тоймы - правых (восточных) притоков Северной Двины, протекающих по территории Верхнетоемского района Архангельской области, примыкающего с запада к Шенкурскому и Устьянскому районам, входящим в состав Поважского субрегиона.
Суда по этим данным, тойма "была достаточно значительным по размерам племенем, сидевшим недалеко от Устюга, т.е. на Северной Двине", в нижнем и, возможно, среднем ее течениях [143, с. 20]. А признание пермской принадлежности "тоймичей" в свою очередь позволяет предполагать расселение древних пермян до восточного побережья Двины и их проживание на восточном пограничье с Заволочьем.
Но этот вывод поддерживается не всеми исследователями. Так, в некоторых работах отстаивается мнение об еще более глубоком проникновении пермских племен в 9-14 веках на запад. В частности, известный историк и этнограф Л.Н. Жеребцов включает в их ареал обширные пространства левобережья Двинского бассейна [39, с. 61-62]. При этом очерчиваемая им западная граница проходит по среднему течению Сухоны (выше города Тотьмы), левобережью нижней и средней Ваги (примерно до города Шенкурска) и далее поворачивает на восток. В результате в пермский ареал оказывается включенной часть Важской области, в которой и применялся в 11-13 веках сам термин "Заволочье" и с которой, прежде всего, связывают летописную "чудь заволочскую".
Однако, по мнению Е.А. Рябинина, вывод о широком распространении древних пермян в левобережье Двинского бассейна все же нуждается в дополнительном обосновании. Отдавая должное трудам Л.Н. Жеребцова, Е.А. Рябинин справедливо отмечал, что этот исследователь "в своих построениях придерживается ретроспективного метода, используя для реконструкции западных ареальных границ предков коми 9-14 веков источники значительно более позднего времени (в основном писцовые и переписные книги 17-18 веков), а также этнографические материалы, коррелируя их с данными субстратной топонимики, вопрос о пермской принадлежности которых … остается открытым" [143, с. 20]. Что же "касается поздних исторических документов, - писал Е.А. Рябинин, - то далеко не всегда в них зафиксирован собственно пермский "адрес" обитателей западной части Подвинья".
К тому же самим Л.Н. Жеребцовым "на богатом письменном материале 17-18 веков убедительно показано продолжавшееся в то время переселение различных этнических коллективов (например, коми-зырян, хантов и манси - на верхнюю Печору). Естественно, нельзя исключать того, что такие относительно поздние миграции осуществлялись коми-зырянами и в западном направлении. Вместе с тем вполне вероятно, что на левобережье Двины действительно проникали отдельные группы древних пермян. В пользу такого предположения свидетельствует как их общая этноисторическая ситуация конца I - начала 2 тысячелетия н.э. на восточноевропейском Севере, характеризующаяся активными миграциями различных племенных групп" [143, с. 21].
Исследуя проблемы расселения финно-угорского населения Северного Подвинья, Е.А. Рябинин в своей статье под названием "К этнической истории Русского Севера" подчеркивал, что "сложность изучения проблемы чуди заволочской обусловлена слабой изученностью археологических памятников Подвинья", поскольку "древности I тысячелетия н.э. остаются по существу неизвестными. Последнее обстоятельство объясняется как крайней разреженностью заселения и малочисленностью популяций, рассеянных на обширных пространствах, так и археологической невыразительностью бедных металлом памятников раннего средневековья" [143, с. 21].
Согласно же материалам археологических исследований можно говорить, что лишь с 11 века в границах Поважья выявляются немногочисленные чудские памятники, в сложной по составу культуре которых отразилась история аборигенов Важского края, постепенно втягивающихся в многообразные связи с Русью. Вследствие этого и этнокультурная интерпретация археологического материала 11-14 веков возможна лишь в общем контексте с процессом древнерусского освоения восточноевропейского Севера.
Как об этом уже упоминалось выше, вопросу о характере, путях и времени освоения северно-русских территорий уже посвящено достаточно большое число исторических и историко-географических исследований. Причем, можно считать достоверно установленным, что активная роль при этом принадлежала тем потокам, которые направлялись из Новгородской земли и Ростово-Суздальского (позднее Владимирского) княжества и были известны под названием "новгородской" и "низовской" колонизации [144, с. 24]. А скудость письменных известий о ранних этапах колонизации определила многозначность трактовок этого явления, среди которых, тем не менее, намечаются две основные концепции [57, с. 61-62].
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
В науке есть две версии относительно тоймичей. Одни ученные считают их прибалтийскими финнами, которые близки карелам. Другие ученные считают их финно-пермским народом.