Сообщество Империал: Лучшая армия Европы 1700-1714г - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучшая армия Европы 1700-1714г
Лучшая армия Европы 1700-1714г

Опрос: Лучшая армия Европы 1700-1714г
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 32 Страниц
  • Первая
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • Последняя »

Qebedo ответил:

    18 545

    76

    5

    2 740

    4 120
  • Статус:Квартирмейстер

Дата: 04 Январь 2010, 21:58

Otvil

Otvil 4 Янв 2010 (21:54):

Вот Вам и большинство завербованных солдат в месте расквартирования полка.

А Вы читайте внимательнее:

Otvil 4 Янв 2010 (21:54):

Или же поручалось местным властям поставлять в полки известное число людей из своего округа.

Otvil 4 Янв 2010 (21:54):

вербовка разогнала всех молодых людей в соседние провинции.


Офицеры-то, получается, не по всей Пруссии бегали за рекрутами - где "столовались", там и "хватали на ходу". Опять получаются земляки, не так ли?

    Dirry Moir ответил:

      815

      0

      1

      138

      131
    • Статус:Центурион

    Дата: 12 Январь 2010, 16:18

    Тема большая, что-то мог пропустить.
    Одно уточнение.
    hjj, вы путаете отмену пик во французской армии в 1703 году с введением штыков. Это не одно и то же, со штыками французы экспериментировали раньше, просто наряду с мушкетерами, снабженными штыками, в строю оставались и пикинеры. По моим данным первое сражение, в котором противник был опрокинут штыковой атакой, произошло в 1693 году - это Марсалья. По крайней мере, французы очень подчеркивают успешное применение штыков в этой битве.
    В начале войны За Испанской наследство пикинеры составляли 20-25 % французской пехоты, у шведов - по прежнему треть. Причина была проста - считалось что пиками удобнее отражать атаки кавалерии и это достаточно крупное преимущество, чтобы пожертвовать огневой мощью. Жизнь рассудила иначе.

    По сравнению армий. Честно говоря, я в затруднении. Если сравнивать с организационной точки зрения, то военная машина Франции производит самое сильное впечатление. Если же рассуждать о боевой устойчивости, то в любой армии были полки разного качества. Когда я читал беспаловское описание битвы при Хельсингборге (это Сконе, 1710), меня поразило с какой стойкостью отступала датская гвардия. Да, сражение было проиграно, но проигрыш сражения зависит не только от качества войск. Об уровне шведской пехоты можно судить именно по Полтавской битве - когда жалкие 5 тыс. под огнем 70-100 орудий сумели дойти до русской линии и даже в одном месте потеснить ее. Очень хорошо проявил себя бранденбургский контингент имперской армии - во всех битвах пруссаки показали стойкость и отменную выучку. В битве при Кассано они несколько раз ходили в атаку и вообще сражение прократилось после ранения принца Евгения и Леопольда Дессау. Имперцы Штаремберга при Виллависьосе едва не разбили Вандома.

    По поводу катастрофических разгромов и капитуляций - антифранцузской коалиции почти удалось избежать их, но и они пережили Альмансу и 1710 год (Бриуэгу-Виллависьосу). У французов были капитуляции - сдалась пехота в Бленхейме (тактический уровень), капитулировал Медави в Италии (стратегический уровень).

    Короче, я конкретно затрудняюсь сравнивать армии. У каждой из них были сильные стороны и великие моменты, но у каждой были и слабости. Я, например, не уверен что средний уровень австрийской армии был вышем чем у гессенского контингента. Ценились англичане. Лучшими их никто не называл, но "не хуже лучших" - безусловно.

    По сути, французская, австрийско-имперская (без разделения на собственно австрияков и немецких союзников, британская и шведская могут считаться лучшими. По разным показателям то одна то другая будет опережать остальные. Лучшая база у французов - будь у них поменьше врагов или получше маршалы (хоть что-то одно) они бы выиграли войну. У шведов, наоборот, самая слабая база, похоже, они сумели продержаться так долго именно благодара своей армии... и нерешительности противников. Создается впечатление, что имперские войска в большей степени чем другие армии были обязаны своими победами военному гению полководцев - Евгения и Штаремберга. Англичане сами по себе не особо прославились, но ценились. Поэтому, пусть они остаются в топе на четвертом месте.

    P.S. Из всех французских полководцев того периода мне особенно несимпатичен герцог Вандомский. Его считают чуть ли не лучшим французским генералом, но он вдребезги провалил свои кампании в Италии именно в тот период, когда Франция имела шансы на выигрыш войны. Четыре с половиной года, имея численное превосходство, колебавшееся от почти двухкратного до более чем двухкратного, Вандом не сумел ни выбить австрийцев из Италии, ни задавить Савойю. А ведь у него было самое благоприятное соотношение сил. Кстати, если как следует разобраться, его испанские успехи тоже не так уж и велики.
    Не люблю, короче.

      Otvil ответил:

        11

        0

        0

        0

        2
      • Статус:Ополченец

      Дата: 12 Январь 2010, 16:40

      Dirry Moir 12 Янв 2010 (16:18):

      Да, сражение было проиграно, но проигрыш сражения зависит не только от качества войск. Об уровне шведской пехоты можно судить именно по Полтавской битве - когда жалкие 5 тыс. под огнем 70-100 орудий сумели дойти до русской линии и даже в одном месте потеснить ее.

      Абсолютно с Вами согласен. Проигрыш сражения не всегда говорит о качестве армии (так же как и победа).

      Dirry Moir 12 Янв 2010 (16:18):

      Лучшая база у французов - будь у них поменьше врагов или получше маршалы (хоть что-то одно) они бы выиграли войну.

      Без комментариев. Правы на 100%.

      Dirry Moir 12 Янв 2010 (16:18):

      У шведов, наоборот, самая слабая база, похоже, они сумели продержаться так долго именно благодара своей армии... и нерешительности противников.

      Насчет нерешительности противников, это Вы в каком смысле? И царь Петр и сасонский курфюрст Август развернули довольно-таки активные боевые действия. Вспомните сколько было сражений до прихода Карла в Саксонию.

      Сообщение автоматически склеено в 1263303728

      Atkins 4 Янв 2010 (21:58):

      Офицеры-то, получается, не по всей Пруссии бегали за рекрутами - где "столовались", там и "хватали на ходу". Опять получаются земляки, не так ли?

      На самом деле я думаю, что правда где-то посередине.

        Dirry Moir ответил:

          815

          0

          1

          138

          131
        • Статус:Центурион

        Дата: 12 Январь 2010, 19:25

        Otvil

        Otvil 12 Янв 2010 (15:40):

        Насчет нерешительности противников, это Вы в каком смысле?


        Неправильное слово. Я имел в виду что перелом в войне произошел в 1709, тем не менее, после него со шведами возились еще 12 лет. Петр успел отвлечься на Прутский поход, интриговал в Германии, союзники тоже отличались... Короче, "не особенно-то и торопились". А если серьезно, как только коалиция поняла что победа от нее не уйдет, на первый план тут же полезли частные интересы, вот и затянулось.

          hjj ответил:

            2 792

            29

            0

            202

            910
          • Статус:Всадник

          Дата: 12 Январь 2010, 19:51

          Dirry Moir

          Dirry Moir 12 Янв 2010 (16:18):

          hjj, вы путаете отмену пик во французской армии в 1703 году с введением штыков.

          Спасибо за участие!
          Не путаю, может быть не верно сформулировал.
          Кстати, такой вот вопрос. У Вас нет Чандлера в PDF?

            Dirry Moir ответил:

              815

              0

              1

              138

              131
            • Статус:Центурион

            Дата: 13 Январь 2010, 11:30

            Нет, у меня бумажный "Marlborough as Military Commander" Чандлера.

              Александрович ответил:

                9 879

                675

                0

                720

                1 779
              • Статус:Палач

              Дата: 11 Апрель 2010, 20:24

              Ещё в декабре обещал выложить информацию о полководческих талантах Карла XII. Но тогда не срослось.
              Сегодня привезли Кротов П.А. Битва при Полтаве.
              Оттуда и этот кусок (с. 287-290)
              Спойлер (скрытая информация)

                oberon ответил:

                  1 159

                  1

                  0

                  21

                  44
                • Статус:Примипил

                Дата: 12 Апрель 2010, 17:30

                По лигике Кртову место в теме " Пётр I vs. Карл XII"

                  Александрович ответил:

                    9 879

                    675

                    0

                    720

                    1 779
                  • Статус:Палач

                  Дата: 12 Апрель 2010, 18:56

                  oberon
                  Он там обязательно появися как книгу дочитаю. Причём в более полной версии. Кротов очень хорошо по карлу прошёлся.

                    Alkasavar ответил:

                      1 017

                      45

                      0

                      218

                      494
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 21 Апрель 2010, 23:15

                    ИМХО сильнейшей армией была французская. к тому времени уже более полувека Франция доминировала в Европе, противостояла альянсам ведущих держав. Мощь ее опиралась на преимщество в людских и других ресурсах.

                    Второе мосто дал бы армии Пруссии, Бранденбург - всю историю военизированное государство, активно перемалывавшее местное население и все больше напоминающее казарму. В указанный период не в расцвете, но в 13 году начал правление "король-солдат", так что уже на подъеме.

                    О российской армии - были несколько гвардейских полков (Преображенский, Семеновский), которые были элитой и действительно отличными войсками. В остальном военные реформы только начинались, армия окончательно оформилась имхо только к Семилетней войне.

                    Шведская армия - непобедимая и лучшая в мире... Она профессиональна, но в затяжной серьезной войне у нее не хватает ресурсов, даже людских, чтобы справиться с большой страной. Максимум для нее - региональная сила, но не европейский лидер. Вся надежда на блицкриги.

                    Европейцы вообще любят давать всем титулы непобедимых и лучших. Шведы, пруссы, французы, и все они в скором времени проигрывают.
                      • 32 Страниц
                      • Первая
                      • 18
                      • 19
                      • 20
                      • 21
                      • 22
                      • 23
                      • 24
                      • 25
                      • 26
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 08:56
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики